ジョン・ディートンは、リップルが米国証券取引委員会（SEC）との法的闘争の中で、同社幹部が圧力に抵抗するのを助けたとして、75,000人のXRP保有者にクレジットを与えた
要約
7月12日の投稿で、暗号資産の弁護士であるディートンは、早期の和解を拒んだとして、最高経営責任者（CEO）のブラッド・ガーリングハウスと、エグゼクティブ・チェアマンのクリス・ラースンを称賛した。さらに、取引を成立させることを強いるための手口を使ったとして、SECの弁護士を非難した。彼の発言は、リップルが2020年12月に当局が申し立てを行った後、閉鎖を検討したというガーリングハウスの説明に続くものだった。
ディートンは、リップル共同創業者のデイヴィッド・シュワルツのコメントに反応した。シュワルツは、外部の弁護士が以前に同社を「立て直し不可能（unsavable）」だと見ていたと述べていた。シュワルツは、ガーリングハウスとラースンを個人名で挙げることは、別々の和解を通じて自分たちを守るよう彼らを後押しした可能性があると示唆した
David @JoelKatz is 100% on 🎯 @SECGovによる@Rippleの訴訟以前に、ジェイ・キャリトンはジョー・グランストファーストとインタビューを受けていた。ジェイ・クレイトンは、詐欺がない非詐欺の執行行為であっても、会社の個別の幹部を訴えることが賢明な場合があると述べた。 グランストファーストは… https://t.co/54XqiSeLTD — John E Deaton (@JohnEDeaton1) 2026年7月12日
David @JoelKatz is 100% on 🎯
@SECGovによる@Rippleの訴訟以前に、ジェイ・キャリトンはジョー・グランストファーストとインタビューを受けていた。ジェイ・クレイトンは、詐欺がない非詐欺の執行行為であっても、会社の個別の幹部を訴えることが賢明な場合があると述べた。
グランストファーストは… https://t.co/54XqiSeLTD
— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 2026年7月12日
その説明は、社内の助言や個人的見解を述べるものだ。双方の幹部に対して請求を持ち込むにあたってSECがどのような動機を持っていたのかを立証するものではない。ガーリングハウスは、リップルが代わりに事業の防衛と、数百の雇用の保護のために約1億5000万ドルを費やしたと述べている。
ディートンは、SECによるトークンに対する広範な扱いに反対するXRP保有者を組織した後、この訴訟に参加した。連邦判事は、ディートンがアミカスとして参加することを認め、XRPをさまざまな形で購入または使用した保有者の主張を提示できるようにした
彼のチームは、セカンダリーマーケットでの取引は、リップルの機関投資家向け販売と同じ法的扱いを自動的に受けるべきではないと主張した。また、投資とは無関係な購入理由や用途についての宣誓供述書も提出した。
crypto.newsが以前報じたとおり、リップルの副ジェネラル・カウンセルであるデボラ・マクリモンはその後、コミュニティのメンバーが調査と記録を提供し、その結果、会社は法的コストで数百万ドルを節約できたと述べた
ディートンはまた、保有者の宣誓供述書が、多くの購入者がリップルの約束に依拠しなかったことを示すのに役立ったとも述べている。裁判所は、75,000人の保有者だけがこの案件を決めたとは判示していない。彼らの役割は、販売契約、マーケティング、買い手の期待といった、より大きな記録の一部を形成した。
ディートンはまた、ガーリングハウスとラースンから何年にもわたる個人の財務記録を入手しようとするSECの試みにも戻った。2021年、治安判事（マジストレイト判事）は、当局がその記録が関連性を持つことを示していないと判断したうえで、幅広い銀行情報を求める令状（召喚状）を差し止めた。訴訟の報告によれば、幹部らはすでに、自身のXRP取引に紐づく記録を提出することに合意していた。
投稿では、その要求を「威圧のための手口（intimidation tactic）」と呼び、また一部のSECの弁護士を「倫理的に問題のある（ethically challenged）」と描写した。これらの表現は、リップル訴訟における裁判所の判断ではなく、ディートンによる主張を反映している
さらに、別のDebt Box事件でのSECへの制裁にも言及した。ユタ州の判事はそこで、当局の弁護士が誤解を招く発言をしたと判断したが、その判断はリップル訴訟での不正行為（ミスコンダクト）の請求を決めるものではなかった。
リップルの訴訟は、結論が割れた結果となった。アナリサ・トーレス判事は2023年、公的な取引所でのリップルのプログラムによるXRP販売は、提示された事実関係のもとでは有価証券取引に該当しないと判断した
彼女は、機関投資家向けの販売は連邦の証券法に違反すると判断した。SECはその後、裁判前にガーリングハウスとラースンに対する残りの請求を却下し、この訴訟における個人的なリスクが終結した。
裁判所は2024年にリップルに対し1億2500万ドルの民事罰金と差し止め命令（インジャンクション）を課した。リップルとSECはその後、罰金の引き下げと差し止め命令の解除を求めたが、トーレスはその要請を退けた
双方は2025年8月に上訴を取り下げ、最終判決はそのまま維持された。したがってディートンによる、全体としての「勝利」という説明は、混合的な法的結末に対する好意的な読み取りを反映している。
1.3M 人気度
75.21K 人気度
72.24K 人気度
927.26K 人気度
29.15M 人気度
XRP保有者がRippleのSECによる圧力への抵抗を助けたとDeaton氏は述べています
ジョン・ディートンは、リップルが米国証券取引委員会（SEC）との法的闘争の中で、同社幹部が圧力に抵抗するのを助けたとして、75,000人のXRP保有者にクレジットを与えた
要約
7月12日の投稿で、暗号資産の弁護士であるディートンは、早期の和解を拒んだとして、最高経営責任者（CEO）のブラッド・ガーリングハウスと、エグゼクティブ・チェアマンのクリス・ラースンを称賛した。さらに、取引を成立させることを強いるための手口を使ったとして、SECの弁護士を非難した。彼の発言は、リップルが2020年12月に当局が申し立てを行った後、閉鎖を検討したというガーリングハウスの説明に続くものだった。
ディートンは、リップル共同創業者のデイヴィッド・シュワルツのコメントに反応した。シュワルツは、外部の弁護士が以前に同社を「立て直し不可能（unsavable）」だと見ていたと述べていた。シュワルツは、ガーリングハウスとラースンを個人名で挙げることは、別々の和解を通じて自分たちを守るよう彼らを後押しした可能性があると示唆した
その説明は、社内の助言や個人的見解を述べるものだ。双方の幹部に対して請求を持ち込むにあたってSECがどのような動機を持っていたのかを立証するものではない。ガーリングハウスは、リップルが代わりに事業の防衛と、数百の雇用の保護のために約1億5000万ドルを費やしたと述べている。
XRP保有者がアミカスとして訴訟に入った
ディートンは、SECによるトークンに対する広範な扱いに反対するXRP保有者を組織した後、この訴訟に参加した。連邦判事は、ディートンがアミカスとして参加することを認め、XRPをさまざまな形で購入または使用した保有者の主張を提示できるようにした
彼のチームは、セカンダリーマーケットでの取引は、リップルの機関投資家向け販売と同じ法的扱いを自動的に受けるべきではないと主張した。また、投資とは無関係な購入理由や用途についての宣誓供述書も提出した。
crypto.newsが以前報じたとおり、リップルの副ジェネラル・カウンセルであるデボラ・マクリモンはその後、コミュニティのメンバーが調査と記録を提供し、その結果、会社は法的コストで数百万ドルを節約できたと述べた
ディートンはまた、保有者の宣誓供述書が、多くの購入者がリップルの約束に依拠しなかったことを示すのに役立ったとも述べている。裁判所は、75,000人の保有者だけがこの案件を決めたとは判示していない。彼らの役割は、販売契約、マーケティング、買い手の期待といった、より大きな記録の一部を形成した。
裁判所はSECの広範な記録要求を差し止めた
ディートンはまた、ガーリングハウスとラースンから何年にもわたる個人の財務記録を入手しようとするSECの試みにも戻った。2021年、治安判事（マジストレイト判事）は、当局がその記録が関連性を持つことを示していないと判断したうえで、幅広い銀行情報を求める令状（召喚状）を差し止めた。訴訟の報告によれば、幹部らはすでに、自身のXRP取引に紐づく記録を提出することに合意していた。
投稿では、その要求を「威圧のための手口（intimidation tactic）」と呼び、また一部のSECの弁護士を「倫理的に問題のある（ethically challenged）」と描写した。これらの表現は、リップル訴訟における裁判所の判断ではなく、ディートンによる主張を反映している
さらに、別のDebt Box事件でのSECへの制裁にも言及した。ユタ州の判事はそこで、当局の弁護士が誤解を招く発言をしたと判断したが、その判断はリップル訴訟での不正行為（ミスコンダクト）の請求を決めるものではなかった。
最終判決は引き続き有効なまま
リップルの訴訟は、結論が割れた結果となった。アナリサ・トーレス判事は2023年、公的な取引所でのリップルのプログラムによるXRP販売は、提示された事実関係のもとでは有価証券取引に該当しないと判断した
彼女は、機関投資家向けの販売は連邦の証券法に違反すると判断した。SECはその後、裁判前にガーリングハウスとラースンに対する残りの請求を却下し、この訴訟における個人的なリスクが終結した。
裁判所は2024年にリップルに対し1億2500万ドルの民事罰金と差し止め命令（インジャンクション）を課した。リップルとSECはその後、罰金の引き下げと差し止め命令の解除を求めたが、トーレスはその要請を退けた
双方は2025年8月に上訴を取り下げ、最終判決はそのまま維持された。したがってディートンによる、全体としての「勝利」という説明は、混合的な法的結末に対する好意的な読み取りを反映している。