クエンティン・フォトレル著
「私は、給付を受け取るのを遅らせるようにという政府の後押しには、ずっと少し懐疑的でした」
「多くの人は健康上十分ではないか、あるいはそもそも十分長く生きられず、月々のより大きな給付を十分に楽しむ前に亡くなってしまいます。」（写真の被写体はモデルです。）
親愛なるクエンティンへ、
弟は、より大きな毎月のソーシャル・セキュリティ給付を受け取り始めるのを、70歳になってからにしていました。残念ながら、脳がんと診断され、70歳で亡くなりました。彼は1回以上は受け取れなかったのではないかと思います。
とてもつらいです。特に、60代を通じて彼はかなり健康でした。もし62歳でソーシャル・セキュリティを受け取り始めていれば、まだ健康で活動的だった間に、その給付を楽しめる8年間があったはずです。
「その余分なお金で何をするつもり？もっと速い歩行器でも買うの？」
私が自分で数字を計算したとき以降、ソーシャル・セキュリティのルールは変わりましたが、その時点では損益分岐の年齢がだいたい80歳と出ました。私は友人たちと冗談で、「70歳まで待つとしたら…『その余分なお金で何をするつもり？もっと速い歩行器でも買うの？』」と言っていました。
私は、給付を受け取るのを遅らせるようにという政府の後押しには、ずっと少し懐疑的です。長く待てば待つほど、実際にソーシャル・セキュリティを受け取れる年数は減っていくのだから、最終的には「ほとんど受け取らないうちに亡くなる人が出ることを期待していた」のではないかと思えてきます。
平均寿命は延びているのは知っていますが、多くの人は健康上十分ではないか、あるいは単に月々のより大きな給付を十分に楽しめるほど長く生きられません。あなたはどう思いますか？62歳、67歳、70歳での受け取りについて、考え方は変わりましたか？
常連読者
関連：「数字は嘘をつかない」：もしソーシャル・セキュリティをS&P 500に投資していたら、私は400万ドルあった。制度は壊れているのか？
The Moneyist宛てに、どんな金融面・倫理面の質問でも qfottrell@marketwatch.com までメールしてください。The Moneyistは、個別の質問への返信はできないことをご了承ください。
米ソーシャル・セキュリティ庁は、誰かを操作しようとしているわけではありません。
親愛なる読者へ、
もし人生がリレー競技なら、あなたの兄はソーシャル・セキュリティのバトンを手渡してしまったのです。
あなたの主張は、説得力に欠けるものではないですよ。データだけを見ると、「自分の足取りがしっかりしているうちに受け取る」というあなたの考え方には筋があります。あるいは「生きているうちに受け取る」という考え方です。多くの人は、たとえいつもの病院通いを続けていても、先に何が起きるかは分かりません。米国での出生時平均余命は79歳で、あなた自身を含む多くのアメリカ人のソーシャル・セキュリティの損益分岐年齢にかなり近いです。疾病対策センター（CDC）によれば、女性は平均81.4年、男性は平均75.8年です。
そもそも理論上は、受け取りを遅らせる人が多いほど、プログラムにとっては良いことになります。
ソーシャル・セキュリティは、集団による保険のような仕組みであり、他の保険と同じく、「本当に必要になった時に受け取ってほしい」が狙いです。受け取りを67歳、あるいはそのための追加の8%のために70歳まで遅らせれば遅らせるほど、少なくとも理論上はプログラムにとって有利になります。なぜなら、その人たちの中には、最初の請求の前に亡くなる人もいれば、数回受け取っただけの後に亡くなる人もいるかもしれないからです。これはトリックというより、予定寿命や保険数理上の表、見込まれる平均余命、そして自分の健康状態や経済事情に基づいて、人々が取る計算されたリスクです。重要なのは、そのプログラムが誰かを操作しようとしているわけではないことです。
もちろん問題は、「平均」によって大勢を相手にした場合はうまく働くのに、誰も「平均的」な人生を生きるわけではないということです。100歳まで生きる人もいます。健康状態の良いまま80代に入る人もいます。そういう人は、IRAや401(k)を取り崩している間に受け取るのを待ったおかげだと感謝しながら、さらに仕事を続けることすらあります。そしてまた、請求を待ったら、予想より早く健康状態が悪化してしまい、より大きな給付を楽しむ能力が制限される人もいます。個々にとって「最適」な受け取り年齢は、自分の健康状態、家族の病歴、そして経済的な必要性によって決まり、さらに、その収入を前倒しで活用できるのか、後に活用できるのかをどう信じているかにもよります。
見逃さないで：『ソーシャル・セキュリティで1,460ドルもらってます』：私の億万長者の元夫（74歳）が養育費を払うのを拒否。私はどうすればいい？
個人の選択
ソーシャル・セキュリティ庁は、そうした判断を各自に委ねています。そして、はい、受け取るのを遅らせるほど上乗せされます。67歳や70歳で、より高い月額給付を受け取るために待ちたいという人もいますが、ソーシャル・セキュリティを受け取らずに働くのを止める余裕がないため、受給開始を満額の受給開始年齢（67歳）より30%恒久的に減らされた形で受け入れます。ほかの人はその中間を選び、62歳から70歳のどこかで請求します。
この重要な8年間をめぐる議論は、おそらく永遠に続くでしょう。
この重要な8年間をめぐる議論は、おそらく永遠に続くでしょう。ただ、年を取るほど時間は減っていくので、その8年は意味を持ち始めます。兄が受け取らなかったお金は、その原資に戻り、プログラムの運営を維持するのに役立つことが期待されます。政府は拠出金を株式市場に投資しているわけではありません。代わりに、法律により、ソーシャル・セキュリティの剰余金を特別発行の米国債（特別口座の国債）に投資することになっています。そして、その剰余金から出た現金は、歴代の政権によって連邦支出に使われてきました。この「米国政府の債務に剰余金を投資する」という要件は、1935年のソーシャル・セキュリティ法にさかのぼります。
いま、ソーシャル・セキュリティに資金不足の懸念が出てきています。ソーシャル・セキュリティ庁は、1984年から2020年までの毎年、年次の黒字（給付費用を上回る給与税収入）を計上していました。しかし今、複数の報道によれば、政府は遅くとも2033年にはソーシャル・セキュリティの給付を減らさなければならない可能性があり、その時点では退職者の給付はわずか77%しか支払われないことになるそうです。連邦議会が行動を起こさない限り。1980年代初頭、ソーシャル・セキュリティが資金切れに近づいたとき、議会は対処しました――土壇場で。今回も同じように起きるかどうかは分かりません。それでも、それらの保険数理の表の中で考慮すべき「もう1つの豆」です。
あなたの兄に敬意を表します。きっと、とても素晴らしい人だったはずです。
見逃さないで：『喜んで待ちます』：私のような高所得者にとって、ソーシャル・セキュリティの受け取りを遅らせるのは理にかなっていますか？
The Moneyistに質問をメールするか、The MoneyistのFacebookグループにあなたの悩みを投稿していただくことで、それらが匿名でMarketWatchに掲載されることに同意したものとみなされます。
クエンティン・フォトレルによる他のコラム：
『手はたっぷりあります』：顧問（アドバイザー）が無料のステーキディナーのオファーで私をたたきます。食べ物目当てで行くのは間違いでしょうか？
保険会社が「屋根が数枚の瓦を失った」と言いました。損害査定人は、台風による損傷で10,000ドルが見つかりました。どうしてこんなことが起きたのでしょうか？
『8歳のときに歩道を雪かきしていました』：私は2人の子どもがいる73歳のベビーブーマーの父です。お金について、彼らに教えていることはこれです
The MoneyistのプライベートFacebookグループもチェックしてください。メンバーが人生で最も厄介なお金の問題の答えを手助けします。あなたの質問を投稿するか、最新のMoneyistコラムに意見を寄せてください。
Dow Jones & Co.（MarketWatchの出版社）にあなたのストーリーを送信することで、第三者を通じてであっても、あらゆるメディアやプラットフォームにおいて、あなたのストーリー、またはそのバージョンを使用することができる場合があることを理解し、同意したものとします。
—クエンティン・フォトレル
このコンテンツは、Dow Jones & Co.が運営するMarketWatchによって作成されました。MarketWatchは、Dow Jones NewswiresおよびThe Wall Street Journalとは独立して発行されています。
（END）Dow Jones Newswires
07-11-26 1446ET
Copyright (c) 2026 Dow Jones & Company, Inc.
697.17K 人気度
843.35K 人気度
71.97K 人気度
218.64K 人気度
3.76M 人気度
「胸が張り裂けるようだ」：兄は70歳で年金（ソーシャル・セキュリティ）を請求した。1回支払いを受けた後、がんで亡くなった。なぜ受け取るのを待つのか？
クエンティン・フォトレル著
「私は、給付を受け取るのを遅らせるようにという政府の後押しには、ずっと少し懐疑的でした」
「多くの人は健康上十分ではないか、あるいはそもそも十分長く生きられず、月々のより大きな給付を十分に楽しむ前に亡くなってしまいます。」（写真の被写体はモデルです。）
親愛なるクエンティンへ、
弟は、より大きな毎月のソーシャル・セキュリティ給付を受け取り始めるのを、70歳になってからにしていました。残念ながら、脳がんと診断され、70歳で亡くなりました。彼は1回以上は受け取れなかったのではないかと思います。
とてもつらいです。特に、60代を通じて彼はかなり健康でした。もし62歳でソーシャル・セキュリティを受け取り始めていれば、まだ健康で活動的だった間に、その給付を楽しめる8年間があったはずです。
「その余分なお金で何をするつもり？もっと速い歩行器でも買うの？」
私が自分で数字を計算したとき以降、ソーシャル・セキュリティのルールは変わりましたが、その時点では損益分岐の年齢がだいたい80歳と出ました。私は友人たちと冗談で、「70歳まで待つとしたら…『その余分なお金で何をするつもり？もっと速い歩行器でも買うの？』」と言っていました。
私は、給付を受け取るのを遅らせるようにという政府の後押しには、ずっと少し懐疑的です。長く待てば待つほど、実際にソーシャル・セキュリティを受け取れる年数は減っていくのだから、最終的には「ほとんど受け取らないうちに亡くなる人が出ることを期待していた」のではないかと思えてきます。
平均寿命は延びているのは知っていますが、多くの人は健康上十分ではないか、あるいは単に月々のより大きな給付を十分に楽しめるほど長く生きられません。あなたはどう思いますか？62歳、67歳、70歳での受け取りについて、考え方は変わりましたか？
常連読者
関連：「数字は嘘をつかない」：もしソーシャル・セキュリティをS&P 500に投資していたら、私は400万ドルあった。制度は壊れているのか？
The Moneyist宛てに、どんな金融面・倫理面の質問でも qfottrell@marketwatch.com までメールしてください。The Moneyistは、個別の質問への返信はできないことをご了承ください。
米ソーシャル・セキュリティ庁は、誰かを操作しようとしているわけではありません。
親愛なる読者へ、
もし人生がリレー競技なら、あなたの兄はソーシャル・セキュリティのバトンを手渡してしまったのです。
あなたの主張は、説得力に欠けるものではないですよ。データだけを見ると、「自分の足取りがしっかりしているうちに受け取る」というあなたの考え方には筋があります。あるいは「生きているうちに受け取る」という考え方です。多くの人は、たとえいつもの病院通いを続けていても、先に何が起きるかは分かりません。米国での出生時平均余命は79歳で、あなた自身を含む多くのアメリカ人のソーシャル・セキュリティの損益分岐年齢にかなり近いです。疾病対策センター（CDC）によれば、女性は平均81.4年、男性は平均75.8年です。
そもそも理論上は、受け取りを遅らせる人が多いほど、プログラムにとっては良いことになります。
ソーシャル・セキュリティは、集団による保険のような仕組みであり、他の保険と同じく、「本当に必要になった時に受け取ってほしい」が狙いです。受け取りを67歳、あるいはそのための追加の8%のために70歳まで遅らせれば遅らせるほど、少なくとも理論上はプログラムにとって有利になります。なぜなら、その人たちの中には、最初の請求の前に亡くなる人もいれば、数回受け取っただけの後に亡くなる人もいるかもしれないからです。これはトリックというより、予定寿命や保険数理上の表、見込まれる平均余命、そして自分の健康状態や経済事情に基づいて、人々が取る計算されたリスクです。重要なのは、そのプログラムが誰かを操作しようとしているわけではないことです。
もちろん問題は、「平均」によって大勢を相手にした場合はうまく働くのに、誰も「平均的」な人生を生きるわけではないということです。100歳まで生きる人もいます。健康状態の良いまま80代に入る人もいます。そういう人は、IRAや401(k)を取り崩している間に受け取るのを待ったおかげだと感謝しながら、さらに仕事を続けることすらあります。そしてまた、請求を待ったら、予想より早く健康状態が悪化してしまい、より大きな給付を楽しむ能力が制限される人もいます。個々にとって「最適」な受け取り年齢は、自分の健康状態、家族の病歴、そして経済的な必要性によって決まり、さらに、その収入を前倒しで活用できるのか、後に活用できるのかをどう信じているかにもよります。
見逃さないで：『ソーシャル・セキュリティで1,460ドルもらってます』：私の億万長者の元夫（74歳）が養育費を払うのを拒否。私はどうすればいい？
個人の選択
ソーシャル・セキュリティ庁は、そうした判断を各自に委ねています。そして、はい、受け取るのを遅らせるほど上乗せされます。67歳や70歳で、より高い月額給付を受け取るために待ちたいという人もいますが、ソーシャル・セキュリティを受け取らずに働くのを止める余裕がないため、受給開始を満額の受給開始年齢（67歳）より30%恒久的に減らされた形で受け入れます。ほかの人はその中間を選び、62歳から70歳のどこかで請求します。
この重要な8年間をめぐる議論は、おそらく永遠に続くでしょう。
この重要な8年間をめぐる議論は、おそらく永遠に続くでしょう。ただ、年を取るほど時間は減っていくので、その8年は意味を持ち始めます。兄が受け取らなかったお金は、その原資に戻り、プログラムの運営を維持するのに役立つことが期待されます。政府は拠出金を株式市場に投資しているわけではありません。代わりに、法律により、ソーシャル・セキュリティの剰余金を特別発行の米国債（特別口座の国債）に投資することになっています。そして、その剰余金から出た現金は、歴代の政権によって連邦支出に使われてきました。この「米国政府の債務に剰余金を投資する」という要件は、1935年のソーシャル・セキュリティ法にさかのぼります。
いま、ソーシャル・セキュリティに資金不足の懸念が出てきています。ソーシャル・セキュリティ庁は、1984年から2020年までの毎年、年次の黒字（給付費用を上回る給与税収入）を計上していました。しかし今、複数の報道によれば、政府は遅くとも2033年にはソーシャル・セキュリティの給付を減らさなければならない可能性があり、その時点では退職者の給付はわずか77%しか支払われないことになるそうです。連邦議会が行動を起こさない限り。1980年代初頭、ソーシャル・セキュリティが資金切れに近づいたとき、議会は対処しました――土壇場で。今回も同じように起きるかどうかは分かりません。それでも、それらの保険数理の表の中で考慮すべき「もう1つの豆」です。
あなたの兄に敬意を表します。きっと、とても素晴らしい人だったはずです。
見逃さないで：『喜んで待ちます』：私のような高所得者にとって、ソーシャル・セキュリティの受け取りを遅らせるのは理にかなっていますか？
The Moneyistに質問をメールするか、The MoneyistのFacebookグループにあなたの悩みを投稿していただくことで、それらが匿名でMarketWatchに掲載されることに同意したものとみなされます。
クエンティン・フォトレルによる他のコラム：
『手はたっぷりあります』：顧問（アドバイザー）が無料のステーキディナーのオファーで私をたたきます。食べ物目当てで行くのは間違いでしょうか？
保険会社が「屋根が数枚の瓦を失った」と言いました。損害査定人は、台風による損傷で10,000ドルが見つかりました。どうしてこんなことが起きたのでしょうか？
『8歳のときに歩道を雪かきしていました』：私は2人の子どもがいる73歳のベビーブーマーの父です。お金について、彼らに教えていることはこれです
The MoneyistのプライベートFacebookグループもチェックしてください。メンバーが人生で最も厄介なお金の問題の答えを手助けします。あなたの質問を投稿するか、最新のMoneyistコラムに意見を寄せてください。
Dow Jones & Co.（MarketWatchの出版社）にあなたのストーリーを送信することで、第三者を通じてであっても、あらゆるメディアやプラットフォームにおいて、あなたのストーリー、またはそのバージョンを使用することができる場合があることを理解し、同意したものとします。
—クエンティン・フォトレル
このコンテンツは、Dow Jones & Co.が運営するMarketWatchによって作成されました。MarketWatchは、Dow Jones NewswiresおよびThe Wall Street Journalとは独立して発行されています。
（END）Dow Jones Newswires
07-11-26 1446ET
Copyright (c) 2026 Dow Jones & Company, Inc.