blockzeit.comをGoogleで優先表示してください。最新の暗号資産アップデートとガイドをフォローしてください。
批評家は、投資としてのコインの実現可能性を疑う際、しばしばリップルのXRPエスクロー・モデルに目を向けます。最近、リップルの名誉CTOデイヴィッド・シュワルツは、リップルがXRPレジャー（XRPL）のネイティブ・コインを絶えず投げ売りしていることがユーザーを損なっているという、チェーンリンク（LINK）コミュニティリードのザック・ラインズの主張を事実確認しました。
2017年当時、リップルはエスクローで約550億XRPをロックしました。これは、XRPL内に構築された自動化されたプロトコル・レベルのスマートコントラクトによって、同社が資産を確実にロックしたことを意味します。
この手法は、2つの取引当事者のために資金や資産を管理する中立の第三者組織が行う典型的な法的・金融的取り決めとは、特に異なります。とはいえ、それが最終的にどのように展開されるかを定める特定の条件に基づいて動作します。関係者が契約条件を満たした後に配備されます。通常、それは取引当事者間の保護として機能し、カウンターパーティ（相手方）リスクを排除します。
広告XRPの最大供給量はおよそ1000億コインです。リップルは、その半分以上をエスクローで保有し、毎月10億XRPのペースで段階的にアンロックすることを決めました。同社は、この措置がXRP経済における透明性と予測可能性を確保することを目的としていると説明しました。
XRPSCANのデータによると、依然としてエスクローにあるのは32.44XRPを超えています。一方で、そのコインの流通供給量はおよそ675.3億です。
XRPの配分（出典：XRPSCAN）## XRP保有者への投げ売り
ラインズはリップルのXRPエスクローをめぐる議論を再び大きく取り上げ、ソーシャルメディア上でかなり活発なスレッドを引き起こしました。彼は同社が、事業運営、企業買収、そして株式の自社株買いに資金を充てるために、市場で定期的にXRPコインを投げ売りしていると強調しました。
広告さらに、チェーンリンクのコミュニティリードは、リップルが「ゼロコストの基盤」でそれを行っていると強調しました。結局のところ、その事業は、プロジェクト開始時に同社が作成した、またはプレマインしたコインだけを売っているにすぎないからです。コインを入手するための無許可で競争的なマイニング手順が欠けているため、彼の分析では、実質的に生産コストはかからないことになります。
暗号資産の著名人は、このモデルが株主にとって有益だと述べました。しかし、XRP保有者にとっては不利であり、利益相反のにおいがするともしました。
ラインズは、XRPはXRPLのガストークンであるにもかかわらず採用が非常に低い点を指摘しました。また、彼はそれが現代の基準では時代遅れだとも考えており、取引ごとに燃やされるXRPの量のうちの一部によってチェーン上の無料スパムを防ぐことで、このコインが実際の価値を取り込む、と繰り返し述べました。
さらに、チェーンリンクの戦略担当者は、XRPがブリッジ通貨または流動性資産として機能できなかったことを厳しく非難しました。彼は、ステーブルコインの台頭によってその目的が大きく無効化されたため、リップルはリップル・ドル（RLUSD）を作ったのだと宣言しました。
ラインズは、そこまで踏み込んでXRPを「銀行をテーマにしたミームコイン」と呼びました。
シュワルツは、リップルのXRPエスクローについて彼がまき散らしてきたFUD（恐怖・不確実性・疑念）に対し、ラインズを論破しました。まず第一に、彼は、チェーンリンクの戦略担当者が作り上げた物語として、BTCや他のプルーフ・オブ・ワーク（PoW）コインと同じようなプログラム可能で無許可のブロック報酬がないことを理由にXRPを見下している点を指摘しました。
広告リップルの幹部は、XRPLはPoWモデルと同等のセキュリティをトークン移転時に提供し、そこではプログラム可能で無許可のブロック報酬があると述べました。彼によれば、トークン保有者の観点から最大の違いは、マイナーはネットワークを改善するため、または自分たちの立場をより財務的に安全にするために使えない電力やハードウェアの費用を支払わなければならないことです。
シュワルツは、利益相反だという告発を否定し、リップルはトークン保有者を薄めていないと主張しました。彼は、同社が他のあらゆるXRPユーザーと同じ立場にあると描写し、つまり同社には、思いどおりにコインを保有したり、買ったり、売ったりする自由があるということです。結局のところ、問題にされているコインはすでに供給の一部だからです。
例としてシュワルツは、ビットコイン（BTC）保有者とストラテジー（MSTR）の状況を引き合いに出しました。彼は、当事者の間で意味のある利益相反はないと主張しました。前者は、後者が自分のBTC保有を売らないこと、またネットワークを助けるために何かしないことを好むからです。
さらにシュワルツは、一部の暗号資産はXRPのような「トークンと株式（エクイティ）の価値のズレ」による悪影響を受けないというラインズの主張にも反論しました。リップルCTOは、もし自分の言い分が正しいなら、そうしたトークンはより高価になるはずで、買い手に不利益が出ると答えました。そしてチェーンリンクの戦略担当者に質問を投げ返し、「将来価値を下回る価格でXRPを買うことが、実際にどうやって買い手を害するのか」と尋ねました。
シュワルツは、XRPにはデフレ的な設計があることをラインズに思い出させました。供給を増やす手段はなく、その一部はすでに燃やされる（焼却される）か、総供給量から取り除かれています。
最終的にそれは、XRPLのエコシステムにとって有益になります。予測可能な経済モデルによって、通常は他の従来型またはプログラム可能なトークン・システムに付きまとう、予期しないインフレや希薄化が防がれるからです。
リップルCTOは、XRPの有用性に焦点を当てた批判には直接答えませんでした。おそらく、そのコインの有用性がそれ自体で語っているからでしょう。継続的な市場での存在感、伸びる採用、そして技術的な強靭性があるためです。
これまでのところ、XRPはビットコインのような単なる価値の保存手段、またはデジタル資産の準備（トレジャリー）であるだけではないことを示してきました。用途は多岐にわたり、ステーブルコイン、現実世界の資産のトークン化、分散型物理インフラ・ネットワーク（DePINs）、なども含まれます。
シュワルツとラインズの会話は、XRPLとリップルのXRPエスクローの力学について人々が持つ2つの対照的な見方を浮き彫りにしています。チェーンリンクの戦略担当者の批判は、リップルの中央集権的で企業によって制御されたインフラに目を向けており、それは構造的なミスマッチに悩まされているというものです。つまり、公開トークンを企業活動の「現金牛（キャッシュカウ）」として使っているために問題が生じている、という指摘です。
一方で、シュワルツの主張は概ね、現実的で企業の有用性に基づく視点を示しています。彼は、エスクローされたXRPを、透明性によって管理される企業トレジャリー資産としてしっかりと擁護しています。市場はその価値をすでに織り込んでいるとしつつ、リップルの段階的なエスクロー解放と販売は、コインの確立された総供給量を変えず、デフレの枠組みの中で機能していることを強く強調しています。
3.08M 人気度
71.83K 人気度
3.94M 人気度
652.67K 人気度
209.87K 人気度
リップルの元CTOが、同社のXRPエスクロー・モデルに関する繰り返されるFUDに反撃
blockzeit.comをGoogleで優先表示してください。最新の暗号資産アップデートとガイドをフォローしてください。
批評家は、投資としてのコインの実現可能性を疑う際、しばしばリップルのXRPエスクロー・モデルに目を向けます。最近、リップルの名誉CTOデイヴィッド・シュワルツは、リップルがXRPレジャー（XRPL）のネイティブ・コインを絶えず投げ売りしていることがユーザーを損なっているという、チェーンリンク（LINK）コミュニティリードのザック・ラインズの主張を事実確認しました。
リップルのXRPエスクロー戦略をざっと見る
2017年当時、リップルはエスクローで約550億XRPをロックしました。これは、XRPL内に構築された自動化されたプロトコル・レベルのスマートコントラクトによって、同社が資産を確実にロックしたことを意味します。
この手法は、2つの取引当事者のために資金や資産を管理する中立の第三者組織が行う典型的な法的・金融的取り決めとは、特に異なります。とはいえ、それが最終的にどのように展開されるかを定める特定の条件に基づいて動作します。関係者が契約条件を満たした後に配備されます。通常、それは取引当事者間の保護として機能し、カウンターパーティ（相手方）リスクを排除します。
広告XRPの最大供給量はおよそ1000億コインです。リップルは、その半分以上をエスクローで保有し、毎月10億XRPのペースで段階的にアンロックすることを決めました。同社は、この措置がXRP経済における透明性と予測可能性を確保することを目的としていると説明しました。
XRPSCANのデータによると、依然としてエスクローにあるのは32.44XRPを超えています。一方で、そのコインの流通供給量はおよそ675.3億です。
ラインズはリップルのXRPエスクローをめぐる議論を再び大きく取り上げ、ソーシャルメディア上でかなり活発なスレッドを引き起こしました。彼は同社が、事業運営、企業買収、そして株式の自社株買いに資金を充てるために、市場で定期的にXRPコインを投げ売りしていると強調しました。
広告さらに、チェーンリンクのコミュニティリードは、リップルが「ゼロコストの基盤」でそれを行っていると強調しました。結局のところ、その事業は、プロジェクト開始時に同社が作成した、またはプレマインしたコインだけを売っているにすぎないからです。コインを入手するための無許可で競争的なマイニング手順が欠けているため、彼の分析では、実質的に生産コストはかからないことになります。
暗号資産の著名人は、このモデルが株主にとって有益だと述べました。しかし、XRP保有者にとっては不利であり、利益相反のにおいがするともしました。
ラインズは、XRPはXRPLのガストークンであるにもかかわらず採用が非常に低い点を指摘しました。また、彼はそれが現代の基準では時代遅れだとも考えており、取引ごとに燃やされるXRPの量のうちの一部によってチェーン上の無料スパムを防ぐことで、このコインが実際の価値を取り込む、と繰り返し述べました。
さらに、チェーンリンクの戦略担当者は、XRPがブリッジ通貨または流動性資産として機能できなかったことを厳しく非難しました。彼は、ステーブルコインの台頭によってその目的が大きく無効化されたため、リップルはリップル・ドル（RLUSD）を作ったのだと宣言しました。
ラインズは、そこまで踏み込んでXRPを「銀行をテーマにしたミームコイン」と呼びました。
リップルCTOがFUDに応答
シュワルツは、リップルのXRPエスクローについて彼がまき散らしてきたFUD（恐怖・不確実性・疑念）に対し、ラインズを論破しました。まず第一に、彼は、チェーンリンクの戦略担当者が作り上げた物語として、BTCや他のプルーフ・オブ・ワーク（PoW）コインと同じようなプログラム可能で無許可のブロック報酬がないことを理由にXRPを見下している点を指摘しました。
広告リップルの幹部は、XRPLはPoWモデルと同等のセキュリティをトークン移転時に提供し、そこではプログラム可能で無許可のブロック報酬があると述べました。彼によれば、トークン保有者の観点から最大の違いは、マイナーはネットワークを改善するため、または自分たちの立場をより財務的に安全にするために使えない電力やハードウェアの費用を支払わなければならないことです。
シュワルツは、利益相反だという告発を否定し、リップルはトークン保有者を薄めていないと主張しました。彼は、同社が他のあらゆるXRPユーザーと同じ立場にあると描写し、つまり同社には、思いどおりにコインを保有したり、買ったり、売ったりする自由があるということです。結局のところ、問題にされているコインはすでに供給の一部だからです。
例としてシュワルツは、ビットコイン（BTC）保有者とストラテジー（MSTR）の状況を引き合いに出しました。彼は、当事者の間で意味のある利益相反はないと主張しました。前者は、後者が自分のBTC保有を売らないこと、またネットワークを助けるために何かしないことを好むからです。
さらにシュワルツは、一部の暗号資産はXRPのような「トークンと株式（エクイティ）の価値のズレ」による悪影響を受けないというラインズの主張にも反論しました。リップルCTOは、もし自分の言い分が正しいなら、そうしたトークンはより高価になるはずで、買い手に不利益が出ると答えました。そしてチェーンリンクの戦略担当者に質問を投げ返し、「将来価値を下回る価格でXRPを買うことが、実際にどうやって買い手を害するのか」と尋ねました。
XRPのデフレ設計
シュワルツは、XRPにはデフレ的な設計があることをラインズに思い出させました。供給を増やす手段はなく、その一部はすでに燃やされる（焼却される）か、総供給量から取り除かれています。
最終的にそれは、XRPLのエコシステムにとって有益になります。予測可能な経済モデルによって、通常は他の従来型またはプログラム可能なトークン・システムに付きまとう、予期しないインフレや希薄化が防がれるからです。
リップルCTOは、XRPの有用性に焦点を当てた批判には直接答えませんでした。おそらく、そのコインの有用性がそれ自体で語っているからでしょう。継続的な市場での存在感、伸びる採用、そして技術的な強靭性があるためです。
これまでのところ、XRPはビットコインのような単なる価値の保存手段、またはデジタル資産の準備（トレジャリー）であるだけではないことを示してきました。用途は多岐にわたり、ステーブルコイン、現実世界の資産のトークン化、分散型物理インフラ・ネットワーク（DePINs）、なども含まれます。
最後に
シュワルツとラインズの会話は、XRPLとリップルのXRPエスクローの力学について人々が持つ2つの対照的な見方を浮き彫りにしています。チェーンリンクの戦略担当者の批判は、リップルの中央集権的で企業によって制御されたインフラに目を向けており、それは構造的なミスマッチに悩まされているというものです。つまり、公開トークンを企業活動の「現金牛（キャッシュカウ）」として使っているために問題が生じている、という指摘です。
一方で、シュワルツの主張は概ね、現実的で企業の有用性に基づく視点を示しています。彼は、エスクローされたXRPを、透明性によって管理される企業トレジャリー資産としてしっかりと擁護しています。市場はその価値をすでに織り込んでいるとしつつ、リップルの段階的なエスクロー解放と販売は、コインの確立された総供給量を変えず、デフレの枠組みの中で機能していることを強く強調しています。