USDCステーブルコインの発行体であるCircle Internet Groupは、Drift Protocolのエクスプロイトに関連した盗難資金の移動を止められなかった疑いをめぐり、集団訴訟に直面している。
この訴訟は、Drift投資家のJoshua McCollum氏が、マサチューセッツ州の米連邦地方裁判所に、影響を受けた100人超のユーザーを代表して提起したものであり、エクスプロイトが進行する中で同社に介入する能力と義務の両方があったかどうかを焦点としている。
法的手続きの発端は、ソラナをベースとする分散型取引所であるDrift Protocolにおける2026年4月の侵害だ。攻撃者は約$285 millionを流出させた。
これらの資金のうち大きな部分、推定で約$230 millionは、すぐにUSDCへと転換された。
その後、資金はクロスチェーン基盤を使ってチェーンをまたいで移動され、主にソラナからイーサリアムへ送られた。
送金は瞬時ではなかった。数時間にわたって行われ、100回超の取引に分割されていた。
この点は、訴訟の中心にある。
原告側は、Circleに行動するための「窓」があったと主張する。
主張によれば、同社は影響を受けたウォレットを凍結するか、送金を停止することができ、損害を抑えられたはずだ。ところが、資金は到達不能になるまで移動が続いた。
この訴訟は、Circleが技術的に行動できる能力を持っていたにもかかわらず行動しなかったことで、過失があるだけでなく、間接的に損失を助長したと非難している。
この主張は、同社が不正行為に関連するウォレットを凍結した過去の事例によって補強されており、その介入は可能であるだけでなく、すでに同社の運用ツールキットの一部であることを示している。
本質的に、この訴訟が提起する難しい問いは次のとおりだ。分散型システムの中で中央集権的な主体が動いている場合、その責任はどこから始まり、どこで終わるのか？
エクスプロイトへの対応として、Drift Protocolは、ユーザーの損失に対処しつつ、プラットフォームの流動性と運用を再構築することを目的とした、構造化された回復計画を示している。
同プロトコルは最大$147.5 millionの動員を求めており、その大部分はTetherおよびその他のエコシステムパートナーによって裏付けられている。
ただし、この金額は即時の補償として見なされるべきではない。
資金の大きな部分は、約$100 millionと見積もられる収益連動型のクレジット・ファシリティの形で拠出される。
つまり、同プロトコルは資金を時間をかけて引き出し、全額を前払いで分配するのではなく、将来の取引手数料とプラットフォーム収益を使って返済することになる。
ユーザーの請求を管理するために、Driftは新しい回復トークンを発行する予定だが、その公式名称と最終的な構成はまだ確認されていない。
このトークンは影響を受けたユーザーへ配布され、回復プールの取り分を表すものとなる。
当該トークンは譲渡可能になる見込みで、ユーザーは保有して段階的な返済を待つことも、即時の流動性を得るためにセカンダリ市場で売却することもできる。売却はおそらく割引価格になる。
回復プール自体は、外部資金だけに依存しない。
複数のソースを通じて継続的に補充されるよう設計されており、そこにはプロトコル収益、パートナーの拠出、さらに攻撃者から回収される可能性のある資金が含まれる。
これにより、返済がプラットフォームの稼働再開能力と、安定した取引活動を生み出す力に直接結びつく仕組みが作られる。
これらの施策にもかかわらず、明確な資金不足は残っている。
総損失が約$285 millionと見積もられ、回復努力の目標が最大$150 millionであるため、ユーザー資金の大部分は直ちにはカバーされない。
このギャップは、ユーザーが近い将来に完全に払い戻しを受けられる可能性が低いこと、そして回復はDriftの長期的なパフォーマンスに大きく左右されることを示している。
再稼働を支えるために、回復フレームワークの一部は流動性の回復にも焦点を当てている。
インセンティブと財政支援は、市場メーカーへ向けられ、プラットフォームが完全な稼働を再開した際に注文帳を再構築し、取引条件を改善する。
十分な流動性がなければ、技術的に妥当な再稼働であってもユーザーを呼び戻すのは難しい。
もう一つの大きな転換は、同プロトコルが主要な決済資産としてUSDCから離れ、代わりにUSDTを採用する決定をしたことだ。
この変更は、エクスプロイトの間に盗難資金の約$230 millionがUSDCへ換金され、チェーンをまたいで移されたことの後に来ている。
この切り替えは、リスクの再評価を示すとともに、事件後にプラットフォームの中核インフラを再構築するより広範な取り組みを反映している。
総じて、Driftの回復計画は即時の支払いではなく、段階的な弁済を軸に構成されている。
その成否は、プラットフォームがどれだけ早くユーザーの信頼を取り戻し、流動性を回復し、長期的な返済を支えるのに十分な収益を生み出せるかにかかっている。
市場
Solana News
334.81K 人気度
71.25K 人気度
4M 人気度
895.81K 人気度
192.36K 人気度
Circle Internet Group、Drift Protocolのエクスプロイト資金の停止に失敗したとして集団訴訟に直面 - CoinJournal
USDCステーブルコインの発行体であるCircle Internet Groupは、Drift Protocolのエクスプロイトに関連した盗難資金の移動を止められなかった疑いをめぐり、集団訴訟に直面している。
この訴訟は、Drift投資家のJoshua McCollum氏が、マサチューセッツ州の米連邦地方裁判所に、影響を受けた100人超のユーザーを代表して提起したものであり、エクスプロイトが進行する中で同社に介入する能力と義務の両方があったかどうかを焦点としている。
訴訟はCircleの資金移転における役割を狙う
法的手続きの発端は、ソラナをベースとする分散型取引所であるDrift Protocolにおける2026年4月の侵害だ。攻撃者は約$285 millionを流出させた。
これらの資金のうち大きな部分、推定で約$230 millionは、すぐにUSDCへと転換された。
その後、資金はクロスチェーン基盤を使ってチェーンをまたいで移動され、主にソラナからイーサリアムへ送られた。
送金は瞬時ではなかった。数時間にわたって行われ、100回超の取引に分割されていた。
この点は、訴訟の中心にある。
原告側は、Circleに行動するための「窓」があったと主張する。
主張によれば、同社は影響を受けたウォレットを凍結するか、送金を停止することができ、損害を抑えられたはずだ。ところが、資金は到達不能になるまで移動が続いた。
この訴訟は、Circleが技術的に行動できる能力を持っていたにもかかわらず行動しなかったことで、過失があるだけでなく、間接的に損失を助長したと非難している。
この主張は、同社が不正行為に関連するウォレットを凍結した過去の事例によって補強されており、その介入は可能であるだけでなく、すでに同社の運用ツールキットの一部であることを示している。
本質的に、この訴訟が提起する難しい問いは次のとおりだ。分散型システムの中で中央集権的な主体が動いている場合、その責任はどこから始まり、どこで終わるのか？
Driftの回復計画
エクスプロイトへの対応として、Drift Protocolは、ユーザーの損失に対処しつつ、プラットフォームの流動性と運用を再構築することを目的とした、構造化された回復計画を示している。
同プロトコルは最大$147.5 millionの動員を求めており、その大部分はTetherおよびその他のエコシステムパートナーによって裏付けられている。
ただし、この金額は即時の補償として見なされるべきではない。
資金の大きな部分は、約$100 millionと見積もられる収益連動型のクレジット・ファシリティの形で拠出される。
つまり、同プロトコルは資金を時間をかけて引き出し、全額を前払いで分配するのではなく、将来の取引手数料とプラットフォーム収益を使って返済することになる。
ユーザーの請求を管理するために、Driftは新しい回復トークンを発行する予定だが、その公式名称と最終的な構成はまだ確認されていない。
このトークンは影響を受けたユーザーへ配布され、回復プールの取り分を表すものとなる。
当該トークンは譲渡可能になる見込みで、ユーザーは保有して段階的な返済を待つことも、即時の流動性を得るためにセカンダリ市場で売却することもできる。売却はおそらく割引価格になる。
回復プール自体は、外部資金だけに依存しない。
複数のソースを通じて継続的に補充されるよう設計されており、そこにはプロトコル収益、パートナーの拠出、さらに攻撃者から回収される可能性のある資金が含まれる。
これにより、返済がプラットフォームの稼働再開能力と、安定した取引活動を生み出す力に直接結びつく仕組みが作られる。
これらの施策にもかかわらず、明確な資金不足は残っている。
総損失が約$285 millionと見積もられ、回復努力の目標が最大$150 millionであるため、ユーザー資金の大部分は直ちにはカバーされない。
このギャップは、ユーザーが近い将来に完全に払い戻しを受けられる可能性が低いこと、そして回復はDriftの長期的なパフォーマンスに大きく左右されることを示している。
再稼働を支えるために、回復フレームワークの一部は流動性の回復にも焦点を当てている。
インセンティブと財政支援は、市場メーカーへ向けられ、プラットフォームが完全な稼働を再開した際に注文帳を再構築し、取引条件を改善する。
十分な流動性がなければ、技術的に妥当な再稼働であってもユーザーを呼び戻すのは難しい。
もう一つの大きな転換は、同プロトコルが主要な決済資産としてUSDCから離れ、代わりにUSDTを採用する決定をしたことだ。
この変更は、エクスプロイトの間に盗難資金の約$230 millionがUSDCへ換金され、チェーンをまたいで移されたことの後に来ている。
この切り替えは、リスクの再評価を示すとともに、事件後にプラットフォームの中核インフラを再構築するより広範な取り組みを反映している。
総じて、Driftの回復計画は即時の支払いではなく、段階的な弁済を軸に構成されている。
その成否は、プラットフォームがどれだけ早くユーザーの信頼を取り戻し、流動性を回復し、長期的な返済を支えるのに十分な収益を生み出せるかにかかっている。
この記事を共有する
カテゴリ
タグ