注目のフィンテックニュースとイベントを見つけよう！
FinTech Weeklyのニュースレターを購読
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarnaなどの経営層が読む
この記事（編集文）は著者個人の分析と見解を示します。データや現在の動向に基づいているとはいえ、表明されている見解は主観的な解釈であり、いかなる機関や組織のものを必ずしも反映するものではありません。読者には、提示された考え方に対して批判的に関わり、自分自身の結論を形成することが奨励されています。
サステナビリティとは何で定義されるのでしょう？ 辞書によれば、それは「将来世代が自分たちのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズに応えること」だと言われます。もっともです。でも、この単純な定義で止まってしまうと、私たちはより大きな全体像を見落とすリスクがあります。
サステナビリティは、単にカーボンフットプリントや再生可能エネルギーの問題ではありません。ビジネス、経済、さらには私たちの社会を形づくる政治的な意思決定にまで影響する、もっとはるかに広い概念です。だからこそ、サステナビリティはとても広範であるがゆえに、摩擦や誤解、そして時には露骨な抵抗を生むのです。
今起きているEUの動きを見てください。厳格なサステナビリティ報告を求める動きを何年も続けた後、欧州委員会は突然、いくつかのグリーン政策を後退させています。義務化されたサステナビリティ報告の対象となる従業員規模の下限を、250人から1,000人へ引き上げる提案で、つまり以前は義務対象だった企業の約80%は、自社の影響を開示する必要がなくなる見込みです。
理由は？ 官僚的な負担を減らし、欧州企業が競争力を維持できるようにするため。結果は？ 透明性への打撃、そして、あらゆる口での議論にもかかわらず、適応に関しては機関が最も動きが遅い存在になり得るという明確なシグナルです。
では、正直に言いましょう—持続可能な経済への移行は簡単ではありません。 もし企業に対して「10年以内に排出量を100%削減しなければならない」と告げたら、苦戦する可能性があるのは理解できます。
しかし本当の問いはこうです。企業や投資家は、本当に、政府が課す境界（制約）を設けられないと持続可能な道を進めないのでしょうか？ それとも、政治の動きがどう変わろうと、サステナビリティはすでに避けられない必然なのでしょうか？
私が国際政治の仕事をしていたとき、当たり前のようでいて、あまりにも見落とされがちな教訓を学びました。人は政策を選び、企業は仲介役であり、機関は適応する—最終的に。そして若い世代がどこに立っているかを見ると、そのメッセージは明確です。かなりの割合の人が、購買判断をするときにサステナビリティを「決定打（取引の決め手）」と考えています。
だからこそ、企業は毎日のように、排出削減への約束やESGへの取り組みに関する広告を私たちに浴びせます。必ずしも「急に本当に関心を持った」からではありません。そうしないと生き残れないと彼らは分かっているからです。彼らのビジネスモデルはシンプルです。売れなければ、生き残れない。そして企業が動けば、たとえどれほど遅くても、機関は追随しなければなりません。
ただし適応は常にスムーズではなく、必ず抵抗がつきまといます。私たちはすでに、当然のこととして先を見据えた戦略を企業が採用できなかったときに何が起きるかを見ています。 パンデミックを見れば、デジタル化が進んでいない企業は苦戦し、多くは崩壊しました。では、デジタルトランスフォーメーションは避けられないのだと理解するために、本当に世界的な危機が必要だったのでしょうか？ そして今、サステナビリティを企業に強制するために本当に政府が必要なのでしょうか、それとも市場が結局それを決めるのでしょうか？
理想の世界では、規制は不要なはずです。企業は、短期利益が、長期的な生存を犠牲にする形で得られるなら意味がないことを理解しているでしょう。
最も賢い企業や投資家は、すでにそれを知っています。 サステナブルな企業には資本が集まっています。そして一部の政治家が「多様性」や「サステナビリティ」推進が「必要かどうか」を議論して時間を浪費している間に、市場はすでに答えを語っています。
NielsenIQの「Spend Z」レポートによれば、Gen Zは経済的な影響力の伸びが最も速い世代であり、予測では2029年までにベビーブーマーの支出を上回る見通しです。つまり彼らは、まもなく市場で支配的な存在になろうとしています。
どうでしょう？ なんと、ミレニアル世代とGen Zの約73%が、投資ポートフォリオを形作る際にESGを重要な要因だと考えています。これはdeVere Groupの調査からそのまま出た数字です。つまり、サステナビリティが単なる一時的なトレンドなのかと疑問に思っているなら、数字は別の物語を示しています。
そしてここから、さらに面白くなります。投資家が資金をどこに向けているのかを見ると、もう一つの潮流が見えてきます。シャリア準拠の金融の台頭です。
世界のイスラム金融市場は、2032年までに8.255兆ドル超まで成長する見込みで、2023年から2032年までの年平均成長率（CAGR）は約13%です。そして重要なポイントは—これは単に宗教的な価値観の話ではないということ。シャリア準拠の金融は、過度な投機や高リスクのレバレッジ、搾取的な金融慣行を自然に避ける構造に従っています。要するに、倫理に基づく持続可能な代替案を提供しており、伝統的なムスリム多数派の基盤を超えて投資家を惹きつけているのです。
それは何を示しているのでしょうか。世界的に、倫理的な原則に基づいて構築された金融モデルが勢いを得るなら、それは単なる信念の問題ではありません。それは長期的な存続可能性の問題なのです。
ここまでを踏まえて、私たちは次のように問わずにいられません。サステナビリティが企業にとっても、投資にとっても、経済的な生存にとっても非常に重要なのに、なぜこれらの考え方はいつも選挙の場で勝てないのでしょう？
答えはシンプルです。 投票する人の数は、本当の意味で購買力を持つ人の数よりはるかに多い。政治は前者に従い、市場は後者に動かされます。 政治のサイクルは来ては去りますが、賢い企業や投資家は4年単位の指令では動きません—彼らは次の50年を見ています。 そして、課された境界があろうとなかろうと、サステナビリティは選択肢ではなく、前に進むための唯一の道だと分かっているのです。
1.2M 人気度
209.95K 人気度
72.2K 人気度
2.53M 人気度
274.55K 人気度
サステナビリティをめぐる論争：賢い企業が注目していること - FTW日曜エディトリアル
注目のフィンテックニュースとイベントを見つけよう！
FinTech Weeklyのニュースレターを購読
JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarnaなどの経営層が読む
この記事（編集文）は著者個人の分析と見解を示します。データや現在の動向に基づいているとはいえ、表明されている見解は主観的な解釈であり、いかなる機関や組織のものを必ずしも反映するものではありません。読者には、提示された考え方に対して批判的に関わり、自分自身の結論を形成することが奨励されています。
サステナビリティとは何で定義されるのでしょう？ 辞書によれば、それは「将来世代が自分たちのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズに応えること」だと言われます。もっともです。でも、この単純な定義で止まってしまうと、私たちはより大きな全体像を見落とすリスクがあります。
サステナビリティは、単にカーボンフットプリントや再生可能エネルギーの問題ではありません。ビジネス、経済、さらには私たちの社会を形づくる政治的な意思決定にまで影響する、もっとはるかに広い概念です。だからこそ、サステナビリティはとても広範であるがゆえに、摩擦や誤解、そして時には露骨な抵抗を生むのです。
今起きているEUの動きを見てください。厳格なサステナビリティ報告を求める動きを何年も続けた後、欧州委員会は突然、いくつかのグリーン政策を後退させています。義務化されたサステナビリティ報告の対象となる従業員規模の下限を、250人から1,000人へ引き上げる提案で、つまり以前は義務対象だった企業の約80%は、自社の影響を開示する必要がなくなる見込みです。
理由は？ 官僚的な負担を減らし、欧州企業が競争力を維持できるようにするため。結果は？ 透明性への打撃、そして、あらゆる口での議論にもかかわらず、適応に関しては機関が最も動きが遅い存在になり得るという明確なシグナルです。
では、正直に言いましょう—持続可能な経済への移行は簡単ではありません。 もし企業に対して「10年以内に排出量を100%削減しなければならない」と告げたら、苦戦する可能性があるのは理解できます。
しかし本当の問いはこうです。企業や投資家は、本当に、政府が課す境界（制約）を設けられないと持続可能な道を進めないのでしょうか？ それとも、政治の動きがどう変わろうと、サステナビリティはすでに避けられない必然なのでしょうか？
私が国際政治の仕事をしていたとき、当たり前のようでいて、あまりにも見落とされがちな教訓を学びました。人は政策を選び、企業は仲介役であり、機関は適応する—最終的に。そして若い世代がどこに立っているかを見ると、そのメッセージは明確です。かなりの割合の人が、購買判断をするときにサステナビリティを「決定打（取引の決め手）」と考えています。
だからこそ、企業は毎日のように、排出削減への約束やESGへの取り組みに関する広告を私たちに浴びせます。必ずしも「急に本当に関心を持った」からではありません。そうしないと生き残れないと彼らは分かっているからです。彼らのビジネスモデルはシンプルです。売れなければ、生き残れない。そして企業が動けば、たとえどれほど遅くても、機関は追随しなければなりません。
ただし適応は常にスムーズではなく、必ず抵抗がつきまといます。私たちはすでに、当然のこととして先を見据えた戦略を企業が採用できなかったときに何が起きるかを見ています。 パンデミックを見れば、デジタル化が進んでいない企業は苦戦し、多くは崩壊しました。では、デジタルトランスフォーメーションは避けられないのだと理解するために、本当に世界的な危機が必要だったのでしょうか？ そして今、サステナビリティを企業に強制するために本当に政府が必要なのでしょうか、それとも市場が結局それを決めるのでしょうか？
理想の世界では、規制は不要なはずです。企業は、短期利益が、長期的な生存を犠牲にする形で得られるなら意味がないことを理解しているでしょう。
最も賢い企業や投資家は、すでにそれを知っています。 サステナブルな企業には資本が集まっています。そして一部の政治家が「多様性」や「サステナビリティ」推進が「必要かどうか」を議論して時間を浪費している間に、市場はすでに答えを語っています。
NielsenIQの「Spend Z」レポートによれば、Gen Zは経済的な影響力の伸びが最も速い世代であり、予測では2029年までにベビーブーマーの支出を上回る見通しです。つまり彼らは、まもなく市場で支配的な存在になろうとしています。
どうでしょう？ なんと、ミレニアル世代とGen Zの約73%が、投資ポートフォリオを形作る際にESGを重要な要因だと考えています。これはdeVere Groupの調査からそのまま出た数字です。つまり、サステナビリティが単なる一時的なトレンドなのかと疑問に思っているなら、数字は別の物語を示しています。
そしてここから、さらに面白くなります。投資家が資金をどこに向けているのかを見ると、もう一つの潮流が見えてきます。シャリア準拠の金融の台頭です。
世界のイスラム金融市場は、2032年までに8.255兆ドル超まで成長する見込みで、2023年から2032年までの年平均成長率（CAGR）は約13%です。そして重要なポイントは—これは単に宗教的な価値観の話ではないということ。シャリア準拠の金融は、過度な投機や高リスクのレバレッジ、搾取的な金融慣行を自然に避ける構造に従っています。要するに、倫理に基づく持続可能な代替案を提供しており、伝統的なムスリム多数派の基盤を超えて投資家を惹きつけているのです。
それは何を示しているのでしょうか。世界的に、倫理的な原則に基づいて構築された金融モデルが勢いを得るなら、それは単なる信念の問題ではありません。それは長期的な存続可能性の問題なのです。
ここまでを踏まえて、私たちは次のように問わずにいられません。サステナビリティが企業にとっても、投資にとっても、経済的な生存にとっても非常に重要なのに、なぜこれらの考え方はいつも選挙の場で勝てないのでしょう？
答えはシンプルです。 投票する人の数は、本当の意味で購買力を持つ人の数よりはるかに多い。政治は前者に従い、市場は後者に動かされます。 政治のサイクルは来ては去りますが、賢い企業や投資家は4年単位の指令では動きません—彼らは次の50年を見ています。 そして、課された境界があろうとなかろうと、サステナビリティは選択肢ではなく、前に進むための唯一の道だと分かっているのです。