2026年7月10日、Gateの相場データによると、ビットコイン（BTC）は64,034米ドルで報じられている。この価格は2025年10月に近づく125,000米ドルの過去の週次高値に比べ、累計で約54%の下落（リトレース）となっている。
54%の下落幅は、過去のどのビットコイン・サイクルにおいても、長いクマ相場の始まりと見なされうるほどの規模だ。しかしウォール街の調査機関バーンスタイン（Bernstein）はそうは考えていない。分析官のGautam Chhuganiが率いるチームは、直近のリサーチレポートで、今回の最大の下落幅は約54%であり、これまでのクマ相場終盤に見られた75%〜90%の急落幅を大きく下回ると指摘した。バーンスタインは今回の調整を史上「最も穏やかな」ビットコインのクマ相場と位置づけ、2026年末の目標株価（目標価格）を150,000米ドルのまま維持している。
54%と90%の差は、単なる数字の違いではなく、暗号資産市場の基礎的な構造の深刻な変化を示している。
過去のビットコインの各サイクルのクマ相場を振り返ると、明確な傾向が見える。2013年のバブル崩壊、2018年の天井崩壊、2022年のFTX破綻後の深い下落――いずれも最大下落率は75%〜85%の残酷なレンジに収束していた。具体的には、2018年のクマ相場の最大下落は約84%、2022年のクマ相場は約78%。2014〜2015年、2018〜2019年、そして2022〜2023年の3回は、大きな業界イベントが引き金となったクマ相場で、最大下落率は76.7%〜83.6%の範囲にあった。
バーンスタインは、75%〜90%の下落幅こそがクマ相場サイクル終結の真の目印だと述べている。この種の下落は、2013年のバブル、2018年の天井、さらには2020年以降の上昇局面までも一掃してきた。歴史的に75%のリトレースを当てはめると、ビットコインは125,000米ドルの高値から約31,000米ドルまで下落することになる。
一方、今回の高値からの下落は約54%で、6月25日には約58,115米ドルの安値に到達している。この下落は、高値圏で追いかけて買った投資家にとっては依然として重い打撃だが、歴史の座標で見ると、より「サイクル中盤の深い調整」であって「強気・弱気の転換の終結シグナル」ではない。
下落幅が縮小している最も直截な説明は、市場参加者の構造的な変化にある。
過去のいくつかのクマ相場では、市場は個人投資家が主導していた。恐怖が訪れると、個人投資家は集中して非合理的に投げ売りを行い、その結果、価格は断崖のように急落した。しかし今回のサイクルでは、機関投資家の資金の関与の深さがもはや過去とは比べものにならない。Bitwiseの上級投資ストラテジストであるJuan Leonは、現在の下落はビットコインの記録史上「構造的に最も穏やかな」クマ相場だと述べている。さらに、ビットコインは各サイクルの底を押し上げており、限界保有者が個人の投機家からプロの資産配分者へと移りつつある。
機関化による下落抑制は、主に2つの層で現れている。1つ目は、現物ビットコインETFが巨額の長期保有をもたらし、これらの資金の回転率は個人投資家よりはるかに低く、売り圧力が大きく減ること。2つ目は、機関の意思決定ロジックが個人投資家と異なることだ。Bitwiseの観察によれば、過去のクマ相場では投資家が気にしていたのは「暗号資産は生き残れるのか」だったが、今は機関投資家が問うているのは「いつ買うのか、どれくらいのポジションを買うのか」である。この問いの立て方の変化自体が、市場の下落カーブを形作り直している。
現物ビットコインETFの資金フローは、今回のクマ相場における下落幅が縮小した理由を理解するもう一つの鍵だ。
バーンスタインによると、2026年の企業保有機関とビットコイン現物ETFの合計の資金純流入は約100億米ドルで、2025年の600億米ドルから大幅に縮小した。現物ビットコインETFは今年、全体で約55億米ドルの純流出となり、運用総規模は740億米ドルだ。
表面的には、ETFの資金流出はネガティブなシグナルに見える。しかしバーンスタインの分析は別の視点を提示している。740億米ドルの既存規模に対して55億米ドルの流出は、比率にして7.5%未満にすぎない。さらに、価格がちょうど“腰を折った”状態に近づくことで、市場の悲観的なムードが大きく増幅されている。Chhuganiチームは、ETFの資金フローは変動があるものの、機関の配分者が投げ出すような形で大規模に撤退した兆候は見られないと指摘する。主要取引所の建玉も減少したが、2022年のような規模の連鎖清算にはつながらなかった。これは、市場が資産クラスからの資金逃避ではなく、デレバレッジ（負債の解消）を進めていることを示している。
ETFの資金流出という背景の中で、Strategy（旧MicroStrategy）に代表される企業保有の機関が、市場内で数少ないプラスの資金流入源になっている。
バーンスタインは企業の公表データを引用し、Strategyは2026年に累計で約17.5万枚のビットコインを追加購入し、投入資金は約140億米ドル、保有総量は847,363枚に増えたとする。レポートはさらにStrategyの財務構造を分解している。会社の債務総額は、そのビットコインの担保価値に相当するのは13%にすぎない。次の約10億米ドルの元本返済の期限は遅くとも2028年の第3四半期まで。さらに、150億米ドルの優先株元本は満期のない永続的な長期資本で、期限到来による償還のプレッシャーがない。こうした制約メカニズムにより、Strategyが大規模にビットコインを受動的に投げ売りする確率は極めて低い。
「買うだけで売らない」企業の保有戦略は、市場が下向く局面で継続的な買い支えを提供し、結果として価格がさらに下探する余地を客観的に縮小している。
もう一つ注目すべき供給サイドの変化は、ビットコインのマイニング業界における構造調整だ。
バーンスタインのレポートによると、米国の上位上場マイニング企業は、業務の重点をAIデータセンターへ急速に移しており、ビットコイン・マイニングの道から完全に撤退する可能性さえある。これらの企業が解放する算力シェアは、東南アジア、中部アジア、ラテンアメリカの海外マイニング企業が引き継ぐ見込みだ。
データ面の変化はさらに直感的に見て取れる。今年に入ってから、ビットコイン全ネットワークの平均算力は累計で約11%低下した。過去2四半期では、米国のマイニング企業の全ネットワークに占める算力シェアが0.4ポイント超減少し、対して新興市場のマイニング企業の算力シェアは約1ポイント増加した。
算力の地理的な移転そのものは価格を直接決めないが、それはビットコイン・ネットワークが供給サイドで構造的な再編を経験していることを反映している。米国のマイニング企業の撤退は、このグループによる売り圧力を減らすことになる。従来、市場は、採算悪化によりマイナーが大量にビットコインを売らざるを得なくなるのではないかと懸念していた。一方、新興市場のマイナーの参入は、より低いコスト構造でネットワークの安全性と分散性を維持することにつながっている。
下落幅の縮小は、サイクルがすでに反転したことを意味しない。バーンスタインは楽観的な目標価格を維持しつつ、明確な警告も提示している。
時間の観点では、今回のサイクル高値から始まった下落局面はすでに3四半期続いている。歴史上、ビットコインのクマ相場における調整サイクルは通常12〜15か月で、現時点の長さは歴史平均にまだ届いていない。Bitwiseも、過去のクマ相場は通常12〜13か月続くのに対し、今回の調整は現時点で約8か月であり、今後もボラティリティの高いもみ合い、さらには下探が続く可能性を排除できないとしている。
底の確認シグナルについては、市場には依然として見解の相違がある。銀河研究の基本見通しでは、2026年の第4四半期以前にサイクルの底が40,000〜46,000米ドルの間に形成されるとしており、13の歴史的な底指標のうち4つだけが発動済みだと指摘する。シティバンクは7月1日に、12か月目標を112,000米ドルから82,000米ドルへ引き下げ、今後1年の現物ビットコインETFの純流入の想定を100億米ドルからゼロに下方修正した。
マクロ環境も無視できない変数だ。世界の流動性は大量にAIセクターへ向かっており、ビットコインなどのリスク資産から資金が分流している。規制の進展、金利の軌道、そして機関資金の流れが、市場が下行サイクルから脱せるかどうかを左右する重要な要素であり続ける。
54%と90%の差は、単なる数字の偶然ではなく、ビットコイン市場が個人の投機時代から機関の配分時代へ移行する中での構造的な対応関係を映し出している。ETFの長期保有、企業の金庫による継続的な買い、そして鉱業の供給サイドの再編――これらが相まって、今回のクマ相場における下落カーブが緩やかになるための基盤的な支えとなっている。
ただし「穏やか」＝「終わった」ではない。調整期間は歴史的基準にまだ達していないし、底指標もまだ全面的に発動していない。さらに、マクロ流動性にも不確実性が残る――これらの要因は、市場がなお、揉み合い（底固め）の期間を必要とする可能性を示している。バーンスタインは現在の相場を「サイクル終点」ではなく「サイクル中盤の調整パターン」と位置づけているが、この判断それ自体が示唆しているのは、下行サイクルから抜け出したと確認するには、下落幅の縮小という単一シグナルだけではなく、より多くのデータ面での裏付けが必要だということだ。
Q：ビットコインの今回のクマ相場での最大下落幅はどれくらいですか？
A：バーンスタインのリサーチレポートデータによると、ビットコインは2025年10月に近づく125,000米ドルのサイクル高値から下落し、最大下落幅は約54%です。2026年7月10日時点で、Gateの相場データによればビットコインは64,034米ドルです。
Q：歴史的なビットコインのクマ相場の平均下落幅はどれくらいですか？
A：過去のデータでは、ビットコインのクマ相場の最大リトレースは通常、75%〜90%の範囲です。2018年のクマ相場は約84%、2022年のクマ相場は約78%、2014〜2015年および2018〜2019年のクマ相場のリトレースは76.7%〜83.6%の間にあります。
Q：今回のクマ相場で下落幅が縮小した主な理由は何ですか？
A：主な理由としては、機関化の進展、現物ビットコインETFによる長期保有、企業保有の機関（Strategyなど）の継続的な買い、そして市場参加者の構造が個人主導から機関による資産配分へと移っていることが挙げられます。これらの要因により、市場の売り圧力とボラティリティの度合いがともに低下しています。
Q：ビットコインはすでに下行サイクルを抜け出しましたか？
A：現時点では、市場の見方には相違があります。バーンスタインは2026年末の目標価格を150,000米ドルとして維持しており、54%のリトレースはサイクル中盤の調整だと考えています。一方で、銀河研究のような機関は底がまだ40,000〜46,000米ドルのレンジにある可能性があるとみています。調整期間は歴史平均にまだ達していないうえ、底のシグナルも全面的には確認されていません。
Q：ETFの資金流出は、機関が撤退していることを意味しますか？
A：必ずしもそうではありません。2026年の現物ビットコインETFの純流出は約55億米ドルですが、740億米ドルの運用規模の中での比率は7.5%未満です。バーンスタインは、資金流出が機関の配分者による大規模な“投げ出し型”の撤退につながっておらず、市場はより多くの場合、資産クラスからの逃避ではなくデレバレッジ（負債の解消）を経験していると指摘しています。
277.93K 人気度
70.69K 人気度
3.91M 人気度
502.18K 人気度
156.92K 人気度
54% vs 90%：ビットコインが今バウンド下落の「波が」なぜ「穏やか」で、まるで弱気相場ではないのか？
2026年7月10日、Gateの相場データによると、ビットコイン（BTC）は64,034米ドルで報じられている。この価格は2025年10月に近づく125,000米ドルの過去の週次高値に比べ、累計で約54%の下落（リトレース）となっている。
54%の下落幅は、過去のどのビットコイン・サイクルにおいても、長いクマ相場の始まりと見なされうるほどの規模だ。しかしウォール街の調査機関バーンスタイン（Bernstein）はそうは考えていない。分析官のGautam Chhuganiが率いるチームは、直近のリサーチレポートで、今回の最大の下落幅は約54%であり、これまでのクマ相場終盤に見られた75%〜90%の急落幅を大きく下回ると指摘した。バーンスタインは今回の調整を史上「最も穏やかな」ビットコインのクマ相場と位置づけ、2026年末の目標株価（目標価格）を150,000米ドルのまま維持している。
54%と90%の差は、単なる数字の違いではなく、暗号資産市場の基礎的な構造の深刻な変化を示している。
歴史的サイクルの「痛苦の基準線」はどれほど深いのか
過去のビットコインの各サイクルのクマ相場を振り返ると、明確な傾向が見える。2013年のバブル崩壊、2018年の天井崩壊、2022年のFTX破綻後の深い下落――いずれも最大下落率は75%〜85%の残酷なレンジに収束していた。具体的には、2018年のクマ相場の最大下落は約84%、2022年のクマ相場は約78%。2014〜2015年、2018〜2019年、そして2022〜2023年の3回は、大きな業界イベントが引き金となったクマ相場で、最大下落率は76.7%〜83.6%の範囲にあった。
バーンスタインは、75%〜90%の下落幅こそがクマ相場サイクル終結の真の目印だと述べている。この種の下落は、2013年のバブル、2018年の天井、さらには2020年以降の上昇局面までも一掃してきた。歴史的に75%のリトレースを当てはめると、ビットコインは125,000米ドルの高値から約31,000米ドルまで下落することになる。
一方、今回の高値からの下落は約54%で、6月25日には約58,115米ドルの安値に到達している。この下落は、高値圏で追いかけて買った投資家にとっては依然として重い打撃だが、歴史の座標で見ると、より「サイクル中盤の深い調整」であって「強気・弱気の転換の終結シグナル」ではない。
機関化はどのように市場の下落カーブを変えるのか
下落幅が縮小している最も直截な説明は、市場参加者の構造的な変化にある。
過去のいくつかのクマ相場では、市場は個人投資家が主導していた。恐怖が訪れると、個人投資家は集中して非合理的に投げ売りを行い、その結果、価格は断崖のように急落した。しかし今回のサイクルでは、機関投資家の資金の関与の深さがもはや過去とは比べものにならない。Bitwiseの上級投資ストラテジストであるJuan Leonは、現在の下落はビットコインの記録史上「構造的に最も穏やかな」クマ相場だと述べている。さらに、ビットコインは各サイクルの底を押し上げており、限界保有者が個人の投機家からプロの資産配分者へと移りつつある。
機関化による下落抑制は、主に2つの層で現れている。1つ目は、現物ビットコインETFが巨額の長期保有をもたらし、これらの資金の回転率は個人投資家よりはるかに低く、売り圧力が大きく減ること。2つ目は、機関の意思決定ロジックが個人投資家と異なることだ。Bitwiseの観察によれば、過去のクマ相場では投資家が気にしていたのは「暗号資産は生き残れるのか」だったが、今は機関投資家が問うているのは「いつ買うのか、どれくらいのポジションを買うのか」である。この問いの立て方の変化自体が、市場の下落カーブを形作り直している。
ETF資金フローと市場心理の“期待値のズレ”
現物ビットコインETFの資金フローは、今回のクマ相場における下落幅が縮小した理由を理解するもう一つの鍵だ。
バーンスタインによると、2026年の企業保有機関とビットコイン現物ETFの合計の資金純流入は約100億米ドルで、2025年の600億米ドルから大幅に縮小した。現物ビットコインETFは今年、全体で約55億米ドルの純流出となり、運用総規模は740億米ドルだ。
表面的には、ETFの資金流出はネガティブなシグナルに見える。しかしバーンスタインの分析は別の視点を提示している。740億米ドルの既存規模に対して55億米ドルの流出は、比率にして7.5%未満にすぎない。さらに、価格がちょうど“腰を折った”状態に近づくことで、市場の悲観的なムードが大きく増幅されている。Chhuganiチームは、ETFの資金フローは変動があるものの、機関の配分者が投げ出すような形で大規模に撤退した兆候は見られないと指摘する。主要取引所の建玉も減少したが、2022年のような規模の連鎖清算にはつながらなかった。これは、市場が資産クラスからの資金逃避ではなく、デレバレッジ（負債の解消）を進めていることを示している。
企業の持ち株が市場の「安定アンカー」になる
ETFの資金流出という背景の中で、Strategy（旧MicroStrategy）に代表される企業保有の機関が、市場内で数少ないプラスの資金流入源になっている。
バーンスタインは企業の公表データを引用し、Strategyは2026年に累計で約17.5万枚のビットコインを追加購入し、投入資金は約140億米ドル、保有総量は847,363枚に増えたとする。レポートはさらにStrategyの財務構造を分解している。会社の債務総額は、そのビットコインの担保価値に相当するのは13%にすぎない。次の約10億米ドルの元本返済の期限は遅くとも2028年の第3四半期まで。さらに、150億米ドルの優先株元本は満期のない永続的な長期資本で、期限到来による償還のプレッシャーがない。こうした制約メカニズムにより、Strategyが大規模にビットコインを受動的に投げ売りする確率は極めて低い。
「買うだけで売らない」企業の保有戦略は、市場が下向く局面で継続的な買い支えを提供し、結果として価格がさらに下探する余地を客観的に縮小している。
計算能力の移転：米国の鉱山企業の撤退と世界的な算力再編
もう一つ注目すべき供給サイドの変化は、ビットコインのマイニング業界における構造調整だ。
バーンスタインのレポートによると、米国の上位上場マイニング企業は、業務の重点をAIデータセンターへ急速に移しており、ビットコイン・マイニングの道から完全に撤退する可能性さえある。これらの企業が解放する算力シェアは、東南アジア、中部アジア、ラテンアメリカの海外マイニング企業が引き継ぐ見込みだ。
データ面の変化はさらに直感的に見て取れる。今年に入ってから、ビットコイン全ネットワークの平均算力は累計で約11%低下した。過去2四半期では、米国のマイニング企業の全ネットワークに占める算力シェアが0.4ポイント超減少し、対して新興市場のマイニング企業の算力シェアは約1ポイント増加した。
算力の地理的な移転そのものは価格を直接決めないが、それはビットコイン・ネットワークが供給サイドで構造的な再編を経験していることを反映している。米国のマイニング企業の撤退は、このグループによる売り圧力を減らすことになる。従来、市場は、採算悪化によりマイナーが大量にビットコインを売らざるを得なくなるのではないかと懸念していた。一方、新興市場のマイナーの参入は、より低いコスト構造でネットワークの安全性と分散性を維持することにつながっている。
下行サイクルから抜けるには複数のハードルを越える必要がある
下落幅の縮小は、サイクルがすでに反転したことを意味しない。バーンスタインは楽観的な目標価格を維持しつつ、明確な警告も提示している。
時間の観点では、今回のサイクル高値から始まった下落局面はすでに3四半期続いている。歴史上、ビットコインのクマ相場における調整サイクルは通常12〜15か月で、現時点の長さは歴史平均にまだ届いていない。Bitwiseも、過去のクマ相場は通常12〜13か月続くのに対し、今回の調整は現時点で約8か月であり、今後もボラティリティの高いもみ合い、さらには下探が続く可能性を排除できないとしている。
底の確認シグナルについては、市場には依然として見解の相違がある。銀河研究の基本見通しでは、2026年の第4四半期以前にサイクルの底が40,000〜46,000米ドルの間に形成されるとしており、13の歴史的な底指標のうち4つだけが発動済みだと指摘する。シティバンクは7月1日に、12か月目標を112,000米ドルから82,000米ドルへ引き下げ、今後1年の現物ビットコインETFの純流入の想定を100億米ドルからゼロに下方修正した。
マクロ環境も無視できない変数だ。世界の流動性は大量にAIセクターへ向かっており、ビットコインなどのリスク資産から資金が分流している。規制の進展、金利の軌道、そして機関資金の流れが、市場が下行サイクルから脱せるかどうかを左右する重要な要素であり続ける。
まとめ
54%と90%の差は、単なる数字の偶然ではなく、ビットコイン市場が個人の投機時代から機関の配分時代へ移行する中での構造的な対応関係を映し出している。ETFの長期保有、企業の金庫による継続的な買い、そして鉱業の供給サイドの再編――これらが相まって、今回のクマ相場における下落カーブが緩やかになるための基盤的な支えとなっている。
ただし「穏やか」＝「終わった」ではない。調整期間は歴史的基準にまだ達していないし、底指標もまだ全面的に発動していない。さらに、マクロ流動性にも不確実性が残る――これらの要因は、市場がなお、揉み合い（底固め）の期間を必要とする可能性を示している。バーンスタインは現在の相場を「サイクル終点」ではなく「サイクル中盤の調整パターン」と位置づけているが、この判断それ自体が示唆しているのは、下行サイクルから抜け出したと確認するには、下落幅の縮小という単一シグナルだけではなく、より多くのデータ面での裏付けが必要だということだ。
よくある質問（FAQ）
Q：ビットコインの今回のクマ相場での最大下落幅はどれくらいですか？
A：バーンスタインのリサーチレポートデータによると、ビットコインは2025年10月に近づく125,000米ドルのサイクル高値から下落し、最大下落幅は約54%です。2026年7月10日時点で、Gateの相場データによればビットコインは64,034米ドルです。
Q：歴史的なビットコインのクマ相場の平均下落幅はどれくらいですか？
A：過去のデータでは、ビットコインのクマ相場の最大リトレースは通常、75%〜90%の範囲です。2018年のクマ相場は約84%、2022年のクマ相場は約78%、2014〜2015年および2018〜2019年のクマ相場のリトレースは76.7%〜83.6%の間にあります。
Q：今回のクマ相場で下落幅が縮小した主な理由は何ですか？
A：主な理由としては、機関化の進展、現物ビットコインETFによる長期保有、企業保有の機関（Strategyなど）の継続的な買い、そして市場参加者の構造が個人主導から機関による資産配分へと移っていることが挙げられます。これらの要因により、市場の売り圧力とボラティリティの度合いがともに低下しています。
Q：ビットコインはすでに下行サイクルを抜け出しましたか？
A：現時点では、市場の見方には相違があります。バーンスタインは2026年末の目標価格を150,000米ドルとして維持しており、54%のリトレースはサイクル中盤の調整だと考えています。一方で、銀河研究のような機関は底がまだ40,000〜46,000米ドルのレンジにある可能性があるとみています。調整期間は歴史平均にまだ達していないうえ、底のシグナルも全面的には確認されていません。
Q：ETFの資金流出は、機関が撤退していることを意味しますか？
A：必ずしもそうではありません。2026年の現物ビットコインETFの純流出は約55億米ドルですが、740億米ドルの運用規模の中での比率は7.5%未満です。バーンスタインは、資金流出が機関の配分者による大規模な“投げ出し型”の撤退につながっておらず、市場はより多くの場合、資産クラスからの逃避ではなくデレバレッジ（負債の解消）を経験していると指摘しています。