友よ、残酷な現実を話そう。
チューリップからインターネット・バブルへ、そしてNFTへ――市場はいつも同じ風刺のループを繰り返す。真にプロダクトを磨くチームの資金は遅れてやって来る。一方で、派手で中身の空っぽなプロジェクトには資本が殺到する。
そして今、AIは次の巨大バブルとして公認されている。バブルの典型的な特徴は何だろう？ 市場参加者がレバレッジをかけ、ビジネスモデルは崩れかけた空中楼閣に作られ、体制の穴を無視して最終的に崩壊する。その後、皆が責任を「バブル相場」に押し付ける。
今日は$Bittensorに焦点を当てる。トークン報酬で大衆がAIを開発するためのネットワークだ。狙いは意外とシンプルで、全網を数百のサブネットに分割し、開発者はAIサービスを提供し、システムが採点する。そして即座に$TAO トークンを報酬として配る。
ウォール街はもう動いている――$Bitwiseと$Grayscaleがそろって、Bittensor ETFの申請をSECに提出した。この仕組みに潜む穴を、ひとつずつ解き明かしていく。
Bittensorはビットコインの競争ロジックを踏襲している。トークン報酬で互いに競わせ、市場の駆け引きで優劣をふるい分ける。全網には約128のサブネットがあり、それぞれが一種類のAI業務――モデル推論、大規模モデルの学習、データクローリング――に対応する。マイナーがマイニングを担当し、バリデータが採点を担当する。
$TAOは、バリデータの評価品質に応じてマイナーへ報酬として支払われる。バリデータの報酬は、自己の評価と他のバリデータの評価の一致度に基づき、さらに持分加重で決まる。つまり、バリデータは評価が正しいかどうかではなく、自分の評価が他と一致しているかだけを気にすればいい。
各サブネットに新規$TAOがどれだけ割り当てられるか？ それは当該サブネットのネイティブなAlphaトークンの価格だけで決まり、AI成果の品質とは無関係だ。サブネット運営者はまず収益の18%を抜き、残りを分配する。
現在$TAOの時価総額は約20億ドル。そのうち約6.9億ドルがサブネットにステークされている。これらのサブネットが、どのAIプロジェクトに資金が流れるかを決める。
各サブネットはそれぞれ独立したネイティブ・トークンを発行し、$Alphaと呼ぶ。ユーザーが$TAOを特定のサブネットにステークするというのは、本質的にはそのサブネットの$Alphaを買うことに等しく、市場価格を押し上げる。サブネットが受け取る新規$TAOの比率は、$Alphaの一定期間における平均価格によって決まる。
こうして自己強化ループが形成される。$Alphaを買う→トークン価格が上昇→サブネットに割り当てられる新規$TAOが増える→新規トークンが$Alpha保有者に配られる→保有者がさらに買い増しする。外部からの追加資金がコイン価格を押し上げ、上昇相場がより多くの資金を呼び込む。
しかし、このループには制約が一つある。ネットワークは継続的に$Alphaを増発するため、マイナーとバリデータは利益を回収するしかなく、トークンをどんどん売却していく。その売りが、価格に恒常的な売り圧力をもたらす。あるサブネットが継続的に資金支援を受けたいなら、売り圧を引き受ける新しい買い手が絶えず必要になる。これはまさに意図的に設計された運用ロジックだ。
利点は？ 投資家はAIの細分化された分野に単独で賭けられる。たとえば推論サブネットだけに投資し、モデル学習には手を出さない――これは従来の株式市場では実現できない。
だが、オンチェーンの仕組みはトークンの移転しか認識できず、AIプロダクトの実際の利用量を集計できない。明確で追跡可能な商業収益の台帳が存在しない。トークン価格は資金フローが完全に主導し、実際の売上に制約されない。従来の株には、ナVIDIAのような製品販売収益が株価を支える土台があるが、サブネット・トークンの唯一の支えは二次市場での買い行動だ。
資金流入が唯一の物差しになると、コイン価格は完全に資金の熱量で決まる。
このメカニズムの設計意図は、バリデータを客観的かつ公正に保つことにある。基盤プロトコルYumaには、不正対策ルールがある。もし採点が集団平均から大きく逸脱していたら、そのスコアは無効となり、バリデータは知り合いのプロジェクトを持ち上げて利益を得られない。実に巧妙だ。
しかし、この「合謀防止」の数学的な防衛線には臨界閾値がある。不正側のステーク量が、サブネット全体の検証ステーク量の半分未満のときに限って有効だ。もし不正ノードが過半のステーク算力を握った瞬間、マイナーとバリデータは内緒で結託できる。お互いに評価を過大に付けて$TAO報酬を分け取り、さらにネットワークは自動的に収益を支払ってしまう。
もう一つの大きな穴は「スコアのコピー」。一部のバリデータはAI成果をまったく検証せず、公開台帳から他人の評価をそのまま複製して、手間なく得してしまう。プロジェクト側は「提出―公開」メカニズムを導入し、スコアを一定期間暗号化して保管することで、即時のコピーを防ごうとした。しかしこの案は、AI成果の品質が継続的にブレる場面に限って有効だ。サブネットの業務が安定していて成果が同質化している場合、評価のコピーは依然として利益になる。
では、どれほど高い不正のハードルなのか、誰が権力を握っているのかを見てみよう。$Rayon Labsチームが3つのトップ・サブネットを運営しており、合計で全網の「日次の新規$TAO総量」の4分の1を分け取っている。全網の約3分の2の$TAOがステークされており、大量のトークンが少数の主体に集中している。
市場はこの仕組みに対して、2つの相反する解釈をしている。
見方1：Bittensorは効率的なマーケット型のメカニズムだ。閉じた委員会が資金調達の資格を裁定する必要はなく、膨大な参加者が各分野に公開で賭け、資金は市場が良いと見込む方向へ自然に流れる。資本の流入はしばしば、分野のポテンシャルの先行シグナルになる。
見方2：トークン価格は、実際の商業需要に紐づいてこそ意味がある。たとえば有料顧客、実現可能な販売による売上だ。だがBittensorの価値の錨は極めて弱い。全網で収益が最も高いサブネットは、実際の顧客の支払い売上よりも、トークン増発による収益の方がはるかに大きい。報酬配分ルールを調整できる中核となる運営主体は、極めて少数だ。
今年の春、プロジェクト側がトークン解放ルールを調整し、大量に保有持分を売却したことで内部の対立が生まれ、全網最大の運営者$Covenant AIはネットワークから直接退出した。初期段階のメカニズムの穴は素早く修正できたとしても、ネットワークはハードフォークで重大な問題をすでに是正している。
一方、$Optimismのエコシステムでは、ネイティブの暗号VCは無節制な資金調達モデルに飽き、追跡型の助成メカニズムを導入した。資金は検証済みで実際の価値を持つプロジェクトにのみ支払われ、報酬はトークン発行前の事前補助ではなく、成果が着地してから構築される。$Gitcoin、$Filecoinも同様の変種を実装してきた。
Bittensorの体系の核心的な問題は、インセンティブの尺度をトークンの流通による収益としており、より確実で、実際のビジネス着地に基づく検証基準になっていない点にある。
ネットワークは、サブネットの報酬配分ルールを年に2回変更している。最初はサブネット・トークン価格を基準にしていたが、去年11月に「ネット質押資金フロー（流入−流出）」へ切り替えた。今年6月は、資金フロールールの欠陥が露呈したため、再びトークン価格メカニズムに切り戻した。どちらのルールも代替指標にすぎず、最も重要なデータ――実際のユーザーが対応するAIサービスを有料で利用しているかどうか――を測れない。
短期間に自分の基本則を2度も覆すネットワークは、多くのネットより変革力があるのかもしれない。だが冷静に見れば、3つの評価基準はいずれも重要な指標を無視している。サブネット外部の、実際のユーザーが支払いたいという意思だ。すべてのルールは「お金がさらにお金を追う」ように誘導しており、「価値が市場需要に従う」わけではない。
大量の資金が空回りし、浪費されているとしても、客観的には基盤インフラを作り上げている。インターネット・バブルが世界規模の光ファイバー基幹ネットワークを生んだように、Bittensorの熱狂が生み出した計算力ハードウェアやAI学習リソースは、熱が冷めても長期的に残る価値がある。
分散型AIのセクター自体が大きな利益を持っている。オープンソースの案は、チップ大手による独占を打ち破るための唯一の道筋だ――LinuxがOSをひっくり返し、Wikipediaが百科事典の生態系を再構築したのと同じだ。ここにあるのも同種の破壊的イノベーションだ。$Covexusチームは70台の分散デバイスで大規模モデルを学習し、その性能はMeta Llama 2を上回る。さらにNVIDIAのCEOである黄仁勲氏（ジェンスン・ファン）から公に認められても、大量のトークン炒作の喧噪ノイズの中に埋もれてしまった。
だからこそ、このETFは単なる前兆ではない。GrayscaleとBitwiseはいずれも、SECが今年後半――だいたい8月ごろ――に回答を出すと見込んでいる。もし承認されれば、生まれつきの欠陥を抱えたこの仕組みが、直接アメリカの人々の年金投資ポートフォリオに組み込まれることになる。
むやみに参入する投資家は大きなリスクに直面するだろう。ただしETFが成立することは、2つの前向きな変化も意味する。大量の従来型資金が参入することと、業界全体が公開された規制の監視に全面的に受け入れられることだ。規制のお墨付き、数百万人の新規株主が収益配分を終始監督すること――それがネットワークのインセンティブを最も効果的に最適化へ追い込む。そこから来る厳格な審査は、最終的にエコシステム全体を成熟させるはずだ。
この楽観をもって言いたい。あなたは、本当に重要なことに密に注目すべきだ。あらゆる若くて穴だらけのシステムと同じように、このシステムはまだ新しく、穴は修正される必要がある。私がより強調したいのは、その背後にある潜在力だ。つまり、開かれていて多方参加でき、非専有的なAIであることだ。世界最大級のサーバークラスターを持つ大手クラウド事業者が構築した閉鎖的なエコシステムではない。
今後、サブネットが基金会の補助から独立して自力で資金を生むことを期待している。それは、この時代で最も強力な技術が少数の主体に必ずしも支配される必要はない、ということを示すだろう。
フォローして：暗号資産市場のリアルタイム分析と洞察をさらに！ $BTC $ETH $SOL
#预测世界杯西班牙VS比利时 #GateUS 規制対応拡張 フロリダ #米株AI関連株が総じて上昇
281.76K 人気度
70.71K 人気度
3.91M 人気度
502.77K 人気度
158.22K 人気度
ウォール街が$TAO ETFを狂ったように買い漁っている一方で、99%の個人投資家は知らない：この「千億規模」のAIネットワークのトークンが、まさかの粗末な中身だったのか？
友よ、残酷な現実を話そう。
チューリップからインターネット・バブルへ、そしてNFTへ――市場はいつも同じ風刺のループを繰り返す。真にプロダクトを磨くチームの資金は遅れてやって来る。一方で、派手で中身の空っぽなプロジェクトには資本が殺到する。
そして今、AIは次の巨大バブルとして公認されている。バブルの典型的な特徴は何だろう？ 市場参加者がレバレッジをかけ、ビジネスモデルは崩れかけた空中楼閣に作られ、体制の穴を無視して最終的に崩壊する。その後、皆が責任を「バブル相場」に押し付ける。
今日は$Bittensorに焦点を当てる。トークン報酬で大衆がAIを開発するためのネットワークだ。狙いは意外とシンプルで、全網を数百のサブネットに分割し、開発者はAIサービスを提供し、システムが採点する。そして即座に$TAO トークンを報酬として配る。
ウォール街はもう動いている――$Bitwiseと$Grayscaleがそろって、Bittensor ETFの申請をSECに提出した。この仕組みに潜む穴を、ひとつずつ解き明かしていく。
Bittensorはビットコインの競争ロジックを踏襲している。トークン報酬で互いに競わせ、市場の駆け引きで優劣をふるい分ける。全網には約128のサブネットがあり、それぞれが一種類のAI業務――モデル推論、大規模モデルの学習、データクローリング――に対応する。マイナーがマイニングを担当し、バリデータが採点を担当する。
$TAOは、バリデータの評価品質に応じてマイナーへ報酬として支払われる。バリデータの報酬は、自己の評価と他のバリデータの評価の一致度に基づき、さらに持分加重で決まる。つまり、バリデータは評価が正しいかどうかではなく、自分の評価が他と一致しているかだけを気にすればいい。
各サブネットに新規$TAOがどれだけ割り当てられるか？ それは当該サブネットのネイティブなAlphaトークンの価格だけで決まり、AI成果の品質とは無関係だ。サブネット運営者はまず収益の18%を抜き、残りを分配する。
現在$TAOの時価総額は約20億ドル。そのうち約6.9億ドルがサブネットにステークされている。これらのサブネットが、どのAIプロジェクトに資金が流れるかを決める。
各サブネットはそれぞれ独立したネイティブ・トークンを発行し、$Alphaと呼ぶ。ユーザーが$TAOを特定のサブネットにステークするというのは、本質的にはそのサブネットの$Alphaを買うことに等しく、市場価格を押し上げる。サブネットが受け取る新規$TAOの比率は、$Alphaの一定期間における平均価格によって決まる。
こうして自己強化ループが形成される。$Alphaを買う→トークン価格が上昇→サブネットに割り当てられる新規$TAOが増える→新規トークンが$Alpha保有者に配られる→保有者がさらに買い増しする。外部からの追加資金がコイン価格を押し上げ、上昇相場がより多くの資金を呼び込む。
しかし、このループには制約が一つある。ネットワークは継続的に$Alphaを増発するため、マイナーとバリデータは利益を回収するしかなく、トークンをどんどん売却していく。その売りが、価格に恒常的な売り圧力をもたらす。あるサブネットが継続的に資金支援を受けたいなら、売り圧を引き受ける新しい買い手が絶えず必要になる。これはまさに意図的に設計された運用ロジックだ。
利点は？ 投資家はAIの細分化された分野に単独で賭けられる。たとえば推論サブネットだけに投資し、モデル学習には手を出さない――これは従来の株式市場では実現できない。
だが、オンチェーンの仕組みはトークンの移転しか認識できず、AIプロダクトの実際の利用量を集計できない。明確で追跡可能な商業収益の台帳が存在しない。トークン価格は資金フローが完全に主導し、実際の売上に制約されない。従来の株には、ナVIDIAのような製品販売収益が株価を支える土台があるが、サブネット・トークンの唯一の支えは二次市場での買い行動だ。
資金流入が唯一の物差しになると、コイン価格は完全に資金の熱量で決まる。
このメカニズムの設計意図は、バリデータを客観的かつ公正に保つことにある。基盤プロトコルYumaには、不正対策ルールがある。もし採点が集団平均から大きく逸脱していたら、そのスコアは無効となり、バリデータは知り合いのプロジェクトを持ち上げて利益を得られない。実に巧妙だ。
しかし、この「合謀防止」の数学的な防衛線には臨界閾値がある。不正側のステーク量が、サブネット全体の検証ステーク量の半分未満のときに限って有効だ。もし不正ノードが過半のステーク算力を握った瞬間、マイナーとバリデータは内緒で結託できる。お互いに評価を過大に付けて$TAO報酬を分け取り、さらにネットワークは自動的に収益を支払ってしまう。
もう一つの大きな穴は「スコアのコピー」。一部のバリデータはAI成果をまったく検証せず、公開台帳から他人の評価をそのまま複製して、手間なく得してしまう。プロジェクト側は「提出―公開」メカニズムを導入し、スコアを一定期間暗号化して保管することで、即時のコピーを防ごうとした。しかしこの案は、AI成果の品質が継続的にブレる場面に限って有効だ。サブネットの業務が安定していて成果が同質化している場合、評価のコピーは依然として利益になる。
では、どれほど高い不正のハードルなのか、誰が権力を握っているのかを見てみよう。$Rayon Labsチームが3つのトップ・サブネットを運営しており、合計で全網の「日次の新規$TAO総量」の4分の1を分け取っている。全網の約3分の2の$TAOがステークされており、大量のトークンが少数の主体に集中している。
市場はこの仕組みに対して、2つの相反する解釈をしている。
見方1：Bittensorは効率的なマーケット型のメカニズムだ。閉じた委員会が資金調達の資格を裁定する必要はなく、膨大な参加者が各分野に公開で賭け、資金は市場が良いと見込む方向へ自然に流れる。資本の流入はしばしば、分野のポテンシャルの先行シグナルになる。
見方2：トークン価格は、実際の商業需要に紐づいてこそ意味がある。たとえば有料顧客、実現可能な販売による売上だ。だがBittensorの価値の錨は極めて弱い。全網で収益が最も高いサブネットは、実際の顧客の支払い売上よりも、トークン増発による収益の方がはるかに大きい。報酬配分ルールを調整できる中核となる運営主体は、極めて少数だ。
今年の春、プロジェクト側がトークン解放ルールを調整し、大量に保有持分を売却したことで内部の対立が生まれ、全網最大の運営者$Covenant AIはネットワークから直接退出した。初期段階のメカニズムの穴は素早く修正できたとしても、ネットワークはハードフォークで重大な問題をすでに是正している。
一方、$Optimismのエコシステムでは、ネイティブの暗号VCは無節制な資金調達モデルに飽き、追跡型の助成メカニズムを導入した。資金は検証済みで実際の価値を持つプロジェクトにのみ支払われ、報酬はトークン発行前の事前補助ではなく、成果が着地してから構築される。$Gitcoin、$Filecoinも同様の変種を実装してきた。
Bittensorの体系の核心的な問題は、インセンティブの尺度をトークンの流通による収益としており、より確実で、実際のビジネス着地に基づく検証基準になっていない点にある。
ネットワークは、サブネットの報酬配分ルールを年に2回変更している。最初はサブネット・トークン価格を基準にしていたが、去年11月に「ネット質押資金フロー（流入−流出）」へ切り替えた。今年6月は、資金フロールールの欠陥が露呈したため、再びトークン価格メカニズムに切り戻した。どちらのルールも代替指標にすぎず、最も重要なデータ――実際のユーザーが対応するAIサービスを有料で利用しているかどうか――を測れない。
短期間に自分の基本則を2度も覆すネットワークは、多くのネットより変革力があるのかもしれない。だが冷静に見れば、3つの評価基準はいずれも重要な指標を無視している。サブネット外部の、実際のユーザーが支払いたいという意思だ。すべてのルールは「お金がさらにお金を追う」ように誘導しており、「価値が市場需要に従う」わけではない。
大量の資金が空回りし、浪費されているとしても、客観的には基盤インフラを作り上げている。インターネット・バブルが世界規模の光ファイバー基幹ネットワークを生んだように、Bittensorの熱狂が生み出した計算力ハードウェアやAI学習リソースは、熱が冷めても長期的に残る価値がある。
分散型AIのセクター自体が大きな利益を持っている。オープンソースの案は、チップ大手による独占を打ち破るための唯一の道筋だ――LinuxがOSをひっくり返し、Wikipediaが百科事典の生態系を再構築したのと同じだ。ここにあるのも同種の破壊的イノベーションだ。$Covexusチームは70台の分散デバイスで大規模モデルを学習し、その性能はMeta Llama 2を上回る。さらにNVIDIAのCEOである黄仁勲氏（ジェンスン・ファン）から公に認められても、大量のトークン炒作の喧噪ノイズの中に埋もれてしまった。
だからこそ、このETFは単なる前兆ではない。GrayscaleとBitwiseはいずれも、SECが今年後半――だいたい8月ごろ――に回答を出すと見込んでいる。もし承認されれば、生まれつきの欠陥を抱えたこの仕組みが、直接アメリカの人々の年金投資ポートフォリオに組み込まれることになる。
むやみに参入する投資家は大きなリスクに直面するだろう。ただしETFが成立することは、2つの前向きな変化も意味する。大量の従来型資金が参入することと、業界全体が公開された規制の監視に全面的に受け入れられることだ。規制のお墨付き、数百万人の新規株主が収益配分を終始監督すること――それがネットワークのインセンティブを最も効果的に最適化へ追い込む。そこから来る厳格な審査は、最終的にエコシステム全体を成熟させるはずだ。
この楽観をもって言いたい。あなたは、本当に重要なことに密に注目すべきだ。あらゆる若くて穴だらけのシステムと同じように、このシステムはまだ新しく、穴は修正される必要がある。私がより強調したいのは、その背後にある潜在力だ。つまり、開かれていて多方参加でき、非専有的なAIであることだ。世界最大級のサーバークラスターを持つ大手クラウド事業者が構築した閉鎖的なエコシステムではない。
今後、サブネットが基金会の補助から独立して自力で資金を生むことを期待している。それは、この時代で最も強力な技術が少数の主体に必ずしも支配される必要はない、ということを示すだろう。
フォローして：暗号資産市場のリアルタイム分析と洞察をさらに！ $BTC $ETH $SOL
#预测世界杯西班牙VS比利时 #GateUS 規制対応拡張 フロリダ #米株AI関連株が総じて上昇