Hyperliquid Policy CenterとPhantomは、DeFiに特化したCFTC規制を求めている

Hyperliquid Policy CenterとPhantomは、米国商品先物取引委員会（CFTC）に対し、オンチェーン取引に関するルールブックを更新するよう要請しました。従来の金融市場向けに構築された既存の規制は、分散型インフラには適合しないと主張しています。

概要

• Hyperliquid Policy CenterとPhantomは、CFTCに対し、従来の市場規制を適用する代わりに、オンチェーン取引に特化したルールを作成するよう求めた。
• 両団体は、分散型取引ソフトウェアの開発者や非カストディアルウォレットプロバイダーは、従来の仲介業者と同じ登録要件を課されるべきではないと述べた。
• この提案は、米国規制当局がデリバティブ規則を見直しており、CMEが暗号資産永久先物に関するCFTCの扱いに対して法的挑戦を継続している中で行われた。

木曜日にHyperliquid Policy Center（HPC）とPhantomが提出した共同コメントレターによると、現在の規制フレームワークは、ブローカー、取引所、清算機関が取引プロセス全体で顧客資金を管理する市場構造を前提としている。両組織は、オンチェーン市場はユーザーが自身の資産の管理権を保持するため、異なる運営がなされていると述べた。

この提出は、先月CFTCと証券取引委員会（SEC）が発行した共同情報提供要請（RFI）に応じたもので、金融イノベーションを鈍化させ、新技術がCFTC規制企業と連携するのを困難にしている可能性のある規制について公众の意見を募集していた。crypto.newsが以前報じたように、両機関はスワップおよび関連デリバティブの既存の定義が新しい金融商品に適切かどうかも検討している。

HPCとPhantomが分散型市場向けの特化ルールを求める

提出書類の中で、HPCとPhantomは、オンチェーン取引ソフトウェアの開発者は、分散型インフラを構築したという理由だけで自動的に取引所や清算機関として登録を義務付けられるべきではないと主張した。また、Phantomのような非カストディアルウォレットインターフェースは、紹介ブローカーとして扱われるべきではないと述べた。

両組織は、ブロックチェーンベースのソフトウェアは中央集権型仲介業者と同じように規制することはできないと主張した。なぜなら、従来の市場運営者とは異なり、コードは契約を結んだり、規制当局に対応したり、法的責任を行使したりすることができないからである。

これらの提案に加えて、書簡は、すでにCFTCに登録されている企業は、不必要な規制上の障壁に直面することなく、取引および清算にブロックチェーン技術を使用できるようにすべきだと述べた。

これらの提言は、米国規制当局が分散型金融が既存のデリバティブ規則にどのように適合するかを引き続き検討している中で行われた。CFTC委員長のMichael Seligは、同機関とSECとの共同レビューがドッド・フランク法の下での長年の不確実性を解決するのに役立つ可能性があると以前述べており、SEC委員長のPaul Atkinsは、新しい金融商品を対象としたより明確な定義を求めている。

CMEが暗号資産永久先物に異議を唱える中での提出

この提案は、CFTCが規制対象の暗号資産永久先物の承認を巡りCMEグループから訴訟を起こされている中で行われた。

crypto.newsが以前報じたように、CMEは6月、同規制当局がKalshiを含むプラットフォームからの永久先物商品を承認し、同様の商品への規制された道を開いた後、規制当局を提訴した。CMEは、永久契約はドッド・フランク枠組みの下では先物ではなくスワップとして分類されるべきだと主張し、規制当局はスワップ商品に必要な法的手続きを回避したと主張している。

この論争は、KalshiがBitcoin永久先物を超えてEthereum、XRP、Hyperliquidに関連する契約を上場するように拡大し、CoinbaseもDeribitに接続されたインフラを通じて特定の暗号資産永久先物を提供する規制されたルートを確保した後、さらに注目を集めた。

HPCの創設者であるJake Chervinskyは、CMEの訴訟に公に反対し、それを重大な過ちと表現し、同取引所が新たな競合他社を妨害しようとしていると非難している。CMEが訴訟を起こした翌日、CFTCとSECは共同のパブリックコメント募集を発表し、その中でスワップの法的定義を、暗号資産永久契約のような新興商品に対応するために更新すべきかどうか具体的に尋ねた。