OpenAIの最新フラッグシップモデルGPT-5.6が最近一般公開されたが、米国政府がどのような基準で安全にリリース可能と判断したのか、外部からは全く見えず、OpenAI自身も詳細を明らかにすることを拒否している。 （背景情報：トランプ政権がMythos 5を部分的に解除、OpenAI GPT-5.6 Solはホワイトハウス承認済みの顧客のみ） （背景補足：金で災いを消す？OpenAIは米国ソブリンファンドに5%の株式を寄付する提案、上院議員はさらに「50%のAI税」を徴収すると主張）
本文目次
切り替え
十二日間、これはOpenAIの最新フラッグシップモデルGPT-5.6（Sol）がトレーニング完了から公開までの間、米国政府によって「抑えられていた」期間です。 外部は現在でもはっきりしていない。米国政府が一体何を根拠に「リリース可」と判断したのか、最先端の研究室の従業員でさえプロセスがどのようなものか説明できない。 Sam AltmanはCNBCで、プロセスには商務長官Lutnick、財務長官Bessent、国家ネットワーク総監Cairncrossなどの当局者との複数回の対話が含まれていたと述べた。 しかし、誰がテストし、どのような基準でテストしたのか、OpenAIは詳細を明らかにすることを拒否している。 国民全体の使用に関わるAIモデルの審査根拠が、ブラックボックスである…
GPT-5.6 Solは、OpenAIが現在最も強力な汎用モデルであり、ファミリー内のTerra、Lunaと並び、外部からはAnthropicのFableと同等と見なされている。 そしてFableは、その能力がホワイトハウスを緊張させ、一度対外公開が禁止されたことがある。その理由の一部は、ジェイルブレイクされた後にハッカー攻撃に使用されることが懸念されたためである。 そしてGPT-5.6が直面しているのは、まさに同じ審査ロジックの延長である。 現在、評価を主導しているのは商務省傘下のCAISI（AI標準とイノベーションセンター）である。 今年初め、数週間の内紛を経てようやく公布された大統領令により、6つの省庁が8月初旬までに正式な審査プロセスを定めることが求められた。 言い換えれば、現在外部が見ている監視方法は、せいぜい「臨時的な寄せ集め」に過ぎない。 ホワイトハウスの元AI上級顧問で元a16zパートナーのSriram Krishnanは、フィナンシャル・タイムズに対し、「AI版のFDAは存在しない」と述べた。 この発言は業界を助けるかのようだが、米国には制度化された審査メカニズムがなく、すべてが臨時の調整に依存していることを認めるに等しい。
OpenAIが唯一明らかにすることを厭わないのは、Solの安全カードである。 簡単に言えば、第三者機関のテストレポートをリスト化したもので、今回引用されているのは英国AI安全研究所（UK AISI）、生物安全保障機関SecureBio、レッドチームテスト会社Irregularの外部評価である。 しかし、これは自発的な開示の一部に過ぎず、政府内部の本当の審査対話は外部からは見えない。 Databricks、Perplexityの共同創設者Andy KonwinskiはX上で、この問題は存在意義そのものが問題であり、モデルをリリースできるかどうかを誰が決定する権限を持つのか、誰が監視するのか、それ自体に答えはないと主張した。 彼は、FDA、NIH、国立研究所に倣い、安全性、アライメント、解釈可能性の研究者やデータ専門家を審査のテーブルに着かせる「オープンコモンズ」モデルへの変更を主張しており、数回の電話に頼るべきではないとしている。
元トランプ政策顧問で現在OpenAIに在籍するDean W. Ballもニュースレターで、将来は政府が承認した第三者監査組織に監視を委ねるべきだと述べた。
一方、この「軽い規制」が当局者との私的な関係に基づいて構築されている場合、生み出される不確実性と悪いインセンティブは、遅いが透明な制度よりもはるかに危険である。 Altmanは以前から、OpenAIの株式の最大5%を政府に寄付し、「トランプ口座」のファンドに追加する意向があると複数回報じられている。OpenAIの社長Greg Brockmanも、トランプの中間選挙政治工作の最大の資金提供者として知られている。 外部はこれらの政治活動と、政府のSolに対する緩い態度を切り離して見ることは難しい。 Two Sigmaの創業者David Siegelは、Open Frontierセミナーで、参加者に悪いシナリオを想像してもらった。少数の企業が重要な技術を掌握し、政府が秘密の実験室で技術が使用可能かどうかを評価し、一般市民や科学コミュニティは決定プロセスにアクセスできないというものだ。 今やこれは想像ではなく、すでに現在進行形である…
256.6K 人気度
70.6K 人気度
3.97M 人気度
471.93K 人気度
162.7K 人気度
OpenAIの新モデルGPT-5.6がリリースされる前に、いったいアメリカ政府と何を話し合ったのか？
OpenAIの最新フラッグシップモデルGPT-5.6が最近一般公開されたが、米国政府がどのような基準で安全にリリース可能と判断したのか、外部からは全く見えず、OpenAI自身も詳細を明らかにすることを拒否している。 （背景情報：トランプ政権がMythos 5を部分的に解除、OpenAI GPT-5.6 Solはホワイトハウス承認済みの顧客のみ） （背景補足：金で災いを消す？OpenAIは米国ソブリンファンドに5%の株式を寄付する提案、上院議員はさらに「50%のAI税」を徴収すると主張）
本文目次
切り替え
十二日間、これはOpenAIの最新フラッグシップモデルGPT-5.6（Sol）がトレーニング完了から公開までの間、米国政府によって「抑えられていた」期間です。 外部は現在でもはっきりしていない。米国政府が一体何を根拠に「リリース可」と判断したのか、最先端の研究室の従業員でさえプロセスがどのようなものか説明できない。 Sam AltmanはCNBCで、プロセスには商務長官Lutnick、財務長官Bessent、国家ネットワーク総監Cairncrossなどの当局者との複数回の対話が含まれていたと述べた。 しかし、誰がテストし、どのような基準でテストしたのか、OpenAIは詳細を明らかにすることを拒否している。 国民全体の使用に関わるAIモデルの審査根拠が、ブラックボックスである…
十二日間のブラックボックス
GPT-5.6 Solは、OpenAIが現在最も強力な汎用モデルであり、ファミリー内のTerra、Lunaと並び、外部からはAnthropicのFableと同等と見なされている。 そしてFableは、その能力がホワイトハウスを緊張させ、一度対外公開が禁止されたことがある。その理由の一部は、ジェイルブレイクされた後にハッカー攻撃に使用されることが懸念されたためである。 そしてGPT-5.6が直面しているのは、まさに同じ審査ロジックの延長である。 現在、評価を主導しているのは商務省傘下のCAISI（AI標準とイノベーションセンター）である。 今年初め、数週間の内紛を経てようやく公布された大統領令により、6つの省庁が8月初旬までに正式な審査プロセスを定めることが求められた。 言い換えれば、現在外部が見ている監視方法は、せいぜい「臨時的な寄せ集め」に過ぎない。 ホワイトハウスの元AI上級顧問で元a16zパートナーのSriram Krishnanは、フィナンシャル・タイムズに対し、「AI版のFDAは存在しない」と述べた。 この発言は業界を助けるかのようだが、米国には制度化された審査メカニズムがなく、すべてが臨時の調整に依存していることを認めるに等しい。
誰が監視しているのか、誰もはっきり言えない
OpenAIが唯一明らかにすることを厭わないのは、Solの安全カードである。 簡単に言えば、第三者機関のテストレポートをリスト化したもので、今回引用されているのは英国AI安全研究所（UK AISI）、生物安全保障機関SecureBio、レッドチームテスト会社Irregularの外部評価である。 しかし、これは自発的な開示の一部に過ぎず、政府内部の本当の審査対話は外部からは見えない。 Databricks、Perplexityの共同創設者Andy KonwinskiはX上で、この問題は存在意義そのものが問題であり、モデルをリリースできるかどうかを誰が決定する権限を持つのか、誰が監視するのか、それ自体に答えはないと主張した。 彼は、FDA、NIH、国立研究所に倣い、安全性、アライメント、解釈可能性の研究者やデータ専門家を審査のテーブルに着かせる「オープンコモンズ」モデルへの変更を主張しており、数回の電話に頼るべきではないとしている。
元トランプ政策顧問で現在OpenAIに在籍するDean W. Ballもニュースレターで、将来は政府が承認した第三者監査組織に監視を委ねるべきだと述べた。
私的な関係か、制度か？
一方、この「軽い規制」が当局者との私的な関係に基づいて構築されている場合、生み出される不確実性と悪いインセンティブは、遅いが透明な制度よりもはるかに危険である。 Altmanは以前から、OpenAIの株式の最大5%を政府に寄付し、「トランプ口座」のファンドに追加する意向があると複数回報じられている。OpenAIの社長Greg Brockmanも、トランプの中間選挙政治工作の最大の資金提供者として知られている。 外部はこれらの政治活動と、政府のSolに対する緩い態度を切り離して見ることは難しい。 Two Sigmaの創業者David Siegelは、Open Frontierセミナーで、参加者に悪いシナリオを想像してもらった。少数の企業が重要な技術を掌握し、政府が秘密の実験室で技術が使用可能かどうかを評価し、一般市民や科学コミュニティは決定プロセスにアクセスできないというものだ。 今やこれは想像ではなく、すでに現在進行形である…