韓国銀行（BOK）は木曜日、国会財政委員会に意見書を提出し、ウォン建てステーブルコインは「銀行主導連合」が優先して発行すべきであり、法定政策調整メカニズムの設立を提言しました。同時に、下半期に「預金トークン」のパイロットを拡大し、政府補助金、消費クーポン、電気自動車充電支払いなどのシナリオに適用することを発表し、中央銀行と産業界の間での発行主体に関する長年の意見の相違を浮き彫りにしました。
（前回のあらすじ：韓国の「ステーブルコイン法案」は6月の選挙後まで審議が延期される見通し！民主党議員：立法は最終的に可決されると見込む）
（背景補足：韓国最大の金融グループKBがウォン建てステーブルコイン支払い検証を完了：Kaiaを通じて国際送金を3分に短縮、手数料87%削減）
目次
トグル
重点まとめ
韓国の政界がまだ「誰がステーブルコインを発行できるか」で激しく議論している中、中央銀行はすでに国会で再び姿勢を示した。
韓国銀行（BOK）は木曜日、国会財政委員会に最新の意見書を提出し、ウォン建てステーブルコインは優先的に「銀行主導連合」に発行させるべきであり、関連規制当局が参加する「法定政策調整メカニズム」の設立を提案しました。簡単に言えば、韓国銀行は主導権を制度によって銀行に固定しようとしているのです。
これは韓国銀行が初めて表明したわけではなく、過去にもステーブルコイン発行機関は銀行持株会社の地位を維持すべきだと繰り返し主張してきました。理由は金融安定の確保ですが、この立場は一部の政界関係者や産業機関と一致せず、韓国のデジタル資産立法の主要な論争点となっています。
国会の見解と歩調を合わせ、韓国銀行は下半期に「預金トークン」のパイロットを拡大すると発表し、適用シナリオを次のように特定しました：
預金トークン（deposit token）の平易な翻訳は、商業銀行の預金を直接チェーン上のトークンにし、発行者は銀行であり、裏付けは現金であり、民間発行のステーブルコインとは異なるものです。韓国銀行はこれをトークン化金融の重要な方向性と見なしており、簡単に言えば、これは中央銀行版の「ステーブルコイン」であり、発行人が変わっただけです。
ステーブルコイン発行資格などの中核問題の長期的な論争の影響を受け、韓国の『デジタル資産基本法』の立法手続きは継続的に停滞しています。この法案は当初2026年第1四半期に進められる予定でしたが、現在は延期されました。理由には2月末の米国、イスラエル、イランの地政学的衝突、地方選挙、国会委員会の改編が含まれます。
今年4月、与党の民主党はステーブルコインとRWA（Real World Asset、現実世界の資産のトークン化）を現行の金融規制枠組みに組み入れることを提案し、既存のツールで新しいものを管理しようと試みました。しかし、発行主体を誰にするかについて、中央銀行は銀行にさせたい一方、産業界と一部の議員はより多くのプレーヤーに開放したいと考えており、この論争が解決されない限り法案は停滞したままです。
現在、韓国の『デジタル資産基本法』は約1年経っても成立しておらず、最大の論点は「誰がステーブルコインを発行できるか」です。
韓国銀行が今回提案した「銀行主導連合」とは、複数の銀行が連合を組んで共同でステーブルコインを発行することを指し、テクノロジー企業や仮想通貨取引所が単独で発行するのではありません。どの銀行が参加できるか、連合がどのように分業するか、規制当局が「法定政策調整メカニズム」にどのように関与するかについて、意見書は具体的な答えを示しておらず、国会の今後の議論に委ねられています。
韓国最大の金融グループKB金融が先にウォン建てステーブルコインの支払い検証を完了し、Kaiaを通じて国際送金時間を3分に短縮、手数料を87%削減したことと比較すると、銀行陣営がなぜ積極的にポジションを確保しようとしているのか理解できます。このパイが一度開放されれば、最初にポジションを確保した者が配当を得ることができます。
よくある質問
なぜ韓国銀行は民間主導のステーブルコイン発行に反対するのですか？
中央銀行は、ステーブルコイン発行機関は銀行持株会社の地位を維持して金融安定を確保すべきであり、非銀行機関が主導すると規制と清算のリスクをもたらす可能性があると主張しています。これが政界や産業界との長年の意見の相違の核心でもあります。
預金トークンと民間発行のステーブルコインの違いは何ですか？
預金トークンは商業銀行が預金を直接トークン化したもので、発行者は銀行であり、背後に実際の預金による担保があります。民間のステーブルコインは主にテクノロジー企業や取引所が発行し、規制と担保のメカニズムは異なります。
836.97K 人気度
211.69K 人気度
70.43K 人気度
1.39M 人気度
945.28K 人気度
韓国中央銀行はステーブルコインの認可に消極的！銀行主導を再確認、預金トークンのパイロット試験を追加
韓国銀行（BOK）は木曜日、国会財政委員会に意見書を提出し、ウォン建てステーブルコインは「銀行主導連合」が優先して発行すべきであり、法定政策調整メカニズムの設立を提言しました。同時に、下半期に「預金トークン」のパイロットを拡大し、政府補助金、消費クーポン、電気自動車充電支払いなどのシナリオに適用することを発表し、中央銀行と産業界の間での発行主体に関する長年の意見の相違を浮き彫りにしました。
（前回のあらすじ：韓国の「ステーブルコイン法案」は6月の選挙後まで審議が延期される見通し！民主党議員：立法は最終的に可決されると見込む）
（背景補足：韓国最大の金融グループKBがウォン建てステーブルコイン支払い検証を完了：Kaiaを通じて国際送金を3分に短縮、手数料87%削減）
目次
トグル
重点まとめ
韓国の政界がまだ「誰がステーブルコインを発行できるか」で激しく議論している中、中央銀行はすでに国会で再び姿勢を示した。
韓国銀行（BOK）は木曜日、国会財政委員会に最新の意見書を提出し、ウォン建てステーブルコインは優先的に「銀行主導連合」に発行させるべきであり、関連規制当局が参加する「法定政策調整メカニズム」の設立を提案しました。簡単に言えば、韓国銀行は主導権を制度によって銀行に固定しようとしているのです。
これは韓国銀行が初めて表明したわけではなく、過去にもステーブルコイン発行機関は銀行持株会社の地位を維持すべきだと繰り返し主張してきました。理由は金融安定の確保ですが、この立場は一部の政界関係者や産業機関と一致せず、韓国のデジタル資産立法の主要な論争点となっています。
自ら預金トークンを推進
国会の見解と歩調を合わせ、韓国銀行は下半期に「預金トークン」のパイロットを拡大すると発表し、適用シナリオを次のように特定しました：
預金トークン（deposit token）の平易な翻訳は、商業銀行の預金を直接チェーン上のトークンにし、発行者は銀行であり、裏付けは現金であり、民間発行のステーブルコインとは異なるものです。韓国銀行はこれをトークン化金融の重要な方向性と見なしており、簡単に言えば、これは中央銀行版の「ステーブルコイン」であり、発行人が変わっただけです。
『デジタル資産基本法』が停滞
ステーブルコイン発行資格などの中核問題の長期的な論争の影響を受け、韓国の『デジタル資産基本法』の立法手続きは継続的に停滞しています。この法案は当初2026年第1四半期に進められる予定でしたが、現在は延期されました。理由には2月末の米国、イスラエル、イランの地政学的衝突、地方選挙、国会委員会の改編が含まれます。
今年4月、与党の民主党はステーブルコインとRWA（Real World Asset、現実世界の資産のトークン化）を現行の金融規制枠組みに組み入れることを提案し、既存のツールで新しいものを管理しようと試みました。しかし、発行主体を誰にするかについて、中央銀行は銀行にさせたい一方、産業界と一部の議員はより多くのプレーヤーに開放したいと考えており、この論争が解決されない限り法案は停滞したままです。
現在、韓国の『デジタル資産基本法』は約1年経っても成立しておらず、最大の論点は「誰がステーブルコインを発行できるか」です。
銀行主導連合はどのようなものか？
韓国銀行が今回提案した「銀行主導連合」とは、複数の銀行が連合を組んで共同でステーブルコインを発行することを指し、テクノロジー企業や仮想通貨取引所が単独で発行するのではありません。どの銀行が参加できるか、連合がどのように分業するか、規制当局が「法定政策調整メカニズム」にどのように関与するかについて、意見書は具体的な答えを示しておらず、国会の今後の議論に委ねられています。
韓国最大の金融グループKB金融が先にウォン建てステーブルコインの支払い検証を完了し、Kaiaを通じて国際送金時間を3分に短縮、手数料を87%削減したことと比較すると、銀行陣営がなぜ積極的にポジションを確保しようとしているのか理解できます。このパイが一度開放されれば、最初にポジションを確保した者が配当を得ることができます。
よくある質問
なぜ韓国銀行は民間主導のステーブルコイン発行に反対するのですか？
中央銀行は、ステーブルコイン発行機関は銀行持株会社の地位を維持して金融安定を確保すべきであり、非銀行機関が主導すると規制と清算のリスクをもたらす可能性があると主張しています。これが政界や産業界との長年の意見の相違の核心でもあります。
預金トークンと民間発行のステーブルコインの違いは何ですか？
預金トークンは商業銀行が預金を直接トークン化したもので、発行者は銀行であり、背後に実際の預金による担保があります。民間のステーブルコインは主にテクノロジー企業や取引所が発行し、規制と担保のメカニズムは異なります。