AIのバブルは崩壊するのか

まず明確にしておくが、AI業界にバブルが存在することは否定できない。言い換えれば、楽観的な期待を前倒しにしたものには、理論上すべてバブルが存在する。違いはその規模の大小で、規模は価格決定に関わる人数によって決まる。理由は簡単で、楽観的な期待を前倒しにするということは、将来こうなるだろうと予測して、未来の価値で事前に価格を決めてしまうことだ。しかし現時点ではまだ実現しておらず、未来は変数に満ちている。楽観主義によってリスクが適切に割引に反映されず、その差額がバブルとなる。しかしバブルは動的なものであり、弾けるまではいつ弾けるかを確定できない。なぜなら第一に、人々の熱狂の度合いは予測不能で、評価がどれほど乖離すれば弾けるのか分からないからだ——すでに高いと思っても、その後さらに10倍になるかもしれない。第二に、今はバブルに見えても、もし対象自体の価値が大幅に成長したらどうなるか？ するとバブルは消えるのではないか？ 最終的には必ずバブル崩壊で終わるが、途中で穴を埋めながらさらに膨らみ続ける可能性があり、その期間は非常に長くなる。そしてもしバブルの早期に撤退した場合、バブル崩壊後の底値でさえ、撤退時の価格よりはるかに高いことに気づく——ならばバブル崩壊を待つ意味がなくなる。したがって重要なのはどこか？ AIが生産性を大幅に向上させ、現在人々が期待するレベルに達するかどうかだ。しかし人々には矛盾がある。すなわち、人々は同時にAIが大規模な失業を引き起こすことを望んでいない——これは奇妙なことだ。なぜなら論理的にはこうなるからだ：AIの期待される生産力価値を実現するためには、必然的に短期的な大量失業を引き起こさなければならない。そうでなければ、どのようにして人々の労働価値に浸透するのか？ つまり、AI企業の高評価の理由は、社会生産の1円ごとに、AIが5割の貢献をしなければならないからだ。そうすればAI企業の価値は無限に高くなる（社会への貢献が無限に高いから）。そうなれば、このバブルは埋められ、当面は崩壊しない。そしてその前提こそが、大量の短期失業を引き起こすことではないか？ AIを使って価値を生産しない者をすべて排除し、より効率的なAI生産に取って代わらせることで、こうした効果が得られるのではないか？ もし人為的に短期的な雇用を守るためにAIの発展を制限し、非効率な生産者を職場に留めるなら、AIのバブルはすぐに崩壊する。なぜなら生産性の期待が実現されず、労働価値への参加度が不足し、私たちが評価にすでにその部分を含んでいるからだ。すると一部の人々は自己矛盾に陥る。一方で彼らは淘汰される瀬戸際にあり、AIが既存の生産様式を排除することに反対し、人文的な配慮から闘い、いわゆる権益を主張する。他方で、まさに淘汰の瀬戸際にいるからこそ、AIの凄さを知っており、AI関連株に投資して労働収入を補填しようと期待する。しかしAIに自分を代替させなければ、自分の株は急速に暴落するだけだ。だから私は自己矛盾だと言うのだ。真に有効な対処法は何か？ 新しい方法で生産しなければならない。すなわち、あなたの労働産出において、AIの比率を可能な限り高くすることだ。現在のインターネット大手も同様で、多くの人がなぜこれらの企業の利益は良いのに株価が下落し続けるのかと言う。簡単だ。それらはAI大手ではないからだ。彼らの労働価値の比率において、AI含有率が低ければ下落する。たとえ大規模モデルを開発し、利益も良くても無駄だ。根本的にAI企業ではないからだ。大規模モデルはごく一部の事業に過ぎず、これらの大企業グループ全体の事業の基盤遺伝子を再構築していない。だから現時点では利益が良く見えても、AI含有率が低いということは、将来の価値創造能力が十分に優れないことを意味する——短期的な利益の多寡で投資するのは、産業時代の工場思考だ——大企業でさえそうなのだから、個人の価値も同様で、AI含有率が低ければ、目に見えて下降していく。ただしあなたは株式の対象ではなく、標準的な取引市場がないため、下降がリアルタイムで反映されないだけだ。労働方法を改革した上で、AI関連株への投資を重ねる。両輪で進めて初めて、「時代に追いつき」、「時代の恩恵を共有する」と言える。AIが一般人の生計を奪ったと嘆き、AIのバブルがいつか崩壊すると呪うのではなく——時代の評論家になるのは無意味だ。本当に有効なものはただ一つ、効果的な行動である。#0成本拿2股SK海力士