Tiger Research：金融機関がトークン化の波に乗るための三大戦略

現実世界資産トークン化市場は250億～360億ドルに達しました！金融機関が海外進出で先手を打つための完全攻略ガイド。文：Tiger Research、翻訳：AididiaoJP、Tiger Researchが最新で発表した詳細レポートによると、現実世界資産トークン化市場は急速に成長していますが、多くの法域では依然として完全な規制枠組みが不足しています。地元の金融機関は、自国の立法を待つか、規制サンドボックスを利用して限定的な実験を行うか、あるいは海外の成熟市場に率先して参入するかという戦略的選択を迫られています。正式に参入する前に、機関は6つの核となる分野で周到な準備を行う必要があります。これには、法域の選択、ライセンスの取得、資産の定義、対象投資家の範囲、決済メカニズム、運営体制の設計が含まれます。中核目標は、自社に最適な経路を選択し、できるだけ早期に実運用経験を蓄積することです。主な経路は2つ：既に成熟した規制のある法域に直接参入するか、あるいはチェーンネイティブプラットフォームの技術路線を採用するかです。待つか、実験するか、それとも海外に出るか？2026年上半期現在、現実世界資産トークン化市場の規模は約250億～360億ドルに達しています。この市場はトークン化により、利息支払いと償還の自動化、決済サイクルの短縮、顧客基盤の拡大など、明確な効率向上を実現し、多くの機関投資家の関心を集めています。しかし、金融機関は依然として規制上の空白という現実的な障害に直面しています。現時点ではトークン化が明確に禁止されているわけではありませんが、分散型台帳記録に法的拘束力を与えるための関連法規枠組みは未整備であり、投資家の権利は十分に保護されていません。このような背景のもと、金融機関は主に3つの戦略を取っています：国内の立法を待つ：この方法はリスク管理に有利ですが、初期市場シェアを獲得する機会を逃す可能性があります。規制サンドボックスを利用する：限定的な範囲での実験が可能ですが、通常はフラクショナル投資などの小規模シナリオに限られ、標準化された証券発行に拡張することは困難です。海外市場に率先して参入する：既に成熟した規制のある法域でデジタル債券を発行し、海外で実績とトラックレコードを積み上げ、競争優位性を確立します。現実世界資産ビジネスは本質的にグローバルなビジネスであるため、金融機関は異なる規制環境で運用能力を蓄積する必要があります。規制が未整備の法域では、機関は同業他社に先んじるために、早期に海外市場で実戦経験を積む十分な理由があります。トークン化は魔法ではない 国際的な現実世界資産運用は孤立した決定の結果ではなく、相互に関連する一連の選択です。トークン化は魔法ではなく、既存の金融商品を新しいインフラに移行するプロセスであり、このプロセスには従来の発行よりも高い精度が要求され、低いわけではありません。機関は参入を決定する前に、以下の6つの側面における準備の程度を正直に評価すべきです：オフショア拠点の設立：香港、シンガポール、米国などの主要な法域をどのように活用するか、既存の法人で運営するか、新たな法人を設立するか、地元企業と提携するかを決定します。新法人の方が支配力は強いが、多大なリソース投入が必要です；提携方式はより迅速に参入できるが、中核能力の内部化は限定的です。ライセンスの取得：対象販売法域のライセンス要件を満たします。直接申請（時間とコストがかかる）か、既存のプラットフォームライセンスを活用する（より迅速だが、プラットフォームの仕様に合わせて発行構造を設計する必要がある）かの選択肢があります。資産の定義：トークン化する資産タイプの選択は参入障壁の高さを決定します。債券のような標準化された証券は構造が成熟しており比較的導入が容易ですが、不動産や売掛金などの非標準資産は、法的審査と構造設計により多くの時間を要します。対象投資家の範囲：通常の戦略は、米国を除くすべての法域を対象とすることです。非米国投資家への販売はレギュレーションSオフショア免除に依存できます；米国投資家を含める場合は、レギュレーションDなどの追加要件を満たす必要があり、構造の複雑性が増します。さらに、多くの証券型トークン発行（STO）や現実世界資産プラットフォームは、適格投資家または機関投資家のみに限定されているため、販売戦略は投資家の範囲と同時に決定する必要があります。決済通貨と支払いプロセス：現地通貨、米ドル、ステーブルコイン、またはホールセール型中央銀行デジタル通貨での決済を受け入れるかを決定します。これは通貨の選択だけでなく、投資家のアクセス可能性、カストディ構造、最終的な収入に直接影響します。例えば、ステーブルコインを受け入れると、交換要件と潜在的な追加コストが発生します。その他の運用要件：構造によって異なりますが、ブロックチェーンの選択、カストディ、オンチェーン操作、発行後のガバナンスなど多くの事項を考慮する必要があります。特に、利息支払いと償還、登録管理、およびイベント発生時のトークンの強制移転や凍結の権限を誰がコントロールするかを明確にする必要があり、これらは従来の金融商品の運用要件と類似しています。構造設計が完了しても作業は終わりません——証券は販売に成功し、投資家を見つける必要があります。運用拠点の選択 法域の選択は戦略的な決定であり、規制の適合性と運用効率の両方を同時に考慮する必要があります。既にオフショア拠点を持つ機関にとって、最も効率的な出発点はまず既存の法域を評価することです。オフショアトークン化戦略の主な目的が早期に実戦経験を積むことであるならば、新しい法域拠点をゼロから設立することは時間と資金の面でハードルが高いです。香港：規制の完全性と実行可能性でリードしています。証券型トークンは既存の「証券及び先物条例」の枠組み内で規制されており、2026年4月の証券先物委員会（SFC）通達により、認可を受けた仮想資産取引所でのセカンダリー取引が許可され、発行と流通の閉ループが完成しました。HSBC Orionなどのインフラは既に運用されており、香港金融管理局（HKMA）による発行コストの補助金を含む政策支援も強力です。ただし、2026年に予定通り新しい仮想資産取引業者およびカストディライセンスに関する立法が導入された場合、経過条項のコンプライアンス問題に注意が必要です。シンガポール：枠組みが精緻で、規制が明確です。シンガポールは「同じ活動、同じリスク、同じ規制」の原則を厳格に遵守しており、シンガポール金融管理局（MAS）は2025年12月にトークン化ガイダンスを改正し、より明確な指針を提供しています。可変資本会社（VCC）構造は資産の分離に適しており、ファンド構築に適しています。しかし、オフショア顧客向けのビジネスであってもライセンス要件は比較的厳しく、参入障壁は高いです。米国：規制が明確で、市場参入経路が効率的です。2026年にSECと商品先物取引委員会（CFTC）が共同で資産分類枠組みを明確化しました。発行者として直接ライセンスを取得するコストは高いですが、Securitizeのような垂直統合プラットフォームを介して運営することで、レギュレーションD（米国の適格投資家向け）とレギュレーションS（オフショア投資家向け）の免除を効率的に活用できます。ブラックロックのBUIDLファンドはこの経路の代表的な事例です。各法域には、現地参入を加速する成熟したプラットフォームが存在します。これらの認可運営者は、規制調整、プラットフォーム内の資金調達投資家ネットワーク、発行から決済までの全ライフサイクルにわたる運用インフラを提供します。特定の法域への参入を評価する際には、まず大量の規制文書を読むよりも、現地の主要プラットフォームと面会してビジネスの実行可能性をテストする方が効率的です。法域の制限を迂回するチェーンネイティブパス 前のセクションでは、特定の法域に法的および実体的な存在を確立し、必要なライセンスを取得する直接的な方法について議論しました。このセクションでは、根本的に異なるアプローチであるチェーンネイティブパスを紹介します。これは、最初からオンチェーン環境を中心に発行と流通を設計するものです。この方法では、実体拠点を設立するために多大な時間と資金を投入する必要はなく、既に規制コンプライアンスが組み込まれたオンチェーンプラットフォームの構造を活用または借用することで、市場参入障壁を低減します。法域的パスが問うのは「私たちはどこで運営するのか」であり、チェーンネイティブパスが問うのは「私たちはどのように取引を構築するのか」です。典型的な例としては、以下があります：Ondo Global：英領バージン諸島に登録された倒産隔離特別目的会社（SPV）を通じて米国証券をトークン化し、レギュレーションSのオフショア免除を利用して米国証券規制との摩擦を低減しています。同時に、自社のセカンダリーマーケットであるOndo Global Marketsを運営し、発行されたトークンの取引を直接処理しています。Plume Nest：Plumeのバミューダ子会社KDABは、バミューダ通貨庁のClass M DABAライセンスを保有し、規制されたオンチェーン金庫を運営しています。Plume Nestプラットフォームは、KYBおよびKYCスクリーニングを通過した投資家のみがアクセス可能であり、その関連会社のSEC譲渡代理人登録は、所有権登録管理と流通に第二層の保証を提供しています。プラットフォームの分散型設計により、認可構造の外でトークン化を行うことも可能ですが、このパスは規制対象の金融機関にはあまり適していません。チェーンネイティブ戦略は実質的に法域トークン化と類似していますが、実行方法は明らかに異なります。主な利点は、参入速度が速く、カバレッジが広いことです：機関は特定の拠点に縛られることなく、実証済みのインフラを活用してより迅速に市場に参入できます。もう一つの利点は、法域プラットフォームの閉鎖的なエコシステムがセカンダリーマーケットの流動性を制限する可能性があるのに対し、スケーラビリティを中心に構築されたチェーンネイティブプラットフォームは、自然にDeFi流動性プールに接続できることです。ただし、構造設計の複雑さは考慮すべきリスクです。これらのプラットフォームの開放性はより広範な商品タイプを可能にしますが、中核的な構造決定（発行設計など）においては、法域的直接パスのような既存の規制ガイダンスが不足しています。異なるプラットフォームが異なる構造を採用しているため、伝統的な金融機関に運用負担をもたらす可能性もあり、対象地域にそのプラットフォームのローカルコンタクトポイントがあるかを評価する価値があります。規制を待つな、市場は待たない 米国の大手金融機関はすでに市場をリードしており、独自の専用プラットフォームを構築するか、Canton、Solana、Ethereumなどのネットワークで直接経験を積んでいます。規制が未整備の法域の金融機関にとって、オフショア現実世界資産ビジネスを展開するには、拠点設立から流通まで、ローカルバリューチェーン全体を再設計する必要があります。準備期間には通常6ヶ月から1年以上かかります。レポートは、中堅証券会社「会社A」（既に香港に法人あり）を例に、オフショア機関投資家向け短期投資適格債券のトークン化プロセスを詳細に分解しています：ステップ1：既存の拠点とライセンス状況の評価。既存の香港子会社を活用し、新規法人設立の時間とコストを回避します。法律顧問が現在の認可範囲を審査し、必要に応じて規制当局（香港SFCなど）に事前相談を行い、ライセンス条件の変更や追加届出の必要性を確認します。ステップ2：プラットフォームとインフラの選択。直接ライセンス申請の時間を短縮するため、DigiFTのような成熟プラットフォームを通じた運営を検討します。デューデリジェンスでは、プラットフォームのライセンス有効性、対応資産範囲、カストディパートナー、投資家制限をカバーします。契約段階では法的審査を行い、発行構造設計をプラットフォーム仕様に適合させること、責任分担、準拠法を処理します。ステップ3：規制コンプライアンスと商品設計。トークン化する債券の商品構造を最終決定します。これには、原資産、投資家の権利、準拠法が含まれます。標準的な方法は、米国以外のオフショア機関投資家を対象とし、レギュレーションS免除を利用することです。各対象法域の現地証券法コンプライアンスに関する法律意見を取得し、現地居住者を排除するロジックが証券法の下で合理的であるかを検証した上で、募集書類の起草と承認に進みます。ステップ4：カストディ構造とオンチェーン運用の設計。二重カストディ体制を構築します：グローバルカストディ銀行が実物資産を担当し、専門インフラがオンチェーントークンを担当します。外部弁護士を通じて法律意見を取得します。同時に、利息支払いスケジュール、決済通貨（米ドルまたはステーブルコイン）、償還メカニズムなどの運用詳細を確定します。ステップ5：発行、実行、検証。最終構造に従って実際の発行と販売を実行し、利息支払い、償還などの運用手順が設計通りに機能することを確認します。構造設計は単なる出発点であり、ビジネスは投資家を獲得し、販売を完了して初めて完成します。このオフショアトークン化戦略は、特定の法域に拠点を設立する直接的な経路に限定されません。法域の境界を迂回するチェーンネイティブパスなどの柔軟な方法により、実行可能な経路の選択は実際には開かれています。どの経路においても、法的審査が最も時間がかかり、最もコストがかかるハードルです。しかし、完全な規制枠組みを待つことが唯一の答えではありません。実行可能な経路を迅速に計画し、実行を通じて経験を積むことが、他の何よりも重要です。なぜなら、トークン化ビジネスの本質は技術設計ではなく、完全な販売プロセスを完了することにあるからです。規制がいつ最終的に施行されるかを予測できる者は誰もおらず、市場は待ってはくれません。今こそ行動する時です。

私をフォロー：暗号市場のリアルタイム分析と洞察をもっと！

#GUSD年化升至3.8% $BTC $ETH $SOL #ワールドカップ予想 アルゼンチンVSエジプト #Strategy先週3588BTCを減らした