広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
SaharaDreams
2026-07-03 15:50:44
フォロー
ポーランドは、今週EUの暗号資産ルールブックが完全施行される中、本当に奇妙な立場に立たされている。現在、EU全域で、国内で暗号資産企業にライセンスを付与する実用的な方法を持たない唯一の国となっており、その理由は規制そのものへの抵抗ではなく、政治的対立にある。
問題の根源はカロル・ナブロツキ大統領であり、彼は施行法案をこれまでに3回拒否権を発動した。最初は12月、次に2月、そしてつい最近3回目となる。議会は実際に4月にこれらの拒否権のうちの一つを覆そうと試みたが、必要とされる5分の3の過半数（263票）に対して20票及ばず、243票にとどまった。この差は決定的であり、ポーランド憲法は大統領の拒否権を覆すことを非常に高いハードルとしており、同国の分断された政治情勢がそれをさらに困難にしている。
ナブロツキ氏が表明した反対理由は、実際にはMiCA自体の採用に対するものではない。彼の懸念は、EU規制が要求する以上の内容を含むポーランド草案の特定の条項に集中しており、特に、国内の金融監督当局が企業が法的救済手段を尽くす前に顧客資金を数ヶ月間凍結し、企業ウェブサイトをブロックできる権限が含まれている。彼はこれらをポーランド市民の自由に対する真の脅威と位置づけ、この法案は新興企業よりも銀行や大企業に有利だと主張している。彼の拒否権に批判的な一部の業界関係者でさえ、法律の一部が実際にMiCA自体が求める以上に踏み込んでいたことに同意していると述べていることは注目に値する。
その議論のどちらが正しいかにかかわらず、実際の影響は大きい。ポーランドは以前、1,400以上、一部の推定では2,000近くの登録済み仮想資産サービスプロバイダーが旧国内制度の下で事業を行っていた。CASPライセンス申請を処理する国内当局が指定されていないため、現在、これらの企業はいずれも国内でライセンスを取得できない。業界関係者はこれが何を意味するか率直に語っており、あるCEOは、政治的膠着状態と高いコンプライアンスコストの組み合わせにより、ポーランドの暗号資産セクターのほとんどが消滅する可能性があると警告している。なぜなら、約2,000社のうち、どこかでライセンスを確保できたのはほんの一握りしかいないと認識しているからだ。
この問題を回避する法的な道があり、それはこの状況全体の最も痛烈な皮肉にもなっている。MiCAライセンスは欧州経済領域全体でパスポート可能であるため、リトアニア、ドイツ、マルタ、その他の加盟国で取得したライセンスは、ポーランドを含むEU全27か国の顧客にサービスを提供する権利を与える。したがって、外国のライセンス企業はすでにポーランド市場で自由に事業を行うことができる一方、ポーランド企業自体には国内でライセンスを取得するルートが全くない。一部の法曹界の論評は、この拒否権を競合する司法管轄区に対する意図せざる輸出補助金のように機能していると評している。なぜなら、コンプライアンス関連の雇用、税収、規制上の関係はすべて、ポーランドに留まる代わりに、実際にライセンスを付与する国に流れてしまうからである。
業界関係者が提起するより大きな懸念は、この種の移転は定着しやすいという点である。企業が一度登録所在地を移し、外国の規制当局との関係を構築し、司法管轄区を変更する一時的なコストを吸収してしまうと、たとえポーランドが最終的に準拠した法律を可決したとしても、戻る実用的な理由はほとんどない。中小の新興企業がここで最も脆弱であり、外国での申請にかかる追加コストを吸収する能力が最も低いため、より大規模な事業全体にコンプライアンスコストを分散できる大企業に有利な力学が働く。Gateで欧州の暗号資産市場の規制動向を追跡している人にとって、ポーランドの状況は注目に値する。影響を受ける企業の数の多さと、国内の政治的膠着状態が、技術的にはすでに施行されているEUの統一された枠組みをいかに弱体化させるかの生きた事例だからである。
#MiCATakesEffectJuly1
原文表示
User_any
2026-07-02 10:42:06
ポーランドは、EUの暗号資産ルールブックが今週完全施行される中、本当に奇妙な立場に陥っている。現在、EU全域で、国内で暗号資産企業にライセンスを付与する機能的な方法を持たない唯一の国となっており、その理由は規制自体への抵抗ではなく、政治的対立に起因している。
問題の根源は大統領カロル・ナヴロツキにあり、彼は現在までに実施法案を3回拒否権を発動している。最初は12月、次に2月、そしてごく最近3回目となった。議会は4月にこれらの拒否権の1つを覆そうと試みたが、必要とされる5分の3の過半数に20票足りず、必要な263票に対して243票だった。この差が決定的となったのは、ポーランド憲法が大統領の拒否権を覆すことを非常に高いハードルとしており、国内の分断された政治情勢がそれをさらに困難にしているためである。
ナヴロツキの表明した反対理由は、実際にはMiCA自体の採用にはない。彼の懸念は、EU規制が要求する範囲を超えたポーランド草案の特定条項に集中しており、特に、企業が法的救済を使い果たす前に、国の金融監督庁が顧客資金を数ヶ月凍結し、企業ウェブサイトをブロックできる権限である。彼はこれらをポーランド国民の自由に対する真の脅威と位置づけ、法案は新興企業よりも銀行や大企業に有利であると主張している。彼の拒否権に批判的な人物、一部の業界関係者を含め、法律の一部が確かにMiCA自体の要求を超えていると同意していることにも注目すべきである。
実務的な影響は、その議論でどちらが正しいかに関わらず大きい。ポーランドは以前、旧国内制度の下で活動する登録済み仮想資産サービスプロバイダーを1,400社以上、一部の集計では2,000社近く抱えていた。CASPライセンス申請を処理する国内当局が指定されていないため、現在これらの企業はいずれも国内でライセンスを取得できない。業界関係者はこれが何を意味するかについて率直であり、あるCEOは政治的膠着状態と高いコンプライアンスコストの組み合わせがポーランドの暗号資産セクターの大部分を壊滅させる可能性があると警告している。同氏は、約2,000社のうち、どこかでライセンスを確保できたのはほんの一握りだと認識しているからだ。
これを回避する法的な経路が存在し、それが状況全体の最大の皮肉となっている。MiCAライセンスは欧州経済領域全体で移転可能であるため、リトアニア、ドイツ、マルタなど他の加盟国で取得したライセンスは、ポーランドを含むEU全27カ国の顧客にサービスを提供するアクセスを付与する。つまり、外国のライセンス取得企業はすでにポーランド市場で自由に事業を行うことができる一方、ポーランド企業自身には国内でライセンスを取得する手段が全くない。一部の法律解説者は、拒否権は競合する管轄区域への意図しない輸出補助金のように機能しているとまで述べており、コンプライアンス関連の雇用、税収、規制上の関係はすべて、ポーランドに留まる代わりに実際にライセンスを付与する国に流れてしまうからだ。
業界関係者が提起するより大きな懸念は、この種の移転は定着しやすいという点である。企業が一度登録所在地を移し、外国規制当局との関係を構築し、管轄区域変更の一時的なコストを吸収してしまうと、たとえポーランドが最終的に準拠法を可決したとしても、戻る実務的な理由はほとんどない。中小の新興企業がここで最も脆弱であり、外国申請の追加コストを吸収する能力が最も低いため、より大規模な事業全体にコンプライアンスコストを分散できる大手企業に有利な力学が働く。Gateで欧州の暗号資産市場の規制動向を追跡している人にとって、ポーランドの状況は注目に値する。影響を受ける企業の数が膨大であることと、国内の政治的な行き詰まりが、技術的にはすでに発効しているEUの統一フレームワークをいかに弱体化させるかの生きた例だからである。
#MiCATakesEffectJuly1
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
3 いいね
報酬
3
コメント
リポスト
共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
コメント
コメントなし
人気の話題
もっと見る
#
gStocksTokenizedStocksLive
4.5M 人気度
#
StrongNonfarmPayrollsRekindleRateHikeFear
1.04M 人気度
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
68.01K 人気度
#
PredictWorldCupShare20000U
141.56K 人気度
#
ETHBreaks1700
152.56M 人気度
ピン留め
サイトマップ
ポーランドは、今週EUの暗号資産ルールブックが完全施行される中、本当に奇妙な立場に立たされている。現在、EU全域で、国内で暗号資産企業にライセンスを付与する実用的な方法を持たない唯一の国となっており、その理由は規制そのものへの抵抗ではなく、政治的対立にある。
問題の根源はカロル・ナブロツキ大統領であり、彼は施行法案をこれまでに3回拒否権を発動した。最初は12月、次に2月、そしてつい最近3回目となる。議会は実際に4月にこれらの拒否権のうちの一つを覆そうと試みたが、必要とされる5分の3の過半数（263票）に対して20票及ばず、243票にとどまった。この差は決定的であり、ポーランド憲法は大統領の拒否権を覆すことを非常に高いハードルとしており、同国の分断された政治情勢がそれをさらに困難にしている。
ナブロツキ氏が表明した反対理由は、実際にはMiCA自体の採用に対するものではない。彼の懸念は、EU規制が要求する以上の内容を含むポーランド草案の特定の条項に集中しており、特に、国内の金融監督当局が企業が法的救済手段を尽くす前に顧客資金を数ヶ月間凍結し、企業ウェブサイトをブロックできる権限が含まれている。彼はこれらをポーランド市民の自由に対する真の脅威と位置づけ、この法案は新興企業よりも銀行や大企業に有利だと主張している。彼の拒否権に批判的な一部の業界関係者でさえ、法律の一部が実際にMiCA自体が求める以上に踏み込んでいたことに同意していると述べていることは注目に値する。
その議論のどちらが正しいかにかかわらず、実際の影響は大きい。ポーランドは以前、1,400以上、一部の推定では2,000近くの登録済み仮想資産サービスプロバイダーが旧国内制度の下で事業を行っていた。CASPライセンス申請を処理する国内当局が指定されていないため、現在、これらの企業はいずれも国内でライセンスを取得できない。業界関係者はこれが何を意味するか率直に語っており、あるCEOは、政治的膠着状態と高いコンプライアンスコストの組み合わせにより、ポーランドの暗号資産セクターのほとんどが消滅する可能性があると警告している。なぜなら、約2,000社のうち、どこかでライセンスを確保できたのはほんの一握りしかいないと認識しているからだ。
この問題を回避する法的な道があり、それはこの状況全体の最も痛烈な皮肉にもなっている。MiCAライセンスは欧州経済領域全体でパスポート可能であるため、リトアニア、ドイツ、マルタ、その他の加盟国で取得したライセンスは、ポーランドを含むEU全27か国の顧客にサービスを提供する権利を与える。したがって、外国のライセンス企業はすでにポーランド市場で自由に事業を行うことができる一方、ポーランド企業自体には国内でライセンスを取得するルートが全くない。一部の法曹界の論評は、この拒否権を競合する司法管轄区に対する意図せざる輸出補助金のように機能していると評している。なぜなら、コンプライアンス関連の雇用、税収、規制上の関係はすべて、ポーランドに留まる代わりに、実際にライセンスを付与する国に流れてしまうからである。
業界関係者が提起するより大きな懸念は、この種の移転は定着しやすいという点である。企業が一度登録所在地を移し、外国の規制当局との関係を構築し、司法管轄区を変更する一時的なコストを吸収してしまうと、たとえポーランドが最終的に準拠した法律を可決したとしても、戻る実用的な理由はほとんどない。中小の新興企業がここで最も脆弱であり、外国での申請にかかる追加コストを吸収する能力が最も低いため、より大規模な事業全体にコンプライアンスコストを分散できる大企業に有利な力学が働く。Gateで欧州の暗号資産市場の規制動向を追跡している人にとって、ポーランドの状況は注目に値する。影響を受ける企業の数の多さと、国内の政治的膠着状態が、技術的にはすでに施行されているEUの統一された枠組みをいかに弱体化させるかの生きた事例だからである。
#MiCATakesEffectJuly1
問題の根源は大統領カロル・ナヴロツキにあり、彼は現在までに実施法案を3回拒否権を発動している。最初は12月、次に2月、そしてごく最近3回目となった。議会は4月にこれらの拒否権の1つを覆そうと試みたが、必要とされる5分の3の過半数に20票足りず、必要な263票に対して243票だった。この差が決定的となったのは、ポーランド憲法が大統領の拒否権を覆すことを非常に高いハードルとしており、国内の分断された政治情勢がそれをさらに困難にしているためである。
ナヴロツキの表明した反対理由は、実際にはMiCA自体の採用にはない。彼の懸念は、EU規制が要求する範囲を超えたポーランド草案の特定条項に集中しており、特に、企業が法的救済を使い果たす前に、国の金融監督庁が顧客資金を数ヶ月凍結し、企業ウェブサイトをブロックできる権限である。彼はこれらをポーランド国民の自由に対する真の脅威と位置づけ、法案は新興企業よりも銀行や大企業に有利であると主張している。彼の拒否権に批判的な人物、一部の業界関係者を含め、法律の一部が確かにMiCA自体の要求を超えていると同意していることにも注目すべきである。
実務的な影響は、その議論でどちらが正しいかに関わらず大きい。ポーランドは以前、旧国内制度の下で活動する登録済み仮想資産サービスプロバイダーを1,400社以上、一部の集計では2,000社近く抱えていた。CASPライセンス申請を処理する国内当局が指定されていないため、現在これらの企業はいずれも国内でライセンスを取得できない。業界関係者はこれが何を意味するかについて率直であり、あるCEOは政治的膠着状態と高いコンプライアンスコストの組み合わせがポーランドの暗号資産セクターの大部分を壊滅させる可能性があると警告している。同氏は、約2,000社のうち、どこかでライセンスを確保できたのはほんの一握りだと認識しているからだ。
これを回避する法的な経路が存在し、それが状況全体の最大の皮肉となっている。MiCAライセンスは欧州経済領域全体で移転可能であるため、リトアニア、ドイツ、マルタなど他の加盟国で取得したライセンスは、ポーランドを含むEU全27カ国の顧客にサービスを提供するアクセスを付与する。つまり、外国のライセンス取得企業はすでにポーランド市場で自由に事業を行うことができる一方、ポーランド企業自身には国内でライセンスを取得する手段が全くない。一部の法律解説者は、拒否権は競合する管轄区域への意図しない輸出補助金のように機能しているとまで述べており、コンプライアンス関連の雇用、税収、規制上の関係はすべて、ポーランドに留まる代わりに実際にライセンスを付与する国に流れてしまうからだ。
業界関係者が提起するより大きな懸念は、この種の移転は定着しやすいという点である。企業が一度登録所在地を移し、外国規制当局との関係を構築し、管轄区域変更の一時的なコストを吸収してしまうと、たとえポーランドが最終的に準拠法を可決したとしても、戻る実務的な理由はほとんどない。中小の新興企業がここで最も脆弱であり、外国申請の追加コストを吸収する能力が最も低いため、より大規模な事業全体にコンプライアンスコストを分散できる大手企業に有利な力学が働く。Gateで欧州の暗号資産市場の規制動向を追跡している人にとって、ポーランドの状況は注目に値する。影響を受ける企業の数が膨大であることと、国内の政治的な行き詰まりが、技術的にはすでに発効しているEUの統一フレームワークをいかに弱体化させるかの生きた例だからである。
#MiCATakesEffectJuly1