スターフィッシュは、イレイジャーコーディングとDAGベースのデータ証明書を追加し、バリデーター負荷が高い状況下でのIOTAのペイロード可用性を向上させます。
SuiのMysticeti V2は、コア設計を再構築する代わりに、トランザクション検証をコンセンサスに移行することで、プロダクトレイテンシを低減します。
IOTAのスターフィッシュへの移行は、ブロックチェーンネットワークがコンセンサス設計にアプローチする方法における明確な分岐を示しています。IOTAは、より強力なライブネス、優れたデータ可用性、ネットワークストレス時の安定したパフォーマンスに焦点を当てた異なる道を選択しました。一方、SuiはMysticeti V2によるレイテンシ低減を継続しています。
Mysticetiは、コンセンサスプロセスから明示的な認証を排除し、DAG構造自体が仮想的な証明書として機能することを可能にしました。この設計により、繰り返される署名や認証ラウンドによるレイテンシとオーバーヘッドの削減に貢献しました。
しかし、同じ設計は技術的な懸念も残しました。明示的な認証がない場合、ブロックの可用性はもはや「無料」では得られません。バリデーターはピアから欠落したデータを取得する必要がある場合があり、高負荷時にネットワークに負担をかける可能性があります。研究者はまた、特にバリデーターが自身のブロックを生成せずにラウンド間を移動する場合、ライブネスに関する懸念を提起しました。これらのギャップが、現在SuiとIOTAの間に見られる分岐を生み出しました。
SuiのMysticeti V2は、コアコンセンサスエンジンをほぼ最適に近いものと見なしています。基本レイヤーを再構築する代わりに、Suiはコンセンサス周辺の余分なトランザクション検証プロセスを対象としています。ネットワークはより多くの検証作業をコンセンサスフローに移行し、従来のQuorum Driverモデルに起因する遅延を削減するためにTransaction Driverを使用します。
当プロトコル、特にスターフィッシュに関するより深い技術知識を得たい場合は、@kowei1995 がこの優れた記事で対応しています。ぜひお読みください！ https://t.co/wdTklasvvt — IOTA (@iota) 2026年5月26日
当プロトコル、特にスターフィッシュに関するより深い技術知識を得たい場合は、@kowei1995 がこの優れた記事で対応しています。ぜひお読みください！ https://t.co/wdTklasvvt
— IOTA (@iota) 2026年5月26日
このアプローチは、Suiが重視するコンシューマーアプリ、DeFi、高スループットアクティビティに適合しています。プロダクトレイテンシの低減は、高速なスワップ、ゲーム、支払い、オンチェーンインタラクションを期待するユーザーにとって重要です。したがって、Mysticeti V2は、コアの配信モデルを変更するのではなく、周辺の摩擦を削減することでスピード競争を維持しています。
IOTAのスターフィッシュは、周辺のトランザクションレイヤーではなく、配信とライブネスをシステムの弱い部分と見なしています。より高速なファイナリティだけを追求するのではなく、スターフィッシュはデータがバリデーター間をどのように移動するか、および状況が悪化したときにネットワークがどのように進行を維持するかを再構築します。
スターフィッシュは、ブロックメタデータをトランザクションペイロードから分離します。ヘッダーはコンセンサスが迅速に必要とする情報を運び、より重いペイロードデータはより制御された方法で移動できます。
スターフィッシュはまた、リードソロモンイレイジャーコーディングを使用して、トランザクションデータを復元可能な断片に分割します。各ペイロードは断片に分割され、バリデーターは十分な有効な断片から完全なデータを再構築できます。この設計により、データ全体の重複を減らしながら可用性をサポートします。次にスターフィッシュは、すべてのブロックに個別の認証ラウンドを追加するのではなく、DAG内で自然に成長するデータ可用性証明書を使用します。
プッシュペースメーカーも中心的な役割を果たします。バリデーターは先に進む前に自身のブロックを生成する必要があり、これによりDAG内の隙間が減ります。このルールは、認証されていないDAG設計で見られるライブネスの問題を対象としており、欠落したブロックが多すぎると、必要な証人と確認パターンをネットワークが形成できなくなるのを防ぎます。
スターフィッシュはレイテンシの代償を払います。より明確な比較では、Mysticetiは実際の環境で約4メッセージ遅延に収まる一方、スターフィッシュは約5に近くなります。より厳しいスケジューリング条件下では、両方ともさらに伸びる可能性があります。それでもIOTAは、より強力な可用性保証、より厳密なテール動作、およびライブネスへのより正式な経路と引き換えに、その追加遅延を受け入れます。
一方、今月IOTAは、AfCFTAのもとでデジタル貿易を支援するため、ケニア、モロッコ、ナイジェリアで最初のADAPT展開を開始しました。このプロジェクトは、デジタルID、支払い、国境を越えたデータ交換を結びつけることで、アフリカの1000億ドルの貿易金融ギャップを対象としています。
988.85K 人気度
1.03M 人気度
67.8K 人気度
187.79K 人気度
120.76M 人気度
IOTAが堅牢性を選んだ一方、Suiが低レイテンシーを選んだ理由
スターフィッシュは、イレイジャーコーディングとDAGベースのデータ証明書を追加し、バリデーター負荷が高い状況下でのIOTAのペイロード可用性を向上させます。
SuiのMysticeti V2は、コア設計を再構築する代わりに、トランザクション検証をコンセンサスに移行することで、プロダクトレイテンシを低減します。
IOTAのスターフィッシュへの移行は、ブロックチェーンネットワークがコンセンサス設計にアプローチする方法における明確な分岐を示しています。IOTAは、より強力なライブネス、優れたデータ可用性、ネットワークストレス時の安定したパフォーマンスに焦点を当てた異なる道を選択しました。一方、SuiはMysticeti V2によるレイテンシ低減を継続しています。
Mysticetiは、コンセンサスプロセスから明示的な認証を排除し、DAG構造自体が仮想的な証明書として機能することを可能にしました。この設計により、繰り返される署名や認証ラウンドによるレイテンシとオーバーヘッドの削減に貢献しました。
しかし、同じ設計は技術的な懸念も残しました。明示的な認証がない場合、ブロックの可用性はもはや「無料」では得られません。バリデーターはピアから欠落したデータを取得する必要がある場合があり、高負荷時にネットワークに負担をかける可能性があります。研究者はまた、特にバリデーターが自身のブロックを生成せずにラウンド間を移動する場合、ライブネスに関する懸念を提起しました。これらのギャップが、現在SuiとIOTAの間に見られる分岐を生み出しました。
SuiのMysticeti V2は、コアコンセンサスエンジンをほぼ最適に近いものと見なしています。基本レイヤーを再構築する代わりに、Suiはコンセンサス周辺の余分なトランザクション検証プロセスを対象としています。ネットワークはより多くの検証作業をコンセンサスフローに移行し、従来のQuorum Driverモデルに起因する遅延を削減するためにTransaction Driverを使用します。
このアプローチは、Suiが重視するコンシューマーアプリ、DeFi、高スループットアクティビティに適合しています。プロダクトレイテンシの低減は、高速なスワップ、ゲーム、支払い、オンチェーンインタラクションを期待するユーザーにとって重要です。したがって、Mysticeti V2は、コアの配信モデルを変更するのではなく、周辺の摩擦を削減することでスピード競争を維持しています。
IOTAは安定性を選択、Suiは低レイテンシを選択
IOTAのスターフィッシュは、周辺のトランザクションレイヤーではなく、配信とライブネスをシステムの弱い部分と見なしています。より高速なファイナリティだけを追求するのではなく、スターフィッシュはデータがバリデーター間をどのように移動するか、および状況が悪化したときにネットワークがどのように進行を維持するかを再構築します。
スターフィッシュは、ブロックメタデータをトランザクションペイロードから分離します。ヘッダーはコンセンサスが迅速に必要とする情報を運び、より重いペイロードデータはより制御された方法で移動できます。
スターフィッシュはまた、リードソロモンイレイジャーコーディングを使用して、トランザクションデータを復元可能な断片に分割します。各ペイロードは断片に分割され、バリデーターは十分な有効な断片から完全なデータを再構築できます。この設計により、データ全体の重複を減らしながら可用性をサポートします。次にスターフィッシュは、すべてのブロックに個別の認証ラウンドを追加するのではなく、DAG内で自然に成長するデータ可用性証明書を使用します。
プッシュペースメーカーも中心的な役割を果たします。バリデーターは先に進む前に自身のブロックを生成する必要があり、これによりDAG内の隙間が減ります。このルールは、認証されていないDAG設計で見られるライブネスの問題を対象としており、欠落したブロックが多すぎると、必要な証人と確認パターンをネットワークが形成できなくなるのを防ぎます。
スターフィッシュはレイテンシの代償を払います。より明確な比較では、Mysticetiは実際の環境で約4メッセージ遅延に収まる一方、スターフィッシュは約5に近くなります。より厳しいスケジューリング条件下では、両方ともさらに伸びる可能性があります。それでもIOTAは、より強力な可用性保証、より厳密なテール動作、およびライブネスへのより正式な経路と引き換えに、その追加遅延を受け入れます。
一方、今月IOTAは、AfCFTAのもとでデジタル貿易を支援するため、ケニア、モロッコ、ナイジェリアで最初のADAPT展開を開始しました。このプロジェクトは、デジタルID、支払い、国境を越えたデータ交換を結びつけることで、アフリカの1000億ドルの貿易金融ギャップを対象としています。