Anthropicに正面から挑む？アリババ内部でClaude Codeを全面的に禁止へ

阿里巴巴はAnthropicの内部利用の範囲を厳格化しており、Claude Codeが最新の遮断対象となった。

7月3日、硬AIがアリババ内部関係者の話として報じたところによると、最近Claude Codeにバックドアが埋め込まれたセキュリティリスクが発覚したことを受け、アリババは総合的な評価を経て、Claude Codeを高リスクソフトウェアリストに追加した。7月10日以降、アリババは社内従業員がオフィス環境でClaude Codeを使用することを全面禁止し、代替としてQoderの利用を推奨する。

これに先立ち、開発者によるリバースエンジニアリング分析で、Claude Codeが2026年4月にリリースされたバージョン2.1.91以降、隠蔽マークシステムを内蔵していることが判明した。このシステムは、ローカルタイムゾーンを読み取り、プロキシやAPIアドレスに関連企業のキーワードが含まれているかどうかを検出し、ステガノグラフィー方式でシステムプロンプト内に中国ユーザーを示すマークを埋め込む。Claude Codeのチームメンバーは後に、この「実験的」な措置を公に認めた。この出来事は中国の開発者コミュニティで広く注目を集めた。

Anthropicによる蒸留攻撃の告発から、アリババによる米国防総省への訴訟、そしてClaude Codeのバックドア事件の露呈まで、複数の対立の糸が絡み合い、この紛争の行方はさらに複雑化している。

バックドアリスクが禁止令を引き起こし、QoderがClaude Codeを引き継ぐ

硬AIによると、アリババが今回Claude Codeを禁止した直接的な理由はセキュリティリスクである。内部関係者は、Claude Codeにバックドアが埋め込まれたリスクが最近発覚したため、アリババは総合評価の上で同ソフトウェアを高リスクソフトウェアリストに追加したと述べている。

禁止令は7月10日から正式に発効し、アリババの全従業員はAnthropic関連製品のアンインストールを求められる。Claude Code以外にも、対象範囲にはSonnet、Opus、Fableなどの複数シリーズモデルが含まれる。アリババは同時に、従業員に対し代替としてQoderの使用を推奨している。

内部利用の観点から見ると、今回の禁止令の影響は軽視できない。メディアが関係者の話として報じたところによると、今年初め以降、アリババはAIアプリケーションを奨励するため、従業員に社内モデルの無料利用枠を提供しただけでなく、外部モデルの使用に対しても多額の経費還元制度を実施しており、一部のプログラマーは毎週数百ドル相当の外部モデル枠を消費している。Claude Code、OpenAI Codex、そしてアリババ傘下のQoderは、いずれも高頻度で使用されるエージェントツールである。

Anthropicのアカウント停止騒動が先行

アリババが社内禁止令を実施する前から、両者の対立の兆候はあった。

6月24日、Anthropicが6月10日に米国上院銀行委員会に書簡を送付し、関連メーカーが4月22日から6月5日までの期間に約2万5000の偽アカウントを用いてClaudeと2800万回以上の対話を交わし、この行為を一方的に「産業レベルのモデル蒸留攻撃」と断定したことが明らかになった。

Anthropicは直ちにリスク管理戦略を大幅に強化した。6月末から7月初めにかけて、AnthropicはClaudeに対して新たな大規模なアカウント停止を実施し、多くの中国ユーザーが予告なく利用を禁止され、個人サブスクリプションやチームアカウントも影響を受けた。Anthropic公式サイトを通じて直接支払いを行い、違反と判断されたアカウントについては、公式は返金を行わず、異議申し立ての成功率は極めて低い。

一方、アリババとAnthropicの法的な駆け引きも同時に進行している。『環球時報』によると、複数の海外メディアが6月23日に報じたところでは、アリババは米国防総省を提訴し、「中国軍事企業リスト」からの削除を求めている。アリババは『環球時報』の記者に対し、「我々は正式に米国防総省を提訴し、同社を『中国軍事企業リスト』から削除するよう要求した」と述べた。アリババは、同社は中国の軍事企業ではなく、「军民融合」戦略にも一切関与していないと強調している。アリババをリストに追加する決定は、事実上の根拠を欠き、恣意的かつ一貫性を欠いている。

Anthropicの告発に対する広範な疑問

Anthropicの関連告発は、国際的な技術コミュニティで強い反発を引き起こし、疑問の声はほぼ一方的な様相を呈している。

批判者の核心的な論理は、いくつかのレベルに集中している。 第一に、Anthropicが訴訟ではなくソーシャルメディアでの声明で事実を断定したことは、それ自体が告発の信頼性に対する外部の疑問を招いている。第二に、モデル蒸留は技術的に広く応用されている合法技術であり、関連企業が確かに有料APIを通じてモデルインターフェースを呼び出していた場合、その行為は形式的には「製品の合理的な使用」に該当する。第三に、多数のネットユーザーやAI関係者が指摘するように、Anthropic自身のトレーニングデータもインターネットからの大量収集に依存しており、「ダブルスタンダード」の疑いがある。

イーロン・マスクはこの件について公然と嘲笑し、「彼らはどうやってAnthropicが人間のプログラマーから『盗んだ』ものを盗むことができるのか」とコメントし、さらにAnthropicは「すでに大規模なトレーニングデータ窃盗の罪を犯している」と非難した。著名なAI評論家のゲイリー・マーカスは、Anthropicの行動を「図々しい泥棒が自分が強奪されたと不平を言っている」と表現した。

さらに、Anthropicはブログで、リクエストのメタデータを分析することで特定の会話を個々の従業員にまで遡ることができると明らかにし、これも外部からそのデータプライバシー慣行への疑問を招いている。ヨーロッパのユーザーからは、これがAnthropicのプライバシーポリシーに準拠しているのかという直接の質問も上がっている。

リスク注意事項及び免責条項

        市場にはリスクが伴い、投資には注意が必要です。本記事は個別の投資アドバイスを構成するものではなく、個々のユーザーの特別な投資目標、財務状況、またはニーズを考慮したものではありません。ユーザーは、本記事に含まれる意見、見解、または結論が自身の特定の状況に適合するかどうかを検討すべきです。これに基づく投資は、自己責任で行ってください。