ストレージチップに新たなETF「DISK」と「KMEM」が登場。どう選べばいいのか？

米国株式市場に、ストレージチップに特化したETFが2本登場した。DISKとKMEMで、いずれも6月30日頃に上場し、その戦略はまったく異なる。
なぜ突然、ストレージ用ETFが2本も出てきたのか？
答えは一言「品不足」だ。
AIモデルが大型化するにつれ、GPUがどんなに強力でも、十分に高速なメモリがデータを供給できなければ意味がない。高帯域メモリ、DRAM、NANDフラッシュは現在、AIインフラの中で最も逼迫している部分となっている。業界予測では、この市場は2025年の2160億ドルから2027年には7580億ドルに拡大し、2年足らずで2倍以上に膨れ上がるという。
ウォール街の反応は常に直接的だ。市場に構造的なギャップが生じれば、資金は「ワンクリックで買える」ツールを作ろうとする。
DISKとKMEMは、まさにその論理の産物である。
DISKとKMEMの違いは何か？
まずは基本情報から。DISK（Tema Memory ETF）
アクティブ運用型のストレージチップファンドで、NYSEに上場。経費率は0.75%、保有銘柄数は19。
戦略は分散型で、HBM、DRAM、NANDをカバーするが、上位2銘柄はサンディスクとキオクシアで、それぞれ23.04%と20.76%を占め、合計で約半分のポジションとなる。明らかにNANDとストレージ側に傾いている。サムスンやSKハイニックスは後方に位置し、ウェイトは8%未満である。
KMEM（Kurv Memory Select ETF）
経費率は0.65%、Cboe BZXに上場し、7月1日から取引開始。ポートフォリオは高度に集中しており、SKハイニックス41.53%、マイクロン19.85%、サムスン18.81%で、上位3社で全体の80%超を占める。
このファンドは、組入企業の収益または資産の少なくとも50%がストレージチップ関連事業からのものであることを必須としており、目論見書にはデリバティブを使ってこれらのストレージ企業の株価パフォーマンスを追跡できると明記されている。必ずしも株式を直接保有する必要はなく、他のストレージテーマETFを直接購入することも可能で、同種の商品よりも柔軟性が高い。以前のDRAM ETFでさえ、マイクロンやサムスンの一部ポジションにスワップを使っていた程度だが、KMEMはより広範なツールを使える。
両者の保有銘柄リストには重複がある。例えばSKハイニックス、マイクロン、サムスンはいずれも含まれるが、ウェイト構造はまったく異なる。
KMEMは本質的に「ストレージ3大巨頭への集中投資」の凝縮ポジションであり、値動きはこれら3社の株価に密接に連動する。
一方、DISKはNANDとストレージ側に賭けており、サンディスクとキオクシアの騰落が純資産価値に大きな影響を与える。サムスンやSKハイニックスといった従来のメモリ大手はむしろ脇役に過ぎない。
一般の個人投資家はどう考えるべきか？
まず、見落とされがちな事実を挙げる。これらのファンドはつい最近取引を開始したばかりで、過去のパフォーマンス実績は一切なく、規模、流動性、売買スプレッドはすべて未知数である。
新しく発行されたセクターテーマETFは、最初の数ヶ月は取引コストが高くなる傾向があり、安易に飛びつけるものではない。
次に、これらのファンドは本質的に集中度の高いセクターへの賭けであり、広範なインデックスファンドとは全く異なる。
現在、多くの人がすでにマイクロン、サムスン、SKハイニックスの株式を直接保有していたり、ストレージETFであるDRAMを購入していたりする。そこにさらに集中度80%のDISKやKMEMを追加すると、同じ企業群にさらにポジションを積み重ねることになり、実際に負うリスクは自分が思っているよりも重くなる。
ポジションはこのロジックで再計算すべきであり、単純に「もう少し買い増す」だけでは済まない。
業界の追い風が吹けば、必ず最初にそれに付随する金融商品が登場し、個人投資家がワンクリックで乗れるようにする。
ツールそのものに正誤はない。ツールが解決するのは「どう買うか」だけであり、ポジションをどれだけ持つか、買うべきかどうかは、結局は自分自身のリスクに対する冷静な計算によって決めるべきである。