mempoolを見つめながら一晩中監視し、ついでにあるプロジェクトのガバナンス投票も確認したら、票数が一方的に偏っていた。アドレスを開いてみると、委任はほとんどがあの「おなじみ」の人たちの手に集中している。分散型ガバナンスと言われているが、実際は散戸の投票権をパッケージ化して外注しているようなものだ……みんなはコインを掘ったりエアドロップを狙ったり忙しくて、提案内容をじっくり研究する余裕がなく、結局は声の大きい人、流動性を握る人、投票に人を動員できる人が勝つ。

さらに困ったことに、多くの提案は「チェーンの管理」ではなく、「配分」の問題だ：パラメータの調整、誰に補助金を出すか、手数料の分配方法など。最近NFTの版税についても激しく議論されているが、同じように、「クリエイターを守る」と言いながら、実行段階では二次流動性を恐れてしまい、結局はプラットフォームや大口投資家の発言力がより大きくなる。とにかく、「投票承認」の文字を見ると、最初に思うのは先進性や正しさではなく、「今回は誰が代表されたのか」ということだ。