さっき気づいたことがあって、また古い話を思い出させた。ナスダックは2025年11月20日に2%以上下落し、メディアのあちこちで「AIバブル」と叫ばれた。これは初めての警告ではなく、正直に言えば、1990年代後半に何が起きたのかをよく見ておくべきだ—その類似点は注目に値する。

当時もインターネットに対して同じような熱狂があった。誰もが、古いルールは通用しない、評価は重要でない、技術が革命的ならばそれだけで十分だと考えていた。利益のない企業や明確なビジネスモデルのない企業が、ただ「.com」という名前だけで何十億もの評価を得ていた。狂っていると思うか？そうだ、しかし実際に起きたことだ。

ドットコムバブルは単なる調整ではなかった。それは崩壊だった。2000年3月のピークの後、ナスダックは2年でほぼ78%の価値を失った。かつて未来とされた企業は一夜にして消え去った。何千ものスタートアップが倒産し、シリコンバレーは文字通り空になった。

しかし、面白いのは、技術自体が間違っていたわけではないことだ。アマゾンやeBayは生き残った。彼らは成長だけを追い求めるのではなく、実際の収益性に基づいたビジネスモデルに切り替えたからだ。適応し、運営効率を高め、持続可能な企業を築いた。技術は本物だったが、多くの評価はそうではなかった。

そして今に目を向けると、AIは確かに変革的だ—それは否定できない。しかし、同じ物語がまた繰り返されている：「今回はすべてが違う」。これも1990年代の言い訳だった。投資家は伝統的な指標、例えばキャッシュフローや収益性を無視し、抽象的なメトリクスに頼った。彼らはファンダメンタルズではなく、ストーリーに集中していた。

例としてNvidiaを挙げよう。ある人はそれをドットコム時代のシスコと比較する—両者ともインフラ分野を支配し、爆発的な成長を遂げた。違いは？Nvidiaは実際に巨大なキャッシュフローを生み出し、価格設定力も持っていることだ。シスコはピーク時、他の多くと同じく過大評価されていた。株価はあまりに下落し、バブルの最高値82ドルから、25年以上経った今も元に戻っていない。

普遍的な教訓はシンプルだ：キャッシュフロー、運営効率、実用的な価値がストーリーに勝る。市場は短期的には成長やビジョンを持つ企業を評価するかもしれないが、持続可能な価値は再現性のある収益性の高い結果から生まれる。FOMOや群衆心理は、資産価格を合理的な範囲を超えて何度も押し上げる。

だから、はい、ドットコムバブルは警告だ。しかし、それはまた、変革的な技術は企業がしっかりしていれば長続きするという教訓でもある。規律と懐疑心は今まで以上に重要だ。革新的なチャンスと投機的な過熱のバランスを取るために。