最近、いくつかの企業のバランスシートを見ていて、面白いことに気づきました：多くの投資家は、企業の真の支払能力を測る方法を完全に無視しています。皆短期的な流動性について話しますが、企業がすべての負債を支払う実際の能力については考えません。これこそが保証比率の役割です。

流動比率と保証比率の違いは根本的なものです。最初のものは、企業が今後12ヶ月以内に支払うべきものを支払えるかどうかを示します。次のものは、期限に関係なく、企業がすべての負債をカバーするのに十分な資産を持っているかどうかを示します。これは、来月支払うための資金を持っていることと、将来的に倒産しない実質的な能力の違いです。

保証比率の計算式は非常にシンプルです：総資産を総負債で割るだけです。これだけです。もし企業の資産が1億ドルで負債が5000万ドルなら、その保証比率は2です。しかし、ここで重要なのは、その数字が何を意味するのかです。

私が長年の分析で観察してきたのは、保証比率が1.5未満の場合は危険信号だということです。これは、その企業が過剰なレバレッジをかけており、倒産リスクがかなり高いことを示しています。1.5から2.5の範囲は普通で、多くの健全な企業がこの範囲内にあります。もし2.5を超える場合は、その企業は非常に良く資本化されているか、または資産を積み上げているが収益性の問題を抱えている可能性があります。

実例を見てみましょう。テスラは保証比率が2.259で、安全圏にありますが、かなりのレバレッジをかけています。これは、研究開発のために継続的な資金調達が必要なテクノロジー企業としては理にかなっています。一方、ボーイングはある時点で0.896という低い数値を示し、これは懸念材料です。実際、パンデミック後に大きな困難に直面しました。

最も示唆的だったのは、レブロンのケースです。2022年に倒産を申請したとき、その保証比率はわずか0.5019でした。負債が資産を大きく上回っていたのです。財務的に見て、その企業はすでに破綻していたも同然です。これが、保証比率が本当に危険なレベルに達したときに示すことです。

ただし、特定の時点の保証比率だけを見て判断するのは危険です。過去の推移を見る必要があります。今日高い比率を持っていても、急速に悪化している可能性があります。レブロンはその典型例です。資産は減少し、負債は増加し続け、持続不可能なパターンが最終的に崩壊を招きました。

私が保証比率の良い点だと思うのは、大企業も中小企業も同じように機能することです。専門的な会計士でなくても計算できます。データはどんな公開されたバランスシートにもあります。そして最も重要なのは、倒産したすべての企業が事前に保証比率が危険な水準にあったということです。偶然ではありません。

最良の戦略は、保証比率と流動比率を組み合わせることです。これにより、短期的な流動性と長期的な支払能力の両方を把握できます。両方が悪化している場合は、深刻な問題を抱えた企業です。

結論として、投資のために企業を分析するときは、この指標を無視しないでください。保証比率は、困難な時期に企業が生き残るための財務の土台があるかどうかを教えてくれます。これは嘘をつかない数字の一つです。