2024年4月：

- $NEAR は102億ドルの時価総額だった
- $TAO は46億ドルだった。
> 差は2倍以上だった
> 2年後、両者はほぼ30億ドルに近づいている。
$TAO は徐々にWeb3のリーディングAIトークンになりつつあるのか、それとも$NEAR にはリードを維持するだけの十分な要素があるのか？
これらは実際に重要なことだ：
➠ 時価総額とFDV
TAOは流通供給の45.8%しか流通していない。NEARはほぼ100%。
完全希薄化ベースでは、TAOは58億6千万ドルの評価で、NEARの30億8千万ドルに対して。
つまり、TAOは実質的にNEARのほぼ2倍高価だ。希薄化はまだ反映されていない。
➠ 𝗢𝗻-𝗖𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗘𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗰𝘀：𝗡𝗼𝘁 𝗘𝘃𝗲𝗻 𝗖𝗹𝗼𝘀𝗲
NEARは1日あたりのアプリ手数料が7.6倍多い。$118K 平均とTAOの15,600ドル。
NEARはDeFi TVLで過去90日間にほぼ3倍に増加している。
TAOはDeFiにはない
NEARは展開された37のプロトコルで毎日のDEX取引量を持つ。TAOはDeFi向けに構築されていないため、ない。
これは意図的にTAOを批判しているわけではない。BittensorはAIインセンティブネットワークであり、スマートコントラクトL1ではない。しかし、オンチェーンの経済活動のギャップは巨大だ。
➠ 𝗧𝗵𝗲 𝗦𝘂𝗯𝘀𝗶𝗱𝘆 𝗕𝗼𝗺𝗯 𝗡𝗼𝗯𝗼𝗱𝘆 𝗧𝗮𝗹𝗸𝘀 𝗔𝗯𝗼𝘂𝘁
Bittensorは年間$183M 以上の排出をマイナーとバリデータに支払っている。実外部収益は$134M から$148M に過ぎない。これは10倍から50倍の補助金対収益比率だ。トップサブネットのSN64 Chutesは40万人以上のユーザーと9兆トークンを処理している。まだ22:1から40:1の補助金比率で稼働中。
有機的収益1ドルあたり、Bittensorは10ドルから50ドルの排出を発行している。これはトークン価格が上昇し続けることを前提とする。この需要が停滞すると、経済は崩壊する。
NEARの補助金はプロトコルの収益とほぼ一致している。補助金対収益比率は約1倍。実際のユーザーフィーからの収益だ。
➠ 𝗩𝗮𝗹𝘂𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗦𝗮𝗻𝗶𝘁𝘆 𝗖𝗵𝗲𝗰𝗸
30日間の手数料を年率換算：
NEARのP/F比率＝87倍。高価だが、実際の手数料が裏付けている。
TAOのP/F比率＝447倍。ほぼナラティブに基づいて価格付けされている。
供給の半分がロックされた状態で、TAOはNEARより5倍のプレミアム。
➠ 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝘆 𝗠𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝘀 𝗠𝗼𝗿𝗲 𝗧𝗵𝗮𝗻 𝗬𝗼𝘂 𝗧𝗵𝗶𝗻𝗸
NEARの24時間取引量は11億ドル。TAOは2億4600万ドル。取引高/時価総額の回転率は35.5%対9.2%。実規模を展開するなら、NEARはエントリーとエグジットが4倍容易で、スリッページのリスクも少ない。
➠ 𝗕𝘂𝘁 𝗧𝗔𝗢 𝗛𝗮𝘀 𝗢𝗻𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗻𝗴 𝗡𝗘𝗔𝗥 𝗗𝗼𝗲𝘀𝗻'𝘁： 𝗘𝗧𝗙 𝗖𝗮𝘁𝗮𝗹𝘆𝘀𝘁𝘀
両者ともグレースケールとビットワイズが2026年4月にスポットTAO ETFを申請。SECの決定は2026年8月に予想。グレースケールはすでにTAOを同AIファンドの43%のウェイトに引き上げており、史上最高。
これがTAOの唯一の本格的なバイナリー・カタリストだ。承認されれば、機関投資家の需要に対する割引を大きく圧縮できる。NEARにはこれに相当するカタリストはない。
➠ 𝗔𝗧𝗛 𝗗𝗶𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗲： 𝗧𝘄𝗼 𝗗𝗶𝗳𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁 𝗦𝘁𝗼𝗿𝗶𝗲𝘀
TAOはATHの757ドルを取り戻すために2.7倍の上昇が必要。2024年3月に設定されたATHだ。より達成しやすい。
NEARは2022年1月の20.44ドルから8.6倍の上昇が必要。より高いハードルだが、過去最高値に比べて大きく下落しているため、サイクルが戻ればより上昇余地がある。
➠ 𝗧𝗵𝗲 𝗕𝗼𝘁𝘁𝗼𝗺 𝗟𝗶𝗻𝗲
NEARはすべての測定可能なオンチェーン指標で勝っている。手数料、取引量、TVLの成長、エコシステムの深さ、手数料の持続性。これはフルブルサイクルを経て解き放たれるべきファンダメンタルズの物語だ。
TAOはナラティブの勝者だ。AI、ETFの選択肢、128の専門サブネット。だが、収益の10倍を燃やし、ガバナンス危機も起こし、総供給の54%はまだ未発行。
同じ時価総額。全く異なるリスクプロファイル。
あなたは、遅いながらも堅実な経済を持つ経済圏と、魅力的なナラティブだが脆弱な経済圏のどちらを選ぶか。