ちょっと気になっていたことをついに捕まえました。最近の市場の動きについてです。イギリスのファンドマネージャー、テリー・スミスが彼の最新の株主レターでかなりはっきりと警告を出しています。そして、それは注目に値します。

というわけで、ここ数十年で、パッシブインデックスファンドがアクティブ運用をほぼ駆逐してしまったという大きな変化を目の当たりにしています。誰もが知っている話です：手数料が低い、個人投資家にとって簡単、そして正直なところ、多くのアクティブファンドはパフォーマンスが劣る。ウォーレン・バフェット自身も長年インデックスファンドを推奨しています。でもスミスは、このトレンドが本当に危険なものを生み出していると言います。

問題はインデックスファンドそのものではありません。問題は、それらが市場への資本流入の支配的な手段となったときに起こることです。パッシブファンドが、評価額を気にせずインデックスに入っているものをただ機械的に買うと、株価が実際の企業価値と乖離する奇妙な状況が生まれます。考えてみてください—インデックスファンドに流入する1ドルは、企業の価値が上がったことを意味しません。ただ資金が増えただけです。

スミスは、資本がパッシブファンドに流入することで、最大手の銘柄に対してこの乗数効果が働くと指摘します。アクティブマネージャーは、パフォーマンス不振で解雇されないようにインデックスに従うしかなくなるのです。例えば、テスラの株価が387倍の利益に対して高すぎると考えるファンドマネージャーも、インデックスの比重が大きすぎて逆張りできない。これをスミスは「キャリアを守る行動」と呼び、すべてを歪めてしまいます。

本当の懸念は何か？この集中化が、彼が「大きな投資の災害」と呼ぶものの土台を築いていることです。センチメントが変わり、資金が株式から債券や現金に流出するとき、その痛みは激しく、通常の調整よりも長く続く可能性があります。そして彼の言葉が心に残りました：「いつ終わるのか、どう終わるのか全くわからない。ただし、悪い終わり方になることだけは確かだ。」

しかし、実際にポートフォリオを管理する上で重要なのはここからです。スミスの解決策は非常にシンプルです—ウォーレン・バフェットと共有する同じ哲学：良い企業を買い、過剰に支払わず、何もしない。自己資本利益率が高く、安定した収益と低負債の質の高い株は、歴史的に市場全体を上回り、荒れたときにより良い保護を提供してきました。

これは毎年パフォーマンスが良いわけではありません。ウォーレン・バフェット自身も、バークシャー・ハサウェイでの約3分の1の年でS&P 500に負けています。でも、1999年以降の10年ごとに見ると、質の高い株はより良い総リターンをもたらしています。これは、退屈だけれども長年にわたって実証されたアプローチで、市場が混乱しているときにこそ効果的です。

要点は、パッシブインデックス投資がどこへ向かっているのか心配なら、適正価格の質の高い株に焦点を当てるのが最良のヘッジだということです。派手さはありませんが、堅実です。