編纂：白話區塊鏈
当全球加密市場緊盯比特幣波動時，一場決定穩定幣生死的“暗戰”已在華盛頓特區悄然打響。修訂後的最新《清晰法案》究竟是行業的合規福音，還是政客向傳統銀行交出的“投名狀”？
本期《Stabled Up》深度對話FRA創始人Sam，揭開框架背後令人心驚的利益博弈：為什麼說合規化進程反倒讓Tether意外贏家？“幣安禁止支付收益”的政策招，DeFi老牌勁旅如何利用“慈善現金返還”的創新邏輯實現極限反殺？
從2000億到3萬億美元的跨越，穩定幣的下半場不再是簡單的市值競賽，而是與傳統銀行系統、價值政策及地緣政治的階梯躍升式。如果你想看透未來兩個穩定幣的投資模式，讀懂關於“金錢協議”的終極進化，這篇文章將為你提供最前沿的生存與盈利指南。
**主持人：**歡迎回到《Stabled Up》第25期。今天我們非常榮幸地邀請到了FRA創始人Sam。Sam，很高興再次邀請你回來。我們剛剛結束了華盛頓特區（DC）的行程，那裡發生了很多事情。Rob、Sam，最近怎麼樣，兄弟？
**Sam：**我很好，謝謝。確實已經有一段時間沒見了。所以這次輪到你們去跑DC線路了，是嗎？
**主持人：**是的，接力棒傳得很好。我前幾天還在想，為了《天才法案》，我去年三月基本就住在DC了。現在Fracks正在實驗室內暗中開發很多令人興奮的東西，而你們正在守住陣地。Sam，你已經打好了基礎，所以我們去的時候有很多材料可以討論。
顯然最新的情況是，我們剛剛經歷了一場關於最新決議的風波。我在你加入之前說過，感覺政客們把我們賣了。他們聲稱針對穩定幣收益提出了一個偉大的決議，但這所謂的“偉大的決議”內容竟然是——穩定幣不允許有任何收益。感覺這根本不是什麼決議，而是銀行家們的勝利，之前沒有加密行業的創始人會簽署這個同意條款。你對DC最新出爐的這個所謂“決議”有什麼反應？
**Sam：**是的，我一直在密切關注這件事。但有一點我想先幫大家理清背景，對於那些沒有深入思考政治運作的人來說，這純粹是政治遊戲。這種停止融資不會因為收益問題就停止，甚至在《澄清法案》通過之後也不會。
在美國，這就像第二修正案（持槍權）問題一樣，永遠在兩派之間拉鋸。不是說通過了一項法案，大家就不再討論了。政客們可能會通過一項法案說，你不能擁有超過特定容量的槍匣，然後下一次他們又說，你不能擁有超過特定長度的槍。他們會這樣一點一點地向前推進。這就是政治的運作方式，它關係到這關係到穩定幣收益的這些具體細節。
在《Genius法案》上，去年我們幾乎取得了壓倒性的勝利。當時唯一的讓步是發行方不能提出某種法律上的或預期，即持有這種合規穩定幣會提出這樣的法律權利。這其實沒有問題，因為很少有發行方會直接給出這種承諾。但你可以把收益給發行商，比如集中化交易平台合作夥伴，讓他們去分配收益聲明。但是，如果按照目前的《Clarity》法案修正案，這一點基本上被禁止了。
你會看到一些基於“活動”的架構。例如Coinbase必須考慮，他們不能再簡單地稱為“USDC Earn”，而是必須強調“如果你登錄並進行交易等活動”。如果這個法案以目前的形式通過，在下面一個不那麼友好的SEC環境下，監管機構可能會發布指引說，所謂的“活動”不能只是沒有實質經濟現實的行為。他們會限制你，說你不能只是登錄一下就獲得獎勵。加密行業的人可能不習慣政治是一個持續的過程，而不是一把錘子定音的事情。
**主持人：**按照你的邏輯，這種措辭的修改似乎是在篩選不同類型的玩家。既然現在對直接發放收益的條款設置了重重障礙，你認為誰會從這種情況中進行？
**Sam：**說實話，雖然這對整體行業不是最理想的，但對DeFi領域、對像FRA這樣擁有強大技術底層的穩定幣團隊反而非常有利。相比之下，對Coinbase這樣一個基座的集中化盈利項目就不太可靠了。
事實上，我認為在目前的措辭下，除了銀行遊說集團之外，最大的盈利家可能是Tether。因為Tether一直以來都沒有向用戶支付收益，而現在他們的競爭對手（如Circle）更難以通過開放且合規的方式支付收益了。
另外，像FRAUSD這樣擁有《Genius法案》兼容性的穩定幣團隊也是受益者。我們已經建立了廣泛的合作關係，如果你把FRAUSD掛到曲線的流動性池，我們下周要推出的v4版本將會有一個重大功能：我們將把實際的無風險收益（無風險利率）作為基礎的基礎流式收益（Streaming Yield）。將成為重要的基礎資產、樞紐混合資產和槓桿資產。由於我們已經在做基於活動的無風險收益流式分配，這種監管環境反而凸顯了我們的架構優勢。
**主持人：**你聽起來相當有信心。既然這只是政治演進的一部分，他們會一點點蠶食利益。你是否相信Coinbase的Brian Armstrong會暫緩推動這個法案通過？我們和Solana政策研究所的CEO聊過，他說我們必須接受權衡：或者在七月國會休會前把事情搞定，或者就推遲到2027年。剛剛有消息說Coinbase會反對目前的法案版本。
**Sam：**布萊恩表示反對是在意料之中的。但換個方式問：布萊恩真的有權力對此簽字同意嗎？我的理解是，政客們可以不顧加密行業的想法強力推動。他們只是不想得罪人，而銀行和加密行業雙方是否都有大量的行動。如果政客們從一方面得到的籌碼遠多於另一邊，他們就會做出傾向。
《天才法案》已經非常完美了，這也是為什麼傳統金融勢力現在嘗試修改它的原因。到了均衡選舉和目前的宏觀局勢，如果不能在七月前通過，未來就變得難以預測。但考慮到我認為這可能是最後一次或倒數第二次修訂。不管《清晰度法案》能不能通過，我們Fracks都相當興奮。我們的核心業務是在鏈上最重要的節點（如Curve）池、AMM、比特幣平台）以安全穩定幣的形式提供無風險收益。
**主持人：**您提到了“基於活動”的分發模式。除了鏈上的DeFi協議，這些在現實世界的支付場景中如何體現？
**Sam：**這是一個非常有趣的轉化過程。比如我們正在和EtherFi合作開發的卡。你可以設計一個系統，用戶在卡裡刷一堆《Genius法案》合規的穩定幣，我們根據用戶的卡頻率、時間比重和餘額，用算法計算“然後活動量”。
有趣的地方在於，如果你以現金返還（Cash Back）的形式支付這些積累的收益，這在法律上實際上不是一個應稅事件。美國國稅局（IRS）已經明確表示，信用卡現金返還因為不需要計入年度稅表，這被視為折扣或返還，而不是新的收入。通過這種佈局的、整合性良好的DeFi借助新銀行團隊的配合，我們可以把這個基於活動的強制要求轉化為一個極具吸引力的新產品——用戶獲得的是本質上無風險且財政的收益，而不是傳統意義上的分紅。
**主持人：**所以EtherFi卡就是一個典型的例子，說明如何將複雜的監管要求轉化為對終端用戶有利的合規結構。
**Sam：**沒錯，而且這個已經上線了。EtherFi的團隊非常出色，他們已經集成了FRXUSD的風險利率，每天根據活動和持倉進行分發。如果你是美國用戶，這種模式在目前的規則下是非常有優勢的。
**主持人：**我很好奇，你提到《天才法案》最初基本是完美的。你覺得銀行家們為什麼那麼容易就搞通過了？他們當時疏忽了嗎？
**Sam：**他們絕對沒有疏忽。在DC的人會告訴你，那些銀行遊說者一直在追尋呢。但他們確實被11月大選後行業的變化速度打了個措不及防。當時所有人突然都變得超級親加密，法案推進得比預想快了很多。而且行動Lummis和Hagerty這兩法案作者非常專業，是加密行業極好的領導。
銀行確實嘗試過阻力柔性，但現在《天才法案》通過後，貓已經從袋子裡出來了。合規的安全穩定幣已經開始在重要領域被使用。現在的問題只是：收益將在哪一層被允許發放？誰能提供最多元的用戶體驗？
**主持人：**Sam，關於這些立法。你認為我們應該堅持推動《澄清法案》通過嗎？在收益問題上妥協。我們需要它的主要目的是為了引導固化成法律，防止未來的SEC主席變體。但如果法律很容易被修改，那麼它的關鍵性體現在哪？
**Sam：**立法和修正案確實很難修改，這也是銀行現在推進阻礙的原因。阿特金斯主席現在的指引，但指引是可以隨政府輪換而改變的。前任主席之所以不明確給出指引，是因為他懂政治，他一旦定死規則，行業就會迅速通過創新（比如從ICO轉向積分計畫）來規避。
《澄清法案》是一個親加密的法案。它讓那些政治上反對加密貨幣的人很難輕易取消現有的利更良好的指引。它不是終點，2027年肯定會有新的修正案被塞進大規模支出法案裡。但作為一個重要的里程碑，我顯然非常支持通過它。
**主持人：**關於穩定幣的未來動態，你提到了Tether和Circle的競爭。我們也知道Tether正在雇用四大審計公司。你覺得Circle的監管套利優勢會因為票據而龐大嗎？
**Sam：**正如我所說，Tether贏在了他們不需要支付收益的現狀與新票據的契合。而真正的爆發點占用了銀行的很多接入。我們正在和銀行及新銀行溝通。我預感在6到12個月後，我們會發現很多主流銀行、Visa甚至像富國銀行這樣的機構，會開始接受部分合規穩定幣作為實際存款。
一旦你可以直接把穩定幣轉入傳統銀行賬戶，或者直接發給房地產托管公司買房，而不需要經過複雜的轉換過程，穩定幣的總市值就會出現階躍式增長。現在大概是2000億美元，可能在短短幾個月內就跳到5000億美元。這個過程是緩慢積累，然後突然躍遷。
**主持人：**Scott Bessent預測2028年穩定幣市值將達到3萬億美元。你覺得這個預期現實嗎？
**Sam：**雖然我不知道他是否達到了真正的破百或者潛在的戰爭風險，但我仍然認為這個估計是的。它不會是線性的緩慢上升，而是以階躍函數的形式實現。一旦基礎設施成熟，部分穩定幣將成為真正的全球貨幣。
**主持人：**對於初學者來說，了解一下這個結構嗎？
**Sam：**市場正在日益成熟，能夠準確區分資產。比如Circle的股票最近因為法案調整言論跌了20%，因為市場意識到他們的發行模式受到打擊最大，這說明投資者已經知道如何定價這些差異。
穩定幣投資現在有幾種不同的維度：天空是很好的收益型DeFi穩定幣；雅典娜有其獨特的對沖論點；而對於像FRAUSD這樣追求萬億級市場的貨幣型穩定幣，其價值在於鏈上的深度滲透。如果你想佈局，就得看誰在鏈上最重要的地方被使用，誰在被最前沿的新銀行產品所持有。在這種鏈上的“足跡”決定誰最終能進入銀行的白名單。
**主持人：**Sam，非常感謝你今天的分享。你對《澄清法案》的獨到意見給很多人帶來了啟發。目前預測市場顯示該法案在2026年簽署的概率是61%，希望下次你回來時，我們已經跨過了這個里程碑。
**Sam：**謝謝你們邀請我，兄弟們。下次見。
本文鏈接：https://www.hellobtc.com/kp/du/03/6269.html
來源：
829.32K 人気度
1.57M 人気度
70.24K 人気度
126.04K 人気度
186.77K 人気度
配当金を出さずに「キャッシュバック」？ Frax創始者が明かす：合法的かつ適切に救済基金を得る方法
編纂：白話區塊鏈
当全球加密市場緊盯比特幣波動時，一場決定穩定幣生死的“暗戰”已在華盛頓特區悄然打響。修訂後的最新《清晰法案》究竟是行業的合規福音，還是政客向傳統銀行交出的“投名狀”？
本期《Stabled Up》深度對話FRA創始人Sam，揭開框架背後令人心驚的利益博弈：為什麼說合規化進程反倒讓Tether意外贏家？“幣安禁止支付收益”的政策招，DeFi老牌勁旅如何利用“慈善現金返還”的創新邏輯實現極限反殺？
從2000億到3萬億美元的跨越，穩定幣的下半場不再是簡單的市值競賽，而是與傳統銀行系統、價值政策及地緣政治的階梯躍升式。如果你想看透未來兩個穩定幣的投資模式，讀懂關於“金錢協議”的終極進化，這篇文章將為你提供最前沿的生存與盈利指南。
DC遊說前線的反饋：清晰性的政治拉鋸與補償
**主持人：**歡迎回到《Stabled Up》第25期。今天我們非常榮幸地邀請到了FRA創始人Sam。Sam，很高興再次邀請你回來。我們剛剛結束了華盛頓特區（DC）的行程，那裡發生了很多事情。Rob、Sam，最近怎麼樣，兄弟？
**Sam：**我很好，謝謝。確實已經有一段時間沒見了。所以這次輪到你們去跑DC線路了，是嗎？
**主持人：**是的，接力棒傳得很好。我前幾天還在想，為了《天才法案》，我去年三月基本就住在DC了。現在Fracks正在實驗室內暗中開發很多令人興奮的東西，而你們正在守住陣地。Sam，你已經打好了基礎，所以我們去的時候有很多材料可以討論。
顯然最新的情況是，我們剛剛經歷了一場關於最新決議的風波。我在你加入之前說過，感覺政客們把我們賣了。他們聲稱針對穩定幣收益提出了一個偉大的決議，但這所謂的“偉大的決議”內容竟然是——穩定幣不允許有任何收益。感覺這根本不是什麼決議，而是銀行家們的勝利，之前沒有加密行業的創始人會簽署這個同意條款。你對DC最新出爐的這個所謂“決議”有什麼反應？
**Sam：**是的，我一直在密切關注這件事。但有一點我想先幫大家理清背景，對於那些沒有深入思考政治運作的人來說，這純粹是政治遊戲。這種停止融資不會因為收益問題就停止，甚至在《澄清法案》通過之後也不會。
在美國，這就像第二修正案（持槍權）問題一樣，永遠在兩派之間拉鋸。不是說通過了一項法案，大家就不再討論了。政客們可能會通過一項法案說，你不能擁有超過特定容量的槍匣，然後下一次他們又說，你不能擁有超過特定長度的槍。他們會這樣一點一點地向前推進。這就是政治的運作方式，它關係到這關係到穩定幣收益的這些具體細節。
在《Genius法案》上，去年我們幾乎取得了壓倒性的勝利。當時唯一的讓步是發行方不能提出某種法律上的或預期，即持有這種合規穩定幣會提出這樣的法律權利。這其實沒有問題，因為很少有發行方會直接給出這種承諾。但你可以把收益給發行商，比如集中化交易平台合作夥伴，讓他們去分配收益聲明。但是，如果按照目前的《Clarity》法案修正案，這一點基本上被禁止了。
你會看到一些基於“活動”的架構。例如Coinbase必須考慮，他們不能再簡單地稱為“USDC Earn”，而是必須強調“如果你登錄並進行交易等活動”。如果這個法案以目前的形式通過，在下面一個不那麼友好的SEC環境下，監管機構可能會發布指引說，所謂的“活動”不能只是沒有實質經濟現實的行為。他們會限制你，說你不能只是登錄一下就獲得獎勵。加密行業的人可能不習慣政治是一個持續的過程，而不是一把錘子定音的事情。
利益分配的變局：誰是合規博弈下的真正贏家？
**主持人：**按照你的邏輯，這種措辭的修改似乎是在篩選不同類型的玩家。既然現在對直接發放收益的條款設置了重重障礙，你認為誰會從這種情況中進行？
**Sam：**說實話，雖然這對整體行業不是最理想的，但對DeFi領域、對像FRA這樣擁有強大技術底層的穩定幣團隊反而非常有利。相比之下，對Coinbase這樣一個基座的集中化盈利項目就不太可靠了。
事實上，我認為在目前的措辭下，除了銀行遊說集團之外，最大的盈利家可能是Tether。因為Tether一直以來都沒有向用戶支付收益，而現在他們的競爭對手（如Circle）更難以通過開放且合規的方式支付收益了。
另外，像FRAUSD這樣擁有《Genius法案》兼容性的穩定幣團隊也是受益者。我們已經建立了廣泛的合作關係，如果你把FRAUSD掛到曲線的流動性池，我們下周要推出的v4版本將會有一個重大功能：我們將把實際的無風險收益（無風險利率）作為基礎的基礎流式收益（Streaming Yield）。將成為重要的基礎資產、樞紐混合資產和槓桿資產。由於我們已經在做基於活動的無風險收益流式分配，這種監管環境反而凸顯了我們的架構優勢。
**主持人：**你聽起來相當有信心。既然這只是政治演進的一部分，他們會一點點蠶食利益。你是否相信Coinbase的Brian Armstrong會暫緩推動這個法案通過？我們和Solana政策研究所的CEO聊過，他說我們必須接受權衡：或者在七月國會休會前把事情搞定，或者就推遲到2027年。剛剛有消息說Coinbase會反對目前的法案版本。
**Sam：**布萊恩表示反對是在意料之中的。但換個方式問：布萊恩真的有權力對此簽字同意嗎？我的理解是，政客們可以不顧加密行業的想法強力推動。他們只是不想得罪人，而銀行和加密行業雙方是否都有大量的行動。如果政客們從一方面得到的籌碼遠多於另一邊，他們就會做出傾向。
《天才法案》已經非常完美了，這也是為什麼傳統金融勢力現在嘗試修改它的原因。到了均衡選舉和目前的宏觀局勢，如果不能在七月前通過，未來就變得難以預測。但考慮到我認為這可能是最後一次或倒數第二次修訂。不管《清晰度法案》能不能通過，我們Fracks都相當興奮。我們的核心業務是在鏈上最重要的節點（如Curve）池、AMM、比特幣平台）以安全穩定幣的形式提供無風險收益。
從收益到“現金返還”：DeFi與新銀行的合規創新
**主持人：**您提到了“基於活動”的分發模式。除了鏈上的DeFi協議，這些在現實世界的支付場景中如何體現？
**Sam：**這是一個非常有趣的轉化過程。比如我們正在和EtherFi合作開發的卡。你可以設計一個系統，用戶在卡裡刷一堆《Genius法案》合規的穩定幣，我們根據用戶的卡頻率、時間比重和餘額，用算法計算“然後活動量”。
有趣的地方在於，如果你以現金返還（Cash Back）的形式支付這些積累的收益，這在法律上實際上不是一個應稅事件。美國國稅局（IRS）已經明確表示，信用卡現金返還因為不需要計入年度稅表，這被視為折扣或返還，而不是新的收入。通過這種佈局的、整合性良好的DeFi借助新銀行團隊的配合，我們可以把這個基於活動的強制要求轉化為一個極具吸引力的新產品——用戶獲得的是本質上無風險且財政的收益，而不是傳統意義上的分紅。
**主持人：**所以EtherFi卡就是一個典型的例子，說明如何將複雜的監管要求轉化為對終端用戶有利的合規結構。
**Sam：**沒錯，而且這個已經上線了。EtherFi的團隊非常出色，他們已經集成了FRXUSD的風險利率，每天根據活動和持倉進行分發。如果你是美國用戶，這種模式在目前的規則下是非常有優勢的。
**主持人：**我很好奇，你提到《天才法案》最初基本是完美的。你覺得銀行家們為什麼那麼容易就搞通過了？他們當時疏忽了嗎？
**Sam：**他們絕對沒有疏忽。在DC的人會告訴你，那些銀行遊說者一直在追尋呢。但他們確實被11月大選後行業的變化速度打了個措不及防。當時所有人突然都變得超級親加密，法案推進得比預想快了很多。而且行動Lummis和Hagerty這兩法案作者非常專業，是加密行業極好的領導。
銀行確實嘗試過阻力柔性，但現在《天才法案》通過後，貓已經從袋子裡出來了。合規的安全穩定幣已經開始在重要領域被使用。現在的問題只是：收益將在哪一層被允許發放？誰能提供最多元的用戶體驗？
跃式增长：2027年的穩定幣願景與3萬億目標
**主持人：**Sam，關於這些立法。你認為我們應該堅持推動《澄清法案》通過嗎？在收益問題上妥協。我們需要它的主要目的是為了引導固化成法律，防止未來的SEC主席變體。但如果法律很容易被修改，那麼它的關鍵性體現在哪？
**Sam：**立法和修正案確實很難修改，這也是銀行現在推進阻礙的原因。阿特金斯主席現在的指引，但指引是可以隨政府輪換而改變的。前任主席之所以不明確給出指引，是因為他懂政治，他一旦定死規則，行業就會迅速通過創新（比如從ICO轉向積分計畫）來規避。
《澄清法案》是一個親加密的法案。它讓那些政治上反對加密貨幣的人很難輕易取消現有的利更良好的指引。它不是終點，2027年肯定會有新的修正案被塞進大規模支出法案裡。但作為一個重要的里程碑，我顯然非常支持通過它。
**主持人：**關於穩定幣的未來動態，你提到了Tether和Circle的競爭。我們也知道Tether正在雇用四大審計公司。你覺得Circle的監管套利優勢會因為票據而龐大嗎？
**Sam：**正如我所說，Tether贏在了他們不需要支付收益的現狀與新票據的契合。而真正的爆發點占用了銀行的很多接入。我們正在和銀行及新銀行溝通。我預感在6到12個月後，我們會發現很多主流銀行、Visa甚至像富國銀行這樣的機構，會開始接受部分合規穩定幣作為實際存款。
一旦你可以直接把穩定幣轉入傳統銀行賬戶，或者直接發給房地產托管公司買房，而不需要經過複雜的轉換過程，穩定幣的總市值就會出現階躍式增長。現在大概是2000億美元，可能在短短幾個月內就跳到5000億美元。這個過程是緩慢積累，然後突然躍遷。
**主持人：**Scott Bessent預測2028年穩定幣市值將達到3萬億美元。你覺得這個預期現實嗎？
**Sam：**雖然我不知道他是否達到了真正的破百或者潛在的戰爭風險，但我仍然認為這個估計是的。它不會是線性的緩慢上升，而是以階躍函數的形式實現。一旦基礎設施成熟，部分穩定幣將成為真正的全球貨幣。
**主持人：**對於初學者來說，了解一下這個結構嗎？
**Sam：**市場正在日益成熟，能夠準確區分資產。比如Circle的股票最近因為法案調整言論跌了20%，因為市場意識到他們的發行模式受到打擊最大，這說明投資者已經知道如何定價這些差異。
穩定幣投資現在有幾種不同的維度：天空是很好的收益型DeFi穩定幣；雅典娜有其獨特的對沖論點；而對於像FRAUSD這樣追求萬億級市場的貨幣型穩定幣，其價值在於鏈上的深度滲透。如果你想佈局，就得看誰在鏈上最重要的地方被使用，誰在被最前沿的新銀行產品所持有。在這種鏈上的“足跡”決定誰最終能進入銀行的白名單。
**主持人：**Sam，非常感謝你今天的分享。你對《澄清法案》的獨到意見給很多人帶來了啟發。目前預測市場顯示該法案在2026年簽署的概率是61%，希望下次你回來時，我們已經跨過了這個里程碑。
**Sam：**謝謝你們邀請我，兄弟們。下次見。
本文鏈接：https://www.hellobtc.com/kp/du/03/6269.html
來源：