連邦判事は、ペンタゴンがAnthropicをサプライチェーン上のリスクとしてラベリングすることを差し止め、木曜日に、AI企業に対する政府のキャンペーンが同社の言論の自由および適正手続の権利を侵害したとの判断を示した。
米カリフォルニア北部地区の連邦地裁のRita Lin判事は、双方の当事者の口頭弁論を聴いた2日後、暫定的差止命令を出した。同事件は、政府自身の書類によって不可避になったものだと見ている観察者もいる。
「政府をめぐる統治法令のいかなる条文も、政府に対する意見の不一致を理由に、米国企業が潜在的な敵性者であり破壊者だと烙印を押され得るというオーウェル的な考えを支持していない」とLin判事は書いた。
内部記録は政府の主張に致命的だった、とAndrew Rossowは述べた。彼はAR Media Consultingの広報担当弁護士兼CEOで、_Decrypt_に対し、同指定は「セキュリティ分析によってではなく、報道の動きによって引き起こされた」と語った。
「政府は本質的に自らの動機を書き下ろしたので、これは報復だった」とRossowは言った。
争点は、2025年7月に国防省のDepartment of WarのChief Digital and Artificial Intelligence OfficeがAnthropicに与えた2年・200百万ドルの契約をめぐるものだ。
Claudeを同省のGenAI.Milプラットフォームに展開するための交渉は、両者が利用制限について合意できずに破綻した。
Anthropicは2つの条件を主張した。すなわち、Claudeを米国民に対する大量監視に使わないこと、また自律戦争における致死的用途に使わないことだ。同社は、当該モデルがいずれの目的にもまだ安全ではないとして、この条件を掲げた。
2月24日の会合で、国防長官Pete HegsethはAnthropicの代表者に対し、同社が2月27日までに制限を撤回しなければ、同省は直ちに同社をサプライチェーン上のリスクとして指定すると伝えた。
Anthropicは従わなかった。
同じ日に、President TrumpはTruth Socialに指令を投稿し、すべての連邦政府機関に対して同社の技術の使用を「直ちに停止」するよう命じた。さらにAnthropicを「過激な左派で目覚めた（woke）企業」だと呼んだ。
それから1時間ほど後、HegsethはAnthropicの姿勢を「傲慢さと裏切りの見本（master class）」だと述べ、軍と取引を行う請負業者は同社と商業活動を行ってはならないと命じた。正式なサプライチェーン指定は、その後3月3日の書簡で行われた。
Anthropicは3月9日、First Amendment（言論の自由）、適正手続、行政手続法（Administrative Procedure Act）違反を主張して政府を訴えた。
「政府の契約上の立場に対する公共の監視を持ち込んだことに対してAnthropicを罰するのは、典型的な違法なFirst Amendmentの報復だ」と、Lin判事は木曜日の命令文で書いた。
この命令は7日間の執行停止がつけられており、3つの政府の各行為をすべて阻止し、4月6日までの遵守報告を求め、2月27日以前の現状を復元する。
「サプライチェーン上のリスク」という指定は、歴史的に、外国の情報機関、テロリスト、その他の敵対的行為者に対して留保されてきた。
Anthropicに対しては、それまで国内企業には適用されたことがなかった。国防請負業者が、その後の数週間でAnthropicへの依存を評価し、多くの場合で中止し始めたと、Lin判事の命令は指摘している。
そして、政府の構え方には予見できない結果が生じ得ると専門家は論じている。
実際、木曜日の裁定はAI企業に「政府と仕事をする際に、倫理的なセーフガードを形式化するよう後押しする」可能性があると、Pichapen Prateepavanich（政策ストラテジストでインフラ企業Gather Beyondの創業者）は_Decrypt_に語った。
ある程度、この裁定は「罰則的な規制措置を自動的に発動させることなく、企業が明確な利用制限を設定できる」ことも示唆している、と彼女は言った。
しかし、この「緊張を取り除くわけではない」と彼女は付け加えた。裁定が制限しているのは、「その意見の不一致を、報復に見えるような、より広範な排除やラベリングへとエスカレートさせる能力」だという。
それでも、「安全のためのガードレールを外すことを拒否した」ために、ある企業をサプライチェーン上のリスクとして指定するための現行の法的権限の適用は、サプライチェーン上のリスク条項の拡張ではないとRossowは説明した。代わりに、それは法律の「武器化」として機能している。
「これは、ホワイトハウスが挑戦を受けるたびに続いている行動パターンの一部で、結果として、不釣り合いで、感情に駆られ、偏った脅しや政府による恐喝が生じることになります」と彼は付け加えた。
政府の「理屈」が受け入れられるなら、AI企業は、政府が嫌う安全政策のためにブラックリスト化され得る、という「危険な」前例が作られます。「害が何も起きる前」に、適正手続なしで、国家安全保障の名の下に、という形になるのだとRossowは述べた。
毎日、今すぐの主要ニュース記事に加えて、オリジナルの特集、ポッドキャスト、動画などで始めましょう。
あなたのメール
登録する！
1.38M 人気度
752.97K 人気度
72.4K 人気度
252.1K 人気度
1.03M 人気度
裁判官、五角大楼がAnthropicを国家安全保障上の脅威とすることを阻止する
要約
連邦判事は、ペンタゴンがAnthropicをサプライチェーン上のリスクとしてラベリングすることを差し止め、木曜日に、AI企業に対する政府のキャンペーンが同社の言論の自由および適正手続の権利を侵害したとの判断を示した。
米カリフォルニア北部地区の連邦地裁のRita Lin判事は、双方の当事者の口頭弁論を聴いた2日後、暫定的差止命令を出した。同事件は、政府自身の書類によって不可避になったものだと見ている観察者もいる。
「政府をめぐる統治法令のいかなる条文も、政府に対する意見の不一致を理由に、米国企業が潜在的な敵性者であり破壊者だと烙印を押され得るというオーウェル的な考えを支持していない」とLin判事は書いた。
内部記録は政府の主張に致命的だった、とAndrew Rossowは述べた。彼はAR Media Consultingの広報担当弁護士兼CEOで、_Decrypt_に対し、同指定は「セキュリティ分析によってではなく、報道の動きによって引き起こされた」と語った。
「政府は本質的に自らの動機を書き下ろしたので、これは報復だった」とRossowは言った。
争点は、2025年7月に国防省のDepartment of WarのChief Digital and Artificial Intelligence OfficeがAnthropicに与えた2年・200百万ドルの契約をめぐるものだ。
Claudeを同省のGenAI.Milプラットフォームに展開するための交渉は、両者が利用制限について合意できずに破綻した。
Anthropicは2つの条件を主張した。すなわち、Claudeを米国民に対する大量監視に使わないこと、また自律戦争における致死的用途に使わないことだ。同社は、当該モデルがいずれの目的にもまだ安全ではないとして、この条件を掲げた。
2月24日の会合で、国防長官Pete HegsethはAnthropicの代表者に対し、同社が2月27日までに制限を撤回しなければ、同省は直ちに同社をサプライチェーン上のリスクとして指定すると伝えた。
Anthropicは従わなかった。
同じ日に、President TrumpはTruth Socialに指令を投稿し、すべての連邦政府機関に対して同社の技術の使用を「直ちに停止」するよう命じた。さらにAnthropicを「過激な左派で目覚めた（woke）企業」だと呼んだ。
それから1時間ほど後、HegsethはAnthropicの姿勢を「傲慢さと裏切りの見本（master class）」だと述べ、軍と取引を行う請負業者は同社と商業活動を行ってはならないと命じた。正式なサプライチェーン指定は、その後3月3日の書簡で行われた。
Anthropicは3月9日、First Amendment（言論の自由）、適正手続、行政手続法（Administrative Procedure Act）違反を主張して政府を訴えた。
「政府の契約上の立場に対する公共の監視を持ち込んだことに対してAnthropicを罰するのは、典型的な違法なFirst Amendmentの報復だ」と、Lin判事は木曜日の命令文で書いた。
この命令は7日間の執行停止がつけられており、3つの政府の各行為をすべて阻止し、4月6日までの遵守報告を求め、2月27日以前の現状を復元する。
法律を武器化する
「サプライチェーン上のリスク」という指定は、歴史的に、外国の情報機関、テロリスト、その他の敵対的行為者に対して留保されてきた。
Anthropicに対しては、それまで国内企業には適用されたことがなかった。国防請負業者が、その後の数週間でAnthropicへの依存を評価し、多くの場合で中止し始めたと、Lin判事の命令は指摘している。
そして、政府の構え方には予見できない結果が生じ得ると専門家は論じている。
実際、木曜日の裁定はAI企業に「政府と仕事をする際に、倫理的なセーフガードを形式化するよう後押しする」可能性があると、Pichapen Prateepavanich（政策ストラテジストでインフラ企業Gather Beyondの創業者）は_Decrypt_に語った。
ある程度、この裁定は「罰則的な規制措置を自動的に発動させることなく、企業が明確な利用制限を設定できる」ことも示唆している、と彼女は言った。
しかし、この「緊張を取り除くわけではない」と彼女は付け加えた。裁定が制限しているのは、「その意見の不一致を、報復に見えるような、より広範な排除やラベリングへとエスカレートさせる能力」だという。
それでも、「安全のためのガードレールを外すことを拒否した」ために、ある企業をサプライチェーン上のリスクとして指定するための現行の法的権限の適用は、サプライチェーン上のリスク条項の拡張ではないとRossowは説明した。代わりに、それは法律の「武器化」として機能している。
「これは、ホワイトハウスが挑戦を受けるたびに続いている行動パターンの一部で、結果として、不釣り合いで、感情に駆られ、偏った脅しや政府による恐喝が生じることになります」と彼は付け加えた。
政府の「理屈」が受け入れられるなら、AI企業は、政府が嫌う安全政策のためにブラックリスト化され得る、という「危険な」前例が作られます。「害が何も起きる前」に、適正手続なしで、国家安全保障の名の下に、という形になるのだとRossowは述べた。
日次デブリーフ・ニュースレター
毎日、今すぐの主要ニュース記事に加えて、オリジナルの特集、ポッドキャスト、動画などで始めましょう。
あなたのメール
登録する！
登録する！