Dalam hal kebijakan luar negeri, pemilihan pendahuluan di distrik kongres ke-10 New York-lah yang benar-benar menarik perhatian. Lander lebih baik daripada Goldman, itu saya akui: yang pertama lebih progresif dalam pengendalian sewa, investasi iklim, dan anggaran publik, setidaknya ia tidak menjadikan “pragmatisme” sebagai kedok untuk bergeser ke kanan. Namun, jujur saja, distrik ini sudah lama membutuhkan seseorang yang lebih kiri daripada Lander. Jangan buru-buru mencaci saya, pikirkan dulu: kalau di sebuah distrik bahkan “progresif” sudah menjadi pilihan kubu elite partai, lalu sebenarnya apa yang dipilih para pemilih? Ambil contoh pemilihan pendahuluan Partai Demokrat NY-10 pada 2022: Goldman menang dengan sekitar 25,8%, sementara Niou meraih sekitar 23,7%, selisihnya kurang dari dua poin persentase. Lebih dari 70% pemilih tidak memberikan suara kepada pemenang akhirnya. Hasil seperti ini lebih tampak seperti memilih opsi yang paling tidak mengusik di antara sejumlah “pilihan yang bisa diterima”, bukan menjawab persoalan mendesak yang sesungguhnya, seperti perumahan, layanan kesehatan, Gaza, dan iklim.

Saat saldo akun berlipat ganda, justru saat itulah orang paling ingin mengambil posisi besar—dan itulah momen paling berbahaya. Dalam ilmu keuangan perilaku, ini disebut kepercayaan diri berlebihan: keuntungan membuat orang mengira keberuntungan adalah kemampuan, dan angin yang sedang menguntungkan adalah sebuah sistem. Politik juga sama: setelah menang sekali, orang merasa arah mereka sudah benar, padahal justru saat itulah mereka paling mudah salah menilai. Setelah 2020, banyak kandidat progresif naik berkat pemilihan pendahuluan dengan tingkat partisipasi rendah dan sumbangan kecil dari seluruh negeri. Namun begitu masuk ke pemerintahan, tekanan soal sewa, keamanan, dan anggaran langsung menyingkap batas “progresivisme simbolis”. Bagaimana dengan Anda?