Editor's note: Artikel ini membahas proposal penyesuaian hadiah stake Solana, dimana argumen dalam proposal tersebut memiliki isu terutama dampak hadiah stake tinggi terhadap pendapatan Keuangan Desentralisasi, tekanan Inflasi terhadap dumping, dan sebagainya. David mengajukan bantahan dengan mengatakan bahwa pendapatan stake memiliki hubungan yang erat dengan keamanan jaringan, permintaan pasar, dan pengembalian stake seharusnya ditentukan oleh pasar.
Berikut ini adalah konten asli (untuk memudahkan pemahaman, konten asli telah disusun ulang):
Saya sangat khawatir dengan langkah pengurangan Inflasi SIMD-0228 yang diajukan oleh Solana, terutama versi saat ini yang diajukan oleh TusharJain dan kankanivishal dari multicoincap serta MaxResnick1, terutama tanpa menyelesaikan beberapa risiko dan masalah kunci.
Setelah mendengarkan teleconference terbaru dari Solana validator, saya pikir argumen yang diajukan untuk menerapkan perubahan ini memiliki banyak kelemahan.
Berikut adalah rangkuman saya tentang argumen yang diajukan, saya akan merespons satu per satu dalam cuitan berikutnya:
1: Tingkat imbal hasil stake tinggi merugikan pendapatan Keuangan Desentralisasi
2: Inflasi meningkatkan tekanan dumping, seharusnya dibandingkan dengan biaya jaringan
3: Hadiah stake tinggi mengurangi kebutuhan ETF
4: Return on stake tidak sesuai dengan optimasi pajak Amerika Serikat seperti capital gains
5: Tingkat stake yang lebih tinggi tidak akan menyebabkan harga yang lebih tinggi
6: Formula stake akan mengoptimalkan rasio staking, sehingga mengatasi masalah keamanan (menurut saya, ini adalah risiko keamanan paling penting dan juga merupakan kesalahan yang dilakukan)
Argumen 1: Tingkat stake tinggi tidak menguntungkan Keuangan Desentralisasi.
Bantahan 1: SOL stake adalah tingkat bunga tanpa risiko Solana. Sama seperti tingkat bunga tanpa risiko obligasi negara yang lebih tinggi akan menyebabkan kenaikan suku bunga di kurva kredit, pendapatan stake yang lebih tinggi akan mendorong peningkatan suku bunga dan keuntungan Keuangan Desentralisasi.
Argumen 2: Inflasi meningkatkan tekanan dumping, ini harus dibandingkan dengan biaya.
Refute 2: Ini tidak berlaku, sama seperti unlocked tidak selalu akan menimbulkan tekanan penjualan, apakah dumping tergantung pada pilihan pemegangnya. Validasi dapat memilih untuk memasang stake. Dampak Inflasi terhadap likuiditas lebih kecil dibandingkan dengan faktor pasokan lainnya. Daripada membandingkan tekanan penjualan dengan biaya, lebih baik dibandingkan dengan arus dana. Anda dapat melihat arus dana Solana ETP sebagai indikator yang dapat diukur, tetapi permintaan dari dana dan individu lebih besar dan lebih penting.
Argumen 3: Pengurangan imbalan stake tinggi mengurangi permintaan ETF.
Refute 3: Just because someone uses this argument to explain the soft demand for ETH ETF does not mean it applies to Solana. Look at many European SOL ETPs, which take the entire stake income without charging fees, these products have attracted quite a large influx of funds (see above). Moreover, US ETFs are also close to allowing stake, so in the long run, this argument does not hold water.
Argumen 4: stake return tidak dioptimalkan melalui pajak seperti capital gains.
Membantah 4: Solana adalah jaringan global yang terdesentralisasi, kita tidak boleh mengoptimalkannya hanya untuk kebijakan pajak Amerika, karena kebijakan pajak dapat berubah sewaktu-waktu. Ini sama halnya dengan investor ekuitas yang mengabaikan dampak perubahan pajak terhadap valuasi saham.
Argumen 5: Tingkat keuntungan staking yang lebih tinggi tidak akan menyebabkan harga yang lebih tinggi.
Membantah 5: Realitas dunia membuktikan ini tidak berlaku. Cukup melihat cara penetapan harga mata uang konvensional saja. Peningkatan nilai suatu mata uang asing terhadap mata uang lainnya biasanya didasarkan pada perbedaan tingkat suku bunga. Tingkat suku bunga yang relatif lebih tinggi akan menyebabkan mata uang menjadi lebih kuat. Berikut adalah contoh grafik selisih suku bunga obligasi 10 tahun Amerika Serikat dan Jepang untuk pasangan mata uang Dolar AS/Yen Jepang.
Argumen 6: Formula stake akan mengoptimalkan rasio stake, sehingga mengatasi masalah keamanan.
Membantah 6: Ini juga memerlukan optimalisasi jumlah validator dan distribusi stake. Menjalankan validator Solana sangat mahal, dan jumlah validator telah menurun.
Refutasi 6 (lanjutan): Analisis yang harus dilakukan untuk melewati proposal ini dengan aman, tetapi yang belum saya lihat adalah:
Simulasi validator kecil yang aktif saat ini akan menjadi tidak menguntungkan dan keluar dari proposal baru. Analisis perlu dilakukan di bawah asumsi aktivitas jaringan dan harga SOL yang berbeda, terutama dalam skenario pasar bearish, dengan mempertimbangkan MEV, biaya dasar, dan penurunan harga hingga 80%. Kemudian, lihat daftar validator Solana saat ini dan lihat berapa banyak validator saat ini yang akan menjadi tidak menguntungkan dan keluar dalam skenario tersebut.
Kita bisa mendiskusikan berapa banyak validator yang diperlukan oleh Solana. Mungkin tidak akan mengalami inflasi yang dibuat-buat seperti ETH hingga 100,000 validator, tetapi kita juga tidak ingin Solana berubah menjadi jaringan Cosmos hanya dengan 100 validator.
Selain itu, karena para pendukung telah mengemukakan argumen pajak Amerika untuk mendorong proposal ini, kami juga tidak yakin standar uji desentralisasi SEC adalah apa, jadi mungkin kita ingin menjaga jumlah validator di atas 1000 agar SOL tetap sebagai sifat komoditas.
Secara keseluruhan, proposal ini tidak boleh disetujui kecuali seseorang setidaknya menyelesaikan analisis ini.
Ruang lingkup proposal memang mengajukan pertanyaan yang tepat: berapa banyak Inflasi yang diperlukan? Namun sebelum melakukan perubahan, ada pertanyaan lain yang perlu dijawab. Saya setuju bahwa angka ini mungkin terlalu rendah dan seharusnya lebih dinamis. Seperti perusahaan tidak perlu membayar jumlah tetap kepada pemasok atau memberikan pengembalian tetap kepada pihak pembiayaan, pasar seharusnya menentukan angka ini, jadi saya mendukung arah ini. Yang perlu kita lakukan hanyalah melambatkan langkah kita, melakukan lebih banyak pekerjaan untuk memahami dampaknya.
Ini sebenarnya mungkin merupakan solusi tingkat tinggi untuk risiko ini.
Saran saya yang tulus adalah, kita tidak boleh mengasumsikan dan menggeneralisir dampaknya. Analisis data harus dilakukan untuk menunjukkan semua asumsi dan data.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Proposal penyesuaian imbalan staking Solana, apa dampaknya pada harga SOL?
Editor's note: Artikel ini membahas proposal penyesuaian hadiah stake Solana, dimana argumen dalam proposal tersebut memiliki isu terutama dampak hadiah stake tinggi terhadap pendapatan Keuangan Desentralisasi, tekanan Inflasi terhadap dumping, dan sebagainya. David mengajukan bantahan dengan mengatakan bahwa pendapatan stake memiliki hubungan yang erat dengan keamanan jaringan, permintaan pasar, dan pengembalian stake seharusnya ditentukan oleh pasar.
Berikut ini adalah konten asli (untuk memudahkan pemahaman, konten asli telah disusun ulang):
Saya sangat khawatir dengan langkah pengurangan Inflasi SIMD-0228 yang diajukan oleh Solana, terutama versi saat ini yang diajukan oleh TusharJain dan kankanivishal dari multicoincap serta MaxResnick1, terutama tanpa menyelesaikan beberapa risiko dan masalah kunci.
Setelah mendengarkan teleconference terbaru dari Solana validator, saya pikir argumen yang diajukan untuk menerapkan perubahan ini memiliki banyak kelemahan.
Berikut adalah rangkuman saya tentang argumen yang diajukan, saya akan merespons satu per satu dalam cuitan berikutnya:
1: Tingkat imbal hasil stake tinggi merugikan pendapatan Keuangan Desentralisasi
2: Inflasi meningkatkan tekanan dumping, seharusnya dibandingkan dengan biaya jaringan
3: Hadiah stake tinggi mengurangi kebutuhan ETF
4: Return on stake tidak sesuai dengan optimasi pajak Amerika Serikat seperti capital gains
5: Tingkat stake yang lebih tinggi tidak akan menyebabkan harga yang lebih tinggi
6: Formula stake akan mengoptimalkan rasio staking, sehingga mengatasi masalah keamanan (menurut saya, ini adalah risiko keamanan paling penting dan juga merupakan kesalahan yang dilakukan)
Argumen 1: Tingkat stake tinggi tidak menguntungkan Keuangan Desentralisasi.
Bantahan 1: SOL stake adalah tingkat bunga tanpa risiko Solana. Sama seperti tingkat bunga tanpa risiko obligasi negara yang lebih tinggi akan menyebabkan kenaikan suku bunga di kurva kredit, pendapatan stake yang lebih tinggi akan mendorong peningkatan suku bunga dan keuntungan Keuangan Desentralisasi.
Argumen 2: Inflasi meningkatkan tekanan dumping, ini harus dibandingkan dengan biaya.
Refute 2: Ini tidak berlaku, sama seperti unlocked tidak selalu akan menimbulkan tekanan penjualan, apakah dumping tergantung pada pilihan pemegangnya. Validasi dapat memilih untuk memasang stake. Dampak Inflasi terhadap likuiditas lebih kecil dibandingkan dengan faktor pasokan lainnya. Daripada membandingkan tekanan penjualan dengan biaya, lebih baik dibandingkan dengan arus dana. Anda dapat melihat arus dana Solana ETP sebagai indikator yang dapat diukur, tetapi permintaan dari dana dan individu lebih besar dan lebih penting.
Argumen 3: Pengurangan imbalan stake tinggi mengurangi permintaan ETF.
Refute 3: Just because someone uses this argument to explain the soft demand for ETH ETF does not mean it applies to Solana. Look at many European SOL ETPs, which take the entire stake income without charging fees, these products have attracted quite a large influx of funds (see above). Moreover, US ETFs are also close to allowing stake, so in the long run, this argument does not hold water.
Argumen 4: stake return tidak dioptimalkan melalui pajak seperti capital gains.
Membantah 4: Solana adalah jaringan global yang terdesentralisasi, kita tidak boleh mengoptimalkannya hanya untuk kebijakan pajak Amerika, karena kebijakan pajak dapat berubah sewaktu-waktu. Ini sama halnya dengan investor ekuitas yang mengabaikan dampak perubahan pajak terhadap valuasi saham.
Argumen 5: Tingkat keuntungan staking yang lebih tinggi tidak akan menyebabkan harga yang lebih tinggi.
Membantah 5: Realitas dunia membuktikan ini tidak berlaku. Cukup melihat cara penetapan harga mata uang konvensional saja. Peningkatan nilai suatu mata uang asing terhadap mata uang lainnya biasanya didasarkan pada perbedaan tingkat suku bunga. Tingkat suku bunga yang relatif lebih tinggi akan menyebabkan mata uang menjadi lebih kuat. Berikut adalah contoh grafik selisih suku bunga obligasi 10 tahun Amerika Serikat dan Jepang untuk pasangan mata uang Dolar AS/Yen Jepang.
Argumen 6: Formula stake akan mengoptimalkan rasio stake, sehingga mengatasi masalah keamanan.
Membantah 6: Ini juga memerlukan optimalisasi jumlah validator dan distribusi stake. Menjalankan validator Solana sangat mahal, dan jumlah validator telah menurun.
Refutasi 6 (lanjutan): Analisis yang harus dilakukan untuk melewati proposal ini dengan aman, tetapi yang belum saya lihat adalah:
Simulasi validator kecil yang aktif saat ini akan menjadi tidak menguntungkan dan keluar dari proposal baru. Analisis perlu dilakukan di bawah asumsi aktivitas jaringan dan harga SOL yang berbeda, terutama dalam skenario pasar bearish, dengan mempertimbangkan MEV, biaya dasar, dan penurunan harga hingga 80%. Kemudian, lihat daftar validator Solana saat ini dan lihat berapa banyak validator saat ini yang akan menjadi tidak menguntungkan dan keluar dalam skenario tersebut.
Kita bisa mendiskusikan berapa banyak validator yang diperlukan oleh Solana. Mungkin tidak akan mengalami inflasi yang dibuat-buat seperti ETH hingga 100,000 validator, tetapi kita juga tidak ingin Solana berubah menjadi jaringan Cosmos hanya dengan 100 validator.
Selain itu, karena para pendukung telah mengemukakan argumen pajak Amerika untuk mendorong proposal ini, kami juga tidak yakin standar uji desentralisasi SEC adalah apa, jadi mungkin kita ingin menjaga jumlah validator di atas 1000 agar SOL tetap sebagai sifat komoditas.
Secara keseluruhan, proposal ini tidak boleh disetujui kecuali seseorang setidaknya menyelesaikan analisis ini.
Ruang lingkup proposal memang mengajukan pertanyaan yang tepat: berapa banyak Inflasi yang diperlukan? Namun sebelum melakukan perubahan, ada pertanyaan lain yang perlu dijawab. Saya setuju bahwa angka ini mungkin terlalu rendah dan seharusnya lebih dinamis. Seperti perusahaan tidak perlu membayar jumlah tetap kepada pemasok atau memberikan pengembalian tetap kepada pihak pembiayaan, pasar seharusnya menentukan angka ini, jadi saya mendukung arah ini. Yang perlu kita lakukan hanyalah melambatkan langkah kita, melakukan lebih banyak pekerjaan untuk memahami dampaknya.
Ini sebenarnya mungkin merupakan solusi tingkat tinggi untuk risiko ini.
Saran saya yang tulus adalah, kita tidak boleh mengasumsikan dan menggeneralisir dampaknya. Analisis data harus dilakukan untuk menunjukkan semua asumsi dan data.
"Tautan Asli"