Aset Kripto eyewash kasus analisis: SEC vs Green United LLC
1. Gambaran Kasus
Pada tahun 2023, sebuah kasus penipuan besar yang melibatkan Aset Kripto menarik perhatian luas. Komisi Sekuritas dan Bursa AS menggugat Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan skala besar melalui penjualan mesin penambangan koin "Green Boxes", dengan jumlah uang yang terlibat mencapai 18 juta dolar. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen membuat keputusan yang mendukung permintaan sanksi SEC.
Inti dari kasus ini adalah sebuah jebakan investasi yang dirancang dengan cermat: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, terdakwa menjanjikan keuntungan 100 dolar per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya Green United tidak menggunakan mesin penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas pasar sekunder.
Model bisnis Green United memiliki daya tarik yang sangat membingungkan; di satu sisi, menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian tersebut, Green United mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
2. Fokus Sengketa Hukum
2.1 Penerapan Uji Howey
Dalam kasus ini, putusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, terutama melalui pemeriksaan mendalam, yang menetapkan bahwa hubungan antara kendali dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang. Penilaian spesifiknya termasuk:
Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, memenuhi elemen investasi.
Usaha bersama: Keuntungan investor bergantung pada kontrol dan operasi Green United terhadap sistem, membentuk usaha bersama.
Harapan keuntungan: Janji imbal hasil super tinggi antara 40%-100%, jauh melebihi imbal hasil investasi bisnis normal.
Usaha orang lain: Green United berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasi.
2.2 Perbedaan di Dunia Hukum
Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih ada perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berargumen bahwa ini adalah suatu penipuan tertentu, dan bukan penolakan terhadap penjualan mesin penambangan itu sendiri. Yang lebih penting, keputusan ini memicu diskusi sengit tentang uji Howey. Pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari "substantif lebih penting daripada bentuk". Penentang memperingatkan bahwa ini dapat menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.
2.3 Kasus terkait lainnya
Dalam kasus Ripple, pengadilan berdasarkan tes Howey menetapkan bahwa penjualan XRP kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sedangkan penjualan prosedural di pasar sekunder tidak dianggap sebagai sekuritas. Dalam kasus Terraform, pengadilan menetapkan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar utama adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain".
3. Prospek Masa Depan
Kasus Green United memberikan efek jera terhadap perilaku proyek enkripsi yang memakai kemasan penipuan, yang menguntungkan perlindungan kepentingan investor. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya aset kripto dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional mengalami perubahan besar, dan penerapan sederhana tes Howey tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi. Di masa depan, lembaga regulasi perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum.
Kesehatan perkembangan pasar Aset Kripto memerlukan dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi. Melalui satu per satu kasus, gambaran masa depan penilaian sekuritas Aset Kripto secara bertahap menjadi jelas.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
21 Suka
Hadiah
21
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
SorryRugPulled
· 08-13 10:25
Sekali lagi, sebuah骗局 Luna telah hancur.
Lihat AsliBalas0
OnchainUndercover
· 08-10 10:51
Setiap hari bermain, tm jadi suckers bodoh
Lihat AsliBalas0
WalletDoomsDay
· 08-10 10:31
Ini jebakan terlalu familiar, penghasilan seratus dollar per bulan.
Putusan kasus SEC melawan Green United: skema penipuan Rig Penambangan Aset Kripto terungkap
Aset Kripto eyewash kasus analisis: SEC vs Green United LLC
1. Gambaran Kasus
Pada tahun 2023, sebuah kasus penipuan besar yang melibatkan Aset Kripto menarik perhatian luas. Komisi Sekuritas dan Bursa AS menggugat Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan skala besar melalui penjualan mesin penambangan koin "Green Boxes", dengan jumlah uang yang terlibat mencapai 18 juta dolar. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen membuat keputusan yang mendukung permintaan sanksi SEC.
Inti dari kasus ini adalah sebuah jebakan investasi yang dirancang dengan cermat: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli mesin penambangan, terdakwa menjanjikan keuntungan 100 dolar per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya Green United tidak menggunakan mesin penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas pasar sekunder.
Model bisnis Green United memiliki daya tarik yang sangat membingungkan; di satu sisi, menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain, mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian tersebut, Green United mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
2. Fokus Sengketa Hukum
2.1 Penerapan Uji Howey
Dalam kasus ini, putusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, terutama melalui pemeriksaan mendalam, yang menetapkan bahwa hubungan antara kendali dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang. Penilaian spesifiknya termasuk:
2.2 Perbedaan di Dunia Hukum
Meskipun pengadilan telah membuat keputusan, masih ada perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berargumen bahwa ini adalah suatu penipuan tertentu, dan bukan penolakan terhadap penjualan mesin penambangan itu sendiri. Yang lebih penting, keputusan ini memicu diskusi sengit tentang uji Howey. Pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari "substantif lebih penting daripada bentuk". Penentang memperingatkan bahwa ini dapat menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.
2.3 Kasus terkait lainnya
Dalam kasus Ripple, pengadilan berdasarkan tes Howey menetapkan bahwa penjualan XRP kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sedangkan penjualan prosedural di pasar sekunder tidak dianggap sebagai sekuritas. Dalam kasus Terraform, pengadilan menetapkan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar utama adalah standar "keuntungan berasal dari usaha orang lain".
3. Prospek Masa Depan
Kasus Green United memberikan efek jera terhadap perilaku proyek enkripsi yang memakai kemasan penipuan, yang menguntungkan perlindungan kepentingan investor. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya aset kripto dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional mengalami perubahan besar, dan penerapan sederhana tes Howey tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi. Di masa depan, lembaga regulasi perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum.
Kesehatan perkembangan pasar Aset Kripto memerlukan dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi. Melalui satu per satu kasus, gambaran masa depan penilaian sekuritas Aset Kripto secara bertahap menjadi jelas.