Hari ini saya tidak bermaksud untuk membahas teknologi secara detail, saya ingin membahas masalah sosial yang kita hadapi di bidang kripto. Judul pidato kali ini adalah 'Konsensus Sosial dan Pengawasan Diri'. Saya ingin pertama-tama bertanya kepada semua orang, apakah ada yang pernah mendengar tentang 'masalah lemon'? Apakah kata ini familiar?
Baiklah, tidak terlalu berkesan, tidak terlalu ada.
Jadi, dalam bahasa gaul Amerika, "lemon" mengacu pada mobil yang tidak dapat diandalkan, dan itu adalah mobil yang kamu tidak tahu sebelumnya bahwa ia tidak dapat diandalkan. Saya tidak terlalu yakin tentang asal-usul kata ini, tetapi "lemon" memiliki makna ini.
Ya, mobil bagus dan dapat diandalkan disebut sebagai "peach". Saya juga tidak tahu sebelumnya, saya baru tahu setelah mencari, cukup lucu.
Masalah 'lemon' pada dasarnya adalah masalah dealer mobil bekas. Ketika Anda pergi ke pasar mobil bekas, terlihat agak seperti ini, terasa sedikit menipu, karena Anda tidak tahu apakah mobil yang Anda beli akan menjadi 'persik' atau 'lemon'. Ini juga merupakan masalah besar di dunia kripto saat ini - semua terlihat seperti 'persik', tetapi sebenarnya banyak protokol yang merupakan 'lemon'.
Jadi, ketika Anda membeli mobil atau menggunakan protokol, ada kemungkinan itu adalah "persik", dan ada kemungkinan itu adalah "lemon". Jadi berapa harga yang Anda bersedia bayar untuk ini? Berapa harga rata-rata tertimbang yang Anda bersedia bayar untuk sesuatu yang mungkin menjadi "persik" atau "lemon"?
Berapa harga yang ingin Anda bayarkan untuk ini? Ini seperti rata-rata tertimbang tertentu, kita semua bisa menginternalisasi konsep ini - probabilitas 'lemon' tertentu dikalikan dengan nilai 'lemon', ditambah probabilitas 'peach' dikalikan dengan nilai 'peach'.
Anda mungkin secara naluriah berpikir bahwa harga yang bersedia Anda bayar berada di antara harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "persik" dan harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "lemon". Jadi, mengapa ini menjadi dinamika aneh, mengapa kita harus berbicara tentang buah-buahan?
Jadi, apa insentifnya bagi dealer mobil bekas? Jika Anda tahu setiap orang akan membayar harga di antara 'peach' dan 'lemon', apa insentif Anda?
Inspirasi Anda seharusnya hanya menjual 'Lemon', kan? Jika orang bersedia membayar harga lebih tinggi dari 'Lemon', Anda tidak memiliki alasan untuk menjual 'peach', Anda dapat langsung menjual 'Lemon' kepada mereka.
Ini biasanya disebut sebagai penipuan.
Hmm, saya ingin melakukan jeda sejenak, ini adalah masalah besar yang dihadapi oleh ranah kripto hari ini - masalah Lemon.
Nah, apa yang terjadi di ruang crypto saat ini adalah karena masalah lemon ini, kemungkinan "buah persik" sebenarnya telah turun, dan semakin sedikit orang yang mau menanam "buah persik" karena "buah persik" mahal, dan dealer "lemon" membanjiri pasar karena mereka berpikir wow, saya dapat menjual "lemon" langsung kepada orang-orang yang bersedia membayar lebih untuk produk saya daripada yang sebenarnya layak karena mereka disesatkan untuk berpikir itu adalah "buah persik". Secara keseluruhan, kesediaan pengguna untuk berpartisipasi dalam ekosistem telah menurun, yang wajar.
Sekarang saya bisa mendengar beberapa dari kalian, atau pembicara yang kalian bayangkan, mengatakan: 'Inilah harga tanpa izin, kita harus menerima konsekuensi baik dan buruk, sama seperti diskon 30% di bidang kripto, kamu tahu ini adalah kenyataan'.
Namun ini bukan biaya satu kali, masalah lemon bukan biaya satu kali, sebenarnya ini adalah spiral kematian.
Karena ketika tingkat kepercayaan kita menurun, 'peach' lebih sulit mengalahkan 'lemon', 'peach' keluar dari pasar, kita hanya tinggal 'lemon', ini bukan tempat yang bagus.
Jadi kita perlu membantu konsumen mengidentifikasi 'lemon' dengan cara tertentu, saya pikir, jika kita tidak melakukannya, Gary akan - sebenarnya dia sudah sangat berusaha - itulah sebabnya saya mendorong, jika kita ingin mempertahankan semangat pengembangan kita di bidang kripto dan menyelesaikan masalah 'lemon', kita membutuhkan bentuk pengaturan diri.
Mari kita bandingkan hal ini dengan sesuatu yang sudah baik, ini mungkin menimbulkan kontroversi.
Mode Kasino: Membangun Mekanisme Kepercayaan yang Aman dan Adil
Baiklah, apa yang sedang saya katakan?
Jadi apakah saya mengatakan bahwa bidang kripto itu hanya seperti kasino?
Tidak, maksudku bahkan bidang kripto tidak sebanding dengan kasino,
Setidaknya kita perlu melakukan sebaik kasino. Jika mata uang kripto bisa berhasil,
Kami setidaknya perlu melakukan hal-hal yang baik dalam menjalankan kasino,
Saya pikir ini layak dilihat, ini adalah yang akan saya bicarakan selanjutnya.
Kasino terkenal karena keadilan dan keamanannya, mereka mempromosikan hal ini dengan keras. Mengapa mereka melakukan ini? Mereka berusaha sekuat tenaga untuk membuktikan bahwa kasino tidak dimanipulasi, kecuali tentu saja cara yang jelas dimanipulasi.
Biarkan saya memberi Anda beberapa contoh, ini adalah mesin penghitung kartu otomatis.
Mengapa mereka melakukannya? Mengapa mereka beralih ke ini daripada membiarkan dealer membagikan kartu secara manual?
Mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa Anda tidak ditipu, tentu saja kecuali cara Anda ditipu secara struktural, tetapi mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa ini adalah keacakan yang dapat diverifikasi.
Mereka melarang penipu dan berbagi informasi penipu dengan kasino lain. Mengapa mereka bersedia bergabung untuk melawan penipu? Jika saya adalah kasino Flamingo (sebuah kasino di Las Vegas) dan saya menemukan seorang penipu, mengapa saya harus membagikan informasi ini dengan pemenang?
Mereka memiliki kaliper dadu ini untuk memastikan bobot dadu merata, semua ini dilakukan untuk meyakinkan konsumen bahwa Anda tidak tertipu, Anda bermain dengan adil, meskipun peluang menang tidak menguntungkan Anda, tetapi Anda tidak akan ditipu atau ditipu.
Pemerintah dan kasino sebenarnya bekerja sama untuk membuat kasino aman. Kita lupa bahwa kasino sangat legal dan berkembang pesat, Anda tahu Ethereum memiliki potensi pendapatan biaya transaksi sebesar 2 miliar dolar AS tahun ini, sementara industri kasino global akan menghasilkan pendapatan sebesar 300 miliar dolar AS.
Keamanan pemasaran adalah cara yang sangat sukses bagi kasino dan pemerintah untuk bekerja sama, meyakinkan mereka bahwa keamanan hal ini bermanfaat bagi semua orang.
Baiklah, bagaimana cara kerjanya? Ini adalah siklus yang baik, kepercayaan yang lebih tinggi sama dengan lebih banyak pengguna sama dengan investasi dan keadilan serta keamanan,
Jadi kita perlu mencapainya secara terdesentralisasi. Kita tahu fakta bahwa satu hal yang tidak pernah saya dengar dalam percakapan apapun minggu ini adalah tiga huruf - FTX, tidak ada yang membicarakannya, kita suka berpura-pura itu hanya mimpi buruk, kamu tahu, orang jahat benar-benar telah merusak kepercayaan seluruh ekosistem, bukan hanya orang yang mereka incar, tetapi semua orang.
Zero-knowledge proof-driven self-regulation and social consensus
Tapi kami memiliki teknologi untuk membuktikan keamanan dan kelegalan, kita hanya perlu mengadopsinya di lapisan sosial, jadi minggu ini, apakah tangan mengayun yang diperlukan - pengetahuan nol, kan? Itu adalah kata yang kita semua tahu.
Kami memiliki kemampuan untuk membuktikan integritas, identitas, reputasi, dan integritas komputasi.
Masalahnya bukan pada teknologi, kami terus menghadiri pertemuan-pertemuan ini, terus membahas teknologi, namun sebagian masalah sebenarnya terletak pada kesepakatan sosial dan ideologi.
Kami mengetahui bahwa kami memiliki kemampuan untuk menciptakan bentuk konsensus sosial baru yang melindungi aplikasi dan pengguna. Kami perlu menerima bahwa ini adalah hal yang harus kami lakukan, kami perlu mengatur diri sendiri sebelum dapat diatur oleh orang lain.
Jadi menurut saya, kita sangat ekstrem secara ideologis, entah benar-benar tidak berlisensi atau benar-benar berlisensi, hitam atau putih, tidak ada tengahnya.
Namun pada kenyataannya, ada spektrum konsensus sosial yang sangat luas di antara keduanya.
Biarkan saya memberikan contoh kepada Anda, ZK dan ASIC pada akhirnya akan menyelidiki apa yang dapat diungkapkan - ini benar-benar kutukan ideologis, Anda tahu bahwa hanya pihak ketiga yang dapat membuktikan keabsahan dana pemegang token untuk masuk ke kolam. Ini bisa bersifat tanpa izin atau dengan izin. Saya bisa membangun kolam dengan aturan-aturan ini, dan Anda dapat memilih apakah ingin bergabung, jadi kita memiliki konsep otoritarianisme kehendak bebas seperti ini.
Seseorang, di suatu tempat, seperti konsensus sosial dalam ruangan ini, akan menentukan cara kita beroperasi dengan aman, kemudian pengguna memutuskan apa yang ingin mereka lakukan, bukan sepenuhnya hitam atau putih bagi kami, bahkan jika ada izin, bahkan jika itu sosial, bahkan jika itu demokratis, kami tidak dapat memperbolehkannya.
Contoh lainnya adalah konsep penyedia kebersihan terdesentralisasi yang sedang diteliti oleh Vitalik dan rekan pendiri kami, Zach Williamson, di mana individu membuktikan keabsahan dana dan transaksi mereka dalam sebuah grafik sosial, mereka mengamati perilaku dan mengatakan itu bukan sesuatu yang ingin kita kaitkan. Ini sangat berbeda dengan sentralisasi, sangat berbeda dengan sensor, ini adalah bentuk demokratis dari konsensus sosial di mana kita semua mengatakan kita tidak akan mentolerir perilaku tertentu dalam ekosistem kita.
Tujuannya di sini adalah tetap memungkinkan pengguna untuk mengungkapkan preferensi mereka dalam berbagai desain protokol, ini bukan untuk membatasi kebebasan, tetapi memberikan lebih banyak pilihan kepada pengguna daripada yang saya katakan sekarang.
Jadi, ZK telah menerapkan konsensus sosial yang tidak berizin di lapisan dasar, sambil menyediakan konsensus yang diizinkan di lapisan aplikasi.
Ini semua contoh lebih lanjut, Anda tahu ada banyak diskusi tentang bukti cadangan, anti-phishing, memilih untuk bergabung dengan kolam kepatuhan, bukti dana legal.
Tapi semua ini untuk mengatakan, kita perlu mengubah zachXBT menjadi ZK, kita perlu menggunakan matematika dan konsensus sosial, bukan kepercayaan atau kepatuhan sentral.
Jadi singkatnya, kita memerlukan ZK untuk membuka tiga peningkatan besar.
Pertama-tama, kita perlu mempertahankan pilihan pengguna sambil memungkinkan pengaturan diri dan kepatuhan, sebagai komunitas dan ekosistem kami, kita belum benar-benar membicarakan pengaturan diri, kita hanya berharap dan berdoa agar orang lain tidak memperhatikan.
Kami tidak akan mencapai tujuan jika kita membiarkan situasi ini terjadi, Web3 tidak akan berhasil. Kami perlu membuktikan kepada seseorang bahwa kita saling peduli dan menjaga pengguna kita, jadi kita perlu membuktikan kepada pengguna bahwa kita sebagai komunitas mendukung mereka.
Mari kita tidak mencoba memaksakan ideologi pada pengguna, biarkan mereka memilih tempat yang ingin mereka tuju, ini adalah makna sebenarnya dari ruang ini, yaitu tentang kebebasan, tentang otonomi.
Terakhir, kita perlu meningkatkan keamanan, kita perlu membuatnya dapat diandalkan, kita perlu membuat enkripsi menjadi kebutuhan daripada pilihan. Kita lupa bahwa pemerintah setidaknya diduga terdiri dari pemilih, mengapa Uber dan Airbnb dulunya ilegal, sekarang legal? Karena ada orang yang berjalan ke tangga parlemen dan mengatakan "kecuali saya mati, Anda tidak bisa mengambil Uber saya", ada orang yang melakukannya, individu melakukannya, saya tidak tahu apakah Anda ingat hal ini.
Salah satu cara kami menjadikan kripto sebagai kebutuhan dan mengintegrasikannya ke dalam struktur kehidupan ekonomi kami adalah dengan memastikan bahwa itu dapat diandalkan dan aman, serta kami mendukung pengguna kami.
Ini adalah cara kami mengubah "lemon" menjadi "persik".
Edisi ini membawa video "Jon Wu (Aztec) @ Jika Web3 Akan Bekerja... Percakapan BlueYard" yang dirilis oleh BlueYard Capital di Youtube
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
bidang enkripsi Krisis Kepercayaaan Diri dan revolusi pengaturan diri
Kompilasi: Loxia
Masalah Lemon dan Krisis Kepercayaan
Hari ini saya tidak bermaksud untuk membahas teknologi secara detail, saya ingin membahas masalah sosial yang kita hadapi di bidang kripto. Judul pidato kali ini adalah 'Konsensus Sosial dan Pengawasan Diri'. Saya ingin pertama-tama bertanya kepada semua orang, apakah ada yang pernah mendengar tentang 'masalah lemon'? Apakah kata ini familiar?
Baiklah, tidak terlalu berkesan, tidak terlalu ada.
Jadi, dalam bahasa gaul Amerika, "lemon" mengacu pada mobil yang tidak dapat diandalkan, dan itu adalah mobil yang kamu tidak tahu sebelumnya bahwa ia tidak dapat diandalkan. Saya tidak terlalu yakin tentang asal-usul kata ini, tetapi "lemon" memiliki makna ini.
Ya, mobil bagus dan dapat diandalkan disebut sebagai "peach". Saya juga tidak tahu sebelumnya, saya baru tahu setelah mencari, cukup lucu.
Masalah 'lemon' pada dasarnya adalah masalah dealer mobil bekas. Ketika Anda pergi ke pasar mobil bekas, terlihat agak seperti ini, terasa sedikit menipu, karena Anda tidak tahu apakah mobil yang Anda beli akan menjadi 'persik' atau 'lemon'. Ini juga merupakan masalah besar di dunia kripto saat ini - semua terlihat seperti 'persik', tetapi sebenarnya banyak protokol yang merupakan 'lemon'.
Jadi, ketika Anda membeli mobil atau menggunakan protokol, ada kemungkinan itu adalah "persik", dan ada kemungkinan itu adalah "lemon". Jadi berapa harga yang Anda bersedia bayar untuk ini? Berapa harga rata-rata tertimbang yang Anda bersedia bayar untuk sesuatu yang mungkin menjadi "persik" atau "lemon"?
Berapa harga yang ingin Anda bayarkan untuk ini? Ini seperti rata-rata tertimbang tertentu, kita semua bisa menginternalisasi konsep ini - probabilitas 'lemon' tertentu dikalikan dengan nilai 'lemon', ditambah probabilitas 'peach' dikalikan dengan nilai 'peach'.
Anda mungkin secara naluriah berpikir bahwa harga yang bersedia Anda bayar berada di antara harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "persik" dan harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "lemon". Jadi, mengapa ini menjadi dinamika aneh, mengapa kita harus berbicara tentang buah-buahan?
Jadi, apa insentifnya bagi dealer mobil bekas? Jika Anda tahu setiap orang akan membayar harga di antara 'peach' dan 'lemon', apa insentif Anda?
Inspirasi Anda seharusnya hanya menjual 'Lemon', kan? Jika orang bersedia membayar harga lebih tinggi dari 'Lemon', Anda tidak memiliki alasan untuk menjual 'peach', Anda dapat langsung menjual 'Lemon' kepada mereka.
Ini biasanya disebut sebagai penipuan.
Hmm, saya ingin melakukan jeda sejenak, ini adalah masalah besar yang dihadapi oleh ranah kripto hari ini - masalah Lemon.
Nah, apa yang terjadi di ruang crypto saat ini adalah karena masalah lemon ini, kemungkinan "buah persik" sebenarnya telah turun, dan semakin sedikit orang yang mau menanam "buah persik" karena "buah persik" mahal, dan dealer "lemon" membanjiri pasar karena mereka berpikir wow, saya dapat menjual "lemon" langsung kepada orang-orang yang bersedia membayar lebih untuk produk saya daripada yang sebenarnya layak karena mereka disesatkan untuk berpikir itu adalah "buah persik". Secara keseluruhan, kesediaan pengguna untuk berpartisipasi dalam ekosistem telah menurun, yang wajar.
Sekarang saya bisa mendengar beberapa dari kalian, atau pembicara yang kalian bayangkan, mengatakan: 'Inilah harga tanpa izin, kita harus menerima konsekuensi baik dan buruk, sama seperti diskon 30% di bidang kripto, kamu tahu ini adalah kenyataan'.
Namun ini bukan biaya satu kali, masalah lemon bukan biaya satu kali, sebenarnya ini adalah spiral kematian.
Karena ketika tingkat kepercayaan kita menurun, 'peach' lebih sulit mengalahkan 'lemon', 'peach' keluar dari pasar, kita hanya tinggal 'lemon', ini bukan tempat yang bagus.
Jadi kita perlu membantu konsumen mengidentifikasi 'lemon' dengan cara tertentu, saya pikir, jika kita tidak melakukannya, Gary akan - sebenarnya dia sudah sangat berusaha - itulah sebabnya saya mendorong, jika kita ingin mempertahankan semangat pengembangan kita di bidang kripto dan menyelesaikan masalah 'lemon', kita membutuhkan bentuk pengaturan diri.
Mari kita bandingkan hal ini dengan sesuatu yang sudah baik, ini mungkin menimbulkan kontroversi.
Mode Kasino: Membangun Mekanisme Kepercayaan yang Aman dan Adil
Baiklah, apa yang sedang saya katakan?
Jadi apakah saya mengatakan bahwa bidang kripto itu hanya seperti kasino?
Tidak, maksudku bahkan bidang kripto tidak sebanding dengan kasino,
Setidaknya kita perlu melakukan sebaik kasino. Jika mata uang kripto bisa berhasil,
Kami setidaknya perlu melakukan hal-hal yang baik dalam menjalankan kasino,
Saya pikir ini layak dilihat, ini adalah yang akan saya bicarakan selanjutnya.
Kasino terkenal karena keadilan dan keamanannya, mereka mempromosikan hal ini dengan keras. Mengapa mereka melakukan ini? Mereka berusaha sekuat tenaga untuk membuktikan bahwa kasino tidak dimanipulasi, kecuali tentu saja cara yang jelas dimanipulasi.
Biarkan saya memberi Anda beberapa contoh, ini adalah mesin penghitung kartu otomatis.
Mengapa mereka melakukannya? Mengapa mereka beralih ke ini daripada membiarkan dealer membagikan kartu secara manual?
Mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa Anda tidak ditipu, tentu saja kecuali cara Anda ditipu secara struktural, tetapi mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa ini adalah keacakan yang dapat diverifikasi.
Mereka melarang penipu dan berbagi informasi penipu dengan kasino lain. Mengapa mereka bersedia bergabung untuk melawan penipu? Jika saya adalah kasino Flamingo (sebuah kasino di Las Vegas) dan saya menemukan seorang penipu, mengapa saya harus membagikan informasi ini dengan pemenang?
Mereka memiliki kaliper dadu ini untuk memastikan bobot dadu merata, semua ini dilakukan untuk meyakinkan konsumen bahwa Anda tidak tertipu, Anda bermain dengan adil, meskipun peluang menang tidak menguntungkan Anda, tetapi Anda tidak akan ditipu atau ditipu.
Pemerintah dan kasino sebenarnya bekerja sama untuk membuat kasino aman. Kita lupa bahwa kasino sangat legal dan berkembang pesat, Anda tahu Ethereum memiliki potensi pendapatan biaya transaksi sebesar 2 miliar dolar AS tahun ini, sementara industri kasino global akan menghasilkan pendapatan sebesar 300 miliar dolar AS.
Keamanan pemasaran adalah cara yang sangat sukses bagi kasino dan pemerintah untuk bekerja sama, meyakinkan mereka bahwa keamanan hal ini bermanfaat bagi semua orang.
Baiklah, bagaimana cara kerjanya? Ini adalah siklus yang baik, kepercayaan yang lebih tinggi sama dengan lebih banyak pengguna sama dengan investasi dan keadilan serta keamanan,
Jadi kita perlu mencapainya secara terdesentralisasi. Kita tahu fakta bahwa satu hal yang tidak pernah saya dengar dalam percakapan apapun minggu ini adalah tiga huruf - FTX, tidak ada yang membicarakannya, kita suka berpura-pura itu hanya mimpi buruk, kamu tahu, orang jahat benar-benar telah merusak kepercayaan seluruh ekosistem, bukan hanya orang yang mereka incar, tetapi semua orang.
Zero-knowledge proof-driven self-regulation and social consensus
Tapi kami memiliki teknologi untuk membuktikan keamanan dan kelegalan, kita hanya perlu mengadopsinya di lapisan sosial, jadi minggu ini, apakah tangan mengayun yang diperlukan - pengetahuan nol, kan? Itu adalah kata yang kita semua tahu.
Kami memiliki kemampuan untuk membuktikan integritas, identitas, reputasi, dan integritas komputasi.
Masalahnya bukan pada teknologi, kami terus menghadiri pertemuan-pertemuan ini, terus membahas teknologi, namun sebagian masalah sebenarnya terletak pada kesepakatan sosial dan ideologi.
Kami mengetahui bahwa kami memiliki kemampuan untuk menciptakan bentuk konsensus sosial baru yang melindungi aplikasi dan pengguna. Kami perlu menerima bahwa ini adalah hal yang harus kami lakukan, kami perlu mengatur diri sendiri sebelum dapat diatur oleh orang lain.
Jadi menurut saya, kita sangat ekstrem secara ideologis, entah benar-benar tidak berlisensi atau benar-benar berlisensi, hitam atau putih, tidak ada tengahnya.
Namun pada kenyataannya, ada spektrum konsensus sosial yang sangat luas di antara keduanya.
Biarkan saya memberikan contoh kepada Anda, ZK dan ASIC pada akhirnya akan menyelidiki apa yang dapat diungkapkan - ini benar-benar kutukan ideologis, Anda tahu bahwa hanya pihak ketiga yang dapat membuktikan keabsahan dana pemegang token untuk masuk ke kolam. Ini bisa bersifat tanpa izin atau dengan izin. Saya bisa membangun kolam dengan aturan-aturan ini, dan Anda dapat memilih apakah ingin bergabung, jadi kita memiliki konsep otoritarianisme kehendak bebas seperti ini.
Seseorang, di suatu tempat, seperti konsensus sosial dalam ruangan ini, akan menentukan cara kita beroperasi dengan aman, kemudian pengguna memutuskan apa yang ingin mereka lakukan, bukan sepenuhnya hitam atau putih bagi kami, bahkan jika ada izin, bahkan jika itu sosial, bahkan jika itu demokratis, kami tidak dapat memperbolehkannya.
Contoh lainnya adalah konsep penyedia kebersihan terdesentralisasi yang sedang diteliti oleh Vitalik dan rekan pendiri kami, Zach Williamson, di mana individu membuktikan keabsahan dana dan transaksi mereka dalam sebuah grafik sosial, mereka mengamati perilaku dan mengatakan itu bukan sesuatu yang ingin kita kaitkan. Ini sangat berbeda dengan sentralisasi, sangat berbeda dengan sensor, ini adalah bentuk demokratis dari konsensus sosial di mana kita semua mengatakan kita tidak akan mentolerir perilaku tertentu dalam ekosistem kita.
Tujuannya di sini adalah tetap memungkinkan pengguna untuk mengungkapkan preferensi mereka dalam berbagai desain protokol, ini bukan untuk membatasi kebebasan, tetapi memberikan lebih banyak pilihan kepada pengguna daripada yang saya katakan sekarang.
Jadi, ZK telah menerapkan konsensus sosial yang tidak berizin di lapisan dasar, sambil menyediakan konsensus yang diizinkan di lapisan aplikasi.
Ini semua contoh lebih lanjut, Anda tahu ada banyak diskusi tentang bukti cadangan, anti-phishing, memilih untuk bergabung dengan kolam kepatuhan, bukti dana legal.
Tapi semua ini untuk mengatakan, kita perlu mengubah zachXBT menjadi ZK, kita perlu menggunakan matematika dan konsensus sosial, bukan kepercayaan atau kepatuhan sentral.
Jadi singkatnya, kita memerlukan ZK untuk membuka tiga peningkatan besar.
Pertama-tama, kita perlu mempertahankan pilihan pengguna sambil memungkinkan pengaturan diri dan kepatuhan, sebagai komunitas dan ekosistem kami, kita belum benar-benar membicarakan pengaturan diri, kita hanya berharap dan berdoa agar orang lain tidak memperhatikan.
Kami tidak akan mencapai tujuan jika kita membiarkan situasi ini terjadi, Web3 tidak akan berhasil. Kami perlu membuktikan kepada seseorang bahwa kita saling peduli dan menjaga pengguna kita, jadi kita perlu membuktikan kepada pengguna bahwa kita sebagai komunitas mendukung mereka.
Mari kita tidak mencoba memaksakan ideologi pada pengguna, biarkan mereka memilih tempat yang ingin mereka tuju, ini adalah makna sebenarnya dari ruang ini, yaitu tentang kebebasan, tentang otonomi.
Terakhir, kita perlu meningkatkan keamanan, kita perlu membuatnya dapat diandalkan, kita perlu membuat enkripsi menjadi kebutuhan daripada pilihan. Kita lupa bahwa pemerintah setidaknya diduga terdiri dari pemilih, mengapa Uber dan Airbnb dulunya ilegal, sekarang legal? Karena ada orang yang berjalan ke tangga parlemen dan mengatakan "kecuali saya mati, Anda tidak bisa mengambil Uber saya", ada orang yang melakukannya, individu melakukannya, saya tidak tahu apakah Anda ingat hal ini.
Salah satu cara kami menjadikan kripto sebagai kebutuhan dan mengintegrasikannya ke dalam struktur kehidupan ekonomi kami adalah dengan memastikan bahwa itu dapat diandalkan dan aman, serta kami mendukung pengguna kami.
Ini adalah cara kami mengubah "lemon" menjadi "persik".
Edisi ini membawa video "Jon Wu (Aztec) @ Jika Web3 Akan Bekerja... Percakapan BlueYard" yang dirilis oleh BlueYard Capital di Youtube