SeaSaltMarketMakingNotes

Acheter dans la zone 4,628-4,632, viser 4,75 si le cours se maintient au-dessus de 4,7, couper les pertes sous 4,55, respecter strictement le plan.

Je viens juste de rapatrier un transfert de USDC d’Osmosis vers le réseau principal Ethereum, et en passant j’ai relu les nœuds de confiance impliqués dans le processus. Honnêtement, à chaque fois qu’il y a un pont inter-chaînes, j’ai l’impression de jouer à la “relais de confiance” : et si, du côté du pont, l’état n’est pas correct, on n’a souvent plus qu’à prier.
Prenons justement ce cas en IBC : la chaîne de confiance est assez directe — d’abord, il faut s’appuyer sur un light client (Light Client) sur la chaîne cible pour qu’il vérifie correctement les en-têtes de blocs de l’autre chaîne,

Je viens de retirer une partie du pool. Il y a deux jours, en regardant une petite position d’environ 0,03 ETH, j’hésitais à couper la perte. Je me suis dit que ça allait revenir si je tenais encore un peu face à la volatilité, mais juste avant d’aller dormir, j’y ai jeté un œil… et c’est encore tombé. Tant pis, je reconnais la perte et je sors. 😅
En fait, c’est comme une rupture : plus on traîne, plus ça fait mal. Couper plus tôt, c’est aussi économiser des intérêts et de l’énergie mentale. Surtout en ce moment, le matériel des portefeuilles matériel est en rupture de stock, des liens de phi

这两天看了几个RWA上链项目，数据堆得挺好看，但这流动性——说白了，就是一层薄冰。有的池子TVL看着几百万，实际交易深度连个十万单都接不住，滑点大得离谱。更别说赎回条款了，有些项目写的是赢，但打开细看：赎回时间拉长、手续费悄悄加码，还带个“市场条件允许”的免责词。这不是流动性幻觉是什么？昨天在测试网翻了个RWA的池子，积分活动倒挺热闹，大家冲着“主网发币”的预期往里冲，可赎回条款里那行小字——提现前得先锁仓七天——你品，你细品。反正我这种做过小池子做市的人，最怕这种“收益写面上，风险藏底下”的套路。先观望吧，别被积分和预期冲昏头。

En regardant les votes de quelques DAO récemment, je trouve ça de plus en plus intéressant. À première vue, les propositions parlent de gouvernance communautaire, mais en réalité, tout se résume à un bras de fer entre incitations et pouvoir. Par exemple, dans certaines propositions, on bourre une multitude de paramètres d’incitation : ça a l’air d’attirer de nouveaux venus, mais en fait on nourrit les droits de vote des arbitragistes de court terme. Quand les anciens utilisateurs finissent par réagir, la proposition est déjà passée. Avant, j’avais fait du market making sur de petits pools, et

En regardant les données sur l’offre des stablecoins et les flux liés aux ETF, une idée m’est venue à l’esprit — ne vous précipitez pas à confondre corrélation et causalité. Ça ressemble à une marée et à un thermomètre : quand la marée monte, tout le monde y voit une bonne nouvelle, mais le thermomètre lui-même n’est qu’un indicateur. En ce moment, tout le monde parle aussi des anticipations de baisse des taux et de la hausse de l’indice du dollar, avec en parallèle des actifs risqués qui bougent ; honnêtement, je suis un peu perdu. J’ai l’impression que les capitaux sont-ils vraiment entrés s

Je viens de tomber sur un post qui explique, en détail technique, comment les validateurs de blocs “packagent” des bundles, avec des explications tellement poussées que j’en ai eu la chair de poule.
Honnêtement, les investisseurs particuliers doivent-ils vraiment savoir ça ? Mon idée est très simple : il suffit de comprendre une chose, “quelqu’un peut voir votre transaction à l’avance et vous doubler”, et le reste, c’est à gérer via les réglages de slippage et des canaux de transactions plus confidentiels. J’ai essayé de creuser les paramètres, mais plus je regardais, plus je me sentais comme

Récemment, j’ai testé plusieurs agents IA pour surveiller les interactions on-chain. Honnêtement, ça fait gagner du temps sur certains points, mais il y a aussi pas mal de pièges. Par exemple, lors de la signature d’un portefeuille, l’agent peut identifier automatiquement l’adresse du contrat et afficher des alertes de risque. Mais dès qu’il tombe sur un contrat homonyme déguisé en projet courant — en particulier un contrat nouvellement déployé, pas encore répertorié par le système de tags — il se retrouve complètement perdu et affiche directement « non tagué ». La dernière fois, j’ai failli m

Je viens de voir un ami dire qu’il a acheté un token d’une “thématique confidentialité”, et que finalement il y a eu un repli de plus de dix points : il crie au mal. En fait, ces derniers temps, les discussions autour de ces monnaies de confidentialité et des protocoles de mixage font pas mal de bruit dans la communauté : d’un côté, on dit que la conformité est une question de survie, de l’autre, qu’anonymat est le cœur du projet, l’intention initiale. Sans trancher la position, je pense pour ma part que quand on a envie, qu’on se sent “trop curieux” pour rattraper la hausse, la première chose

À peine j’avais branché le chargeur que, quand la batterie de mon téléphone est passée de 5% à 20% d’un coup, je me suis dit — la liquidité des NFT, ce n’est pas exactement comme ce chargeur ? Le prix plancher a l’air bas, mais sans volumes, même si tu mets une annonce et que tu la réduis jusqu’au sol, personne ne vient l’attraper. Pour les royalties, on en parle même pas : les équipes comptent sur le récit communautaire, et ensuite, de l’autre côté, l’inflation de la chaîne de jeux explose, le studio s’enfuit, le prix des tokens descend en spirale, et la communauté devient carrément un groupe

À chaque fois que les “hot topics” tournent, ma première habitude, c’est de relire mes notes de bilan que j’avais faites auparavant — pas pour voir combien j’ai gagné, mais pour comprendre pourquoi je n’ai pas pu m’en empêcher, ou pourquoi j’ai hésité. En clair, je crains de répéter la même catégorie d’erreurs. Cette fois, la rotation sur les memecoins commence : quand une célébrité donne le signal d’achat, le groupe s’enflamme à nouveau et quelqu’un se met à foncer. Sans même m’en rendre compte, je sors d’abord la transaction où j’avais perdu, la dernière fois, dans un contexte émotionnel sim

Quand la liquidité s’assèche, c’est ce qui fait le plus facilement perdre le contrôle. En regardant le pool comme une mare d’eau morte, avec sur la chaîne tous les ordres qui sont retirés, quelqu’un finit toujours par crier « attrape à bon prix, attrape à bon prix ». J’ai vu trop de gens qui n’avaient plus que quelques USDT en main, et qui se sont quand même précipités pour attraper la dague en vol, puis se sont retrouvés avec des pertes bien plus lourdes.
En fait, quand on met en place un pool, on le comprend vite : quand il n’y a plus de liquidité, même si tu choisis la paire de tokens la pl

On dit que le market making, c’est gagner sans effort. Avant, je pensais pareil, au point de croire que ça consistait simplement à laisser des fonds là, en attendant de toucher les frais. En y repensant, je ne peux que dire que la courbe, ça trompe plus d’un.
Cette courbe de l’AMM a l’air lisse, mais elle cache des pièges. La perte dite impermanente que tu crois comprendre, c’est celle que les formules mathématiques te sortent. Le vrai problème, c’est que les pièces que tu as déposées peuvent monter de 30 %, et quand tu les ressors, ton gain est englouti en grande partie par le slippage et les

Je viens de jeter un coup d’œil à une transaction de liquidation : le gas a explosé, mais les horodatages de quelques oracles à l’intérieur étaient carrément décalés de trois blocs. J’ai ensuite compris : ce n’était pas un blocage de la chaîne, c’était simplement la source de données des nœuds d’alimentation qui se rafraîchissait trop lentement. Résultat, le robot de liquidation a attendu pendant des heures, et a failli casser le pool.
Franchement, c’est même plus discret qu’une perte par impermanence. Tu crois que c’est la volatilité du marché qui te met dedans, mais en fait, c’est le retard

Je viens de faire un tour sur les NFT, et j’ai l’impression que c’est un peu subtil.
Le prix plancher a l’air plutôt stable, mais en réalité les ventes sont encore clairsemées. Les ordres sont trop hauts, personne n’y touche ; trop bas, et j’ai peur de devenir cette personne qui se fait “attraper par un acheteur en soldant” (qui plonge au bon moment). J’ai l’impression que la liquidité est en fait assez factice : beaucoup d’offres sont juste là parce que des robots de market making les affichent, et les particuliers n’osent même pas bouger.
Côté redevances, il y a aussi beaucoup de discussions

J’ai récemment ajusté une requête Subgraph et j’ai remarqué que les données restaient bloquées à un certain numéro de bloc. En regardant les logs, c’était du throttling sur le RPC — un truc encore plus discret qu’une perte d’impermanent loss : d’habitude tout va bien, mais dès que tu lances une requête en batch, ça te coupe en continu. Un indexeur, en gros, c’est comme un intermédiaire : tu lui fournis des données, il les trie puis te les renvoie, mais dès qu’au milieu un mécanisme de limitation ou de retry n’est pas bien configuré, le front finit par afficher éternellement « loading... ». Ces

Je viens de voir quelqu’un parler des redevances NFT : sur le marché secondaire, la liquidité se dégrade, et les revenus des créateurs suivent la baisse aussi. Qui ne serait pas jaloux, franchement… À vrai dire, il m’arrive aussi de tomber sur des gens qui affichent leurs gains, et de les envier, surtout ceux qui font du spot et arrivent à tenir une entire rotation. Putain, leur mental est vraiment bon.
Mais regardons plutôt mon cas : à l’époque où je faisais de petits pools et du market making, le pire, c’était de voir une « perte impermanente » se déguiser en « revenu ». L’affichage comptabl

Écris juste quelques idées comme ça. Ces derniers temps, j’ai regardé plusieurs pools de jeux blockchain : le taux de production a été ajusté encore et encore, il y a aussi eu des opérations de rachat et de “burn” pour réduire le supply, mais au final le TVL continue de baisser, sans arrêt. En clair : l’inflation reste bloquée à un certain point critique ; la production reste toujours supérieure à la consommation. Du coup, le prix dans ces pools finit par être “mis aux enchères”. Si tu ne market-makes pas, les arbitragistes finissent par te faire sortir la “part d’air” petit à petit.
Récemment

Récemment, j’ai un peu trop “pris le coup” en participant à des propositions de vote de DAO. À première vue, on choisit une option, mais en dessous, tout tourne autour des incitations et de la façon dont le pouvoir est réparti. Par exemple, pour l’histoire du déblocage du staking : tout le monde fixe le calendrier des pressions à la vente, mais les changements de paramètres cachés dans la proposition — la vitesse de libération, l’inclinaison des pondérations de vote — sont ce qui peut réellement changer la configuration du jeu. En fait, quand je regarde les votes, je feuillette plus loin la se

Récemment, j’ai vu beaucoup de gens parler de l’offre des stablecoins et des positions des ETF, en disant « de l’argent entre », « le marché haussier arrive ». Eh bien… comment dire ? J’ai l’impression qu’il y a un petit côté “confondre corrélation et causalité”.
L’émission de stablecoins supplémentaires ne signifie pas forcément de l’argent neuf : ça peut aussi être de l’argent ancien qui tourne on-chain, ou des teneurs de marché qui réajustent leurs portefeuilles. La taille de l’ETF, à côté des vrais flux macro de gré à gré, ne ferait même pas une vague. En clair : ne vous emballez pas parce