Quand la crypto « s’intègre » à la finance traditionnelle : marchés prédictifs, stablecoins et actions tokenisées, comment vers le grand public ?

Rédigé par : imToken

Pendant une très longue période, l’industrie crypto a beaucoup parlé de l’« adoption grand public », en se référant généralement à quelques indicateurs relativement connus :

Par exemple, combien de personnes détiennent du Bitcoin, combien d’adresses interagissent avec des protocoles on-chain, et combien d’utilisateurs commencent à utiliser des portefeuilles, des exchanges et la DeFi.

Derrière, il y a une vision assez linéaire : le fait que l’utilisateur « lambda » doive d’abord comprendre le Crypto, puis acheter des actifs numériques, créer un portefeuille, avant de s’immerger progressivement dans l’univers on-chain.

Mais les changements récents pourraient être en train d’inverser ce chemin. Les utilisateurs n’ont pas nécessairement besoin de comprendre d’abord la blockchain avant d’entrer en contact avec des infrastructures crypto. Au contraire, des besoins qui existaient déjà — comme le trading sur les marchés de prédiction, les transferts transfrontaliers, ou le trading d’actions — sont en train d’absorber activement la technologie crypto. Ces univers semblent relever de trois secteurs différents, et la pénétration ne se fait pas exactement par la même trajectoire, mais au fond ils pointent tous vers le même changement :

Le Crypto passe d’un nouvel écosystème financier nécessitant que l’utilisateur s’y engage volontairement, à une infrastructure directement exploitable par la finance traditionnelle et les applications grand public.

1. Marchés de prédiction : du trading d’événements on-chain à des outils de tarification par probabilité

Comme on le sait, les marchés de prédiction ne sont pas une notion nouvelle.

Surtout dans l’univers crypto : dès les débuts du développement d’Ethereum, le marché de prédiction Augur a été le tout premier DApp sur Ethereum, validant en partie l’idée que tout événement dont le résultat peut être vérifié de manière objective peut être transformé en un contrat on-chain et, via des achats et ventes en fonds réels, projeter le jugement du marché sur l’avenir.

Seulement, pendant de très longues années, les marchés de prédiction ont été réduits à une simple « sorte de casino on-chain ». Ils n’ont pas vraiment quitté le cercle natif crypto. Les premiers utilisateurs de plateformes comme Polymarket venaient eux aussi principalement de communautés crypto déjà familières avec les wallets, les stablecoins et les transactions on-chain :

D’un côté, les exigences d’utilisation des wallets, des stablecoins et des échanges on-chain limitaient la participation des utilisateurs ordinaires ; de l’autre, même si Polymarket a réussi un temps à toucher un public plus large grâce à des événements comme l’élection américaine, ses participants principaux restaient surtout des traders qui maîtrisent déjà le Crypto.

Mais le Championnat du Monde de football États-Unis, Canada et Mexique 2026 offre une fenêtre d’observation plus grand public pour les marchés de prédiction (lecture complémentaire « Fanfares de la Coupe du monde, les marchés de prédiction à table : comment Polymarket a déchiré la barrière vers le grand public ? »).

Par rapport à la politique monétaire, aux données économiques et aux élections, les matchs de football nécessitent presque aucune éducation supplémentaire. Qui passe en quarts, quelle équipe entrera dans le top 4, et si un joueur deviendra meilleur buteur : ces questions font partie des conversations quotidiennes des fans.

Ce que font les marchés de prédiction, c’est simplement transformer ces opinions dispersées en un prix qui évolue en temps réel. C’est aussi pour cela qu’on dit qu’un marché de prédiction doit vraiment sortir du cercle crypto : il ne suffit pas que l’environnement réglementaire change, il lui faut aussi un volume d’événements publics suffisamment grand et suffisamment intuitif, et la Coupe du monde répond exactement à ce critère.

Beaucoup de moments où le Crypto est passé au-delà des cercles initiaux se produisaient souvent quand un niveau de compétence élevé (« high cognitive barrier ») s’associait à un scénario à faible barrière cognitive (« low cognitive barrier »). Par exemple, les NFT ont fini par percer parce qu’ils lient les actifs on-chain aux avatars, à l’art et à l’identité de communauté ; les Meme se sont propagés rapidement parce qu’ils compressent des comportements financiers complexes en émotions simples et symboles culturels.

De la même façon, l’entrée qui élargit l’audience des marchés de prédiction n’est pas forcément composée de données macroéconomiques ou de contrats politiques complexes, mais davantage de scènes que le grand public a déjà l’habitude de discuter : sport, divertissement et compétitions.

La Coupe du monde a ceci d’unique qu’elle réunit naturellement trois conditions.

• D’abord, elle bénéficie d’un consensus mondial étendu. Même sans être un fan chevronné, on comprend les bases : qui gagne ou qui perd, qui se qualifie, qui remportera le tournoi.
• Ensuite, elle a un flux d’informations à haute fréquence. Les compos, la forme des joueurs, les informations de blessure, les changements tactiques et l’évolution du match modifient en continu les anticipations du marché.
• Enfin, elle a une forte dimension sociale. Regarder les matchs n’est pas un comportement isolé : cela s’accompagne de groupes de discussion, de partages, de débats, de disputes et de résonance émotionnelle.

Dans le même temps, les frontières concurrentielles des marchés de prédiction s’élargissent elles aussi. Surtout récemment, il est évident que ce n’est plus seulement limité à des plateformes verticales comme Kalshi ou Polymarket ; de plus en plus, ces marchés sont intégrés dans des courtiers traditionnels, des plateformes de trading crypto et même des produits médiatiques.

La raison n’est pas compliquée. Même si les marchés financiers traditionnels disposent déjà de nombreux outils de tarification du risque — options, futures, swaps de taux, etc. — ces produits ont généralement un niveau de compréhension élevé. Les utilisateurs ordinaires ont aussi du mal à lire directement le jugement du marché à partir des prix. Les marchés de prédiction, eux, compressent des problèmes complexes en une probabilité plus intuitive.

C’est précisément pour cela que les marchés de prédiction pourraient entrer dans les infrastructures de la finance traditionnelle : ils n’offrent pas seulement une autre façon de parier, mais un outil de tarification des anticipations à faible barrière, mis à jour en temps réel.

Bien entendu, ce chemin reste aussi associé à des controverses évidentes.

Comment définir et régler les événements ? Les personnes informées peuvent-elles participer ? Les contrats d’événements financiers constituent-ils un délit d’initié ? Et pour les contrats liés au sport, faut-il une régulation fédérale des dérivés ou une régulation des jeux d’État ? Rien n’est encore complètement clair à l’heure actuelle. À mesure que la taille du marché augmente, certaines institutions de Wall Street commencent déjà à limiter la participation des employés à des transactions sur des marchés de prédiction impliquant des données économiques et des événements d’entreprise.

Mais quoi qu’il en soit, le processus par lequel les marchés de prédiction gagnent la reconnaissance du grand public est aussi — étape par étape — celui qui les fait passer d’une « expérience ouverte d’échange d’événements » vers une infrastructure des marchés financiers.

2. Stablecoins : passer d’un actif crypto à une infrastructure de paiement et de compensation

Si les marchés de prédiction consistent à amener un produit natif crypto vers le grand public, les stablecoins empruntent une autre trajectoire : ils se cachent progressivement derrière les produits de paiement traditionnels.

Pour la majorité des utilisateurs crypto, les stablecoins ont longtemps joué le rôle de moyen d’échange. Les utilisateurs utilisent USDT ou USDC pour acheter et vendre d’autres tokens, transférer des fonds entre différents exchanges, ou les déposer dans des protocoles DeFi afin d’en tirer des rendements. Ainsi, la taille de l’émission est longtemps considérée comme l’indicateur principal de la compétitivité des stablecoins.

Mais lors de la prochaine étape, la compétition des stablecoins ne portera peut-être plus seulement sur le stock on-chain. L’enjeu pourrait plutôt être : qui parvient plus tôt à « verrouiller » la conformité réglementaire, puis à s’enfoncer dans des scénarios réels comme le paiement, la compensation et les transferts transfrontaliers.

Un exemple très discuté récemment est Open USD, lancé par Open Standard avec la participation de plus de 140 entreprises de paiements, banques, technologie et crypto.

Contrairement au modèle traditionnel dominé par une seule institution émettrice, Open USD permet aux entreprises partenaires d’émettre et de racheter gratuitement, et prévoit — après déduction des frais de gestion — de redistribuer les revenus générés par les réserves aux partenaires qui facilitent son usage.

Les présentations de Visa et Stripe associent également OUSD à une infrastructure partagée pensée pour le mouvement de fonds à l’échelle mondiale. Ce qui mérite vraiment l’attention, ce n’est pas simplement l’ajout d’un nouveau stablecoin indexé sur le dollar, mais la tentative de réajuster la répartition des bénéfices des stablecoins au long cours. Par le passé, les émetteurs pouvaient généralement capter la majeure partie des revenus issus des actifs en réserve, tandis que les wallets, les exchanges, les sociétés de paiement et les plateformes fintech supportent souvent les coûts liés à l’acquisition des utilisateurs, l’intégration des produits et la distribution réelle.

Si les revenus des réserves sont davantage orientés vers les canaux et les cas d’usage, la logique concurrentielle des stablecoins changera aussi. C’est ce qui explique pourquoi l’entrée de Stripe, Visa, Mastercard, Zelle, etc. mérite davantage d’attention que l’apparition pure et simple d’un nouvel actif on-chain.

Au final, les stablecoins passent d’un produit Crypto qui nécessite que l’utilisateur le détienne et le gère activement, à un composant de circulation de fonds que les entreprises traditionnelles peuvent directement activer. Ce que les utilisateurs voient peut être des virements internationaux, le règlement des commerçants, des paiements aux entreprises, le versement de salaires ou même une carte de paiement ; en coulisses, l’exécution peut reposer sur des stablecoins et un réseau de règlement via une blockchain. Les utilisateurs n’ont même pas besoin de savoir que des stablecoins existent : ils utilisent déjà la capacité de règlement qu’ils offrent.

Dans le même temps, certains produits de stablecoins qui manquent de canaux de distribution et de scénarios d’usage concrets quittent le marché. Cela renforce l’idée que réussir l’émission ne signifie pas automatiquement que le stablecoin possède naturellement de la valeur.

Quand la technologie sous-jacente devient progressivement standardisée, de véritables barrières viendront davantage de la capacité à obtenir des licences et à s’adapter à la réglementation, ainsi que de la possibilité d’être intégré dans un scénario commercial qui génère en continu une demande de transactions.

Cela implique aussi que, à terme, la concurrence des stablecoins ne portera peut-être pas seulement sur un autre stablecoin : elle pourrait aussi concerner des réseaux de cartes, des systèmes de transferts transfrontaliers, des dépôts bancaires et des infrastructures de trésorerie d’entreprises.

3. Actions tokenisées : des actifs traditionnels qui entrent dans des comptes on-chain

Par rapport aux marchés de prédiction et aux stablecoins, l’orientation fusionnée portée par les actions tokenisées est plus directe.

Il ne s’agit pas de présenter un produit crypto à des utilisateurs traditionnels. Il s’agit de déplacer des actions, des ETF, des fonds et d’autres actifs traditionnels dans des comptes conçus à l’origine surtout pour stocker et échanger des actifs crypto.

Au cours des six derniers mois environ, presque toutes les grandes plateformes d’échange crypto se sont lancées en courant. Parallèlement, la société mère de la Bourse de New York, ICE, a réalisé un investissement stratégique dans OKX. Les deux parties prévoient de coopérer autour des cryptos futures réglementées aux États-Unis, des produits du marché ICE et des actions tokenisées liées à la Bourse de New York. Au moment de la publication, OKX prévoit juste lancer un produit d’actions tokenisées sur les actions US.

Du point de vue de la structure du marché, cette coopération a une forte valeur symbolique. Car par le passé, c’était souvent des exchanges crypto qui tentaient d’offrir une exposition aux prix d’actions via des actifs synthétiques, des contrats perpétuels ou des émetteurs tiers ; aujourd’hui, ce sont les opérateurs des places traditionnelles qui participent directement à la conception du produit, aux données de prix, à la conformité et à la construction d’infrastructures de marché on-chain.

Côté entrée utilisateur, des changements similaires sont déjà en train de se produire. En plus des applications verticales, des plateformes de trading aux wallets, jusqu’aux DEX on-chain : de Robinhood à Interactive Brokers, chacun essaie de s’étendre vers des comptes financiers intégrés capables de porter simultanément des actifs crypto, des actions et même des transactions sur matières premières.

Cela dit, les actions tokenisées sont aussi celles qui risquent le plus de créer une confusion conceptuelle.

Un token dont le nom inclut Apple, Nvidia ou Tesla n’équivaut pas nécessairement au fait que l’utilisateur détient directement des actions ordinaires de la société correspondante. Selon les produits, cela peut représenter : la propriété directe d’actions réelles ; des droits bénéficiaires issus de l’obtention d’actions détenues par un SPV ; des instruments de dette dont l’émetteur promet le rachat ; ou simplement des dérivés qui suivent le cours de l’action.

Ces modèles peuvent varier nettement en matière de dividendes, de droits de vote, de droits de rachat, d’isolement en cas de faillite et de protection des investisseurs. Même si les tokens circulent sur une blockchain publique, les relations juridiques qui déterminent les droits finaux des utilisateurs se trouvent encore souvent dans des éléments hors chaîne : l’entité émettrice, les dépositaires et les contrats juridiques. C’est aussi le cas de la plupart des systèmes RWA, qui utilisent une architecture hybride.

Ainsi, la tokenisation ne signifie pas automatiquement de la liquidité, et ne veut pas dire automatiquement que les utilisateurs aient exactement les mêmes droits que des actionnaires traditionnels. Mais ces limites n’empêchent pas les actions tokenisées de devenir une entrée importante.

Une fois que les questions de conformité, de dépositaire et de droits des actionnaires seront progressivement résolues, les actions ne devront plus seulement exister dans des comptes de courtiers. Elles pourront être dans le même compte on-chain que les stablecoins, se découper en unités plus petites, être négociées dans différentes régions et à différents moments, et être potentiellement davantage utilisées pour le nantissement, l’emprunt, l’investissement automatisé et l’allocation programmatique d’actifs.

À ce moment-là, la concurrence des wallets et des plateformes de trading ne concernera plus seulement le stockage et le trading d’actifs crypto, mais celui qui deviendra l’entrée unique permettant aux utilisateurs de gérer des actifs mondiaux.

À retenir

Pour être factuel, c’est un peu comme dans Le Voyage vers l’ouest : lorsque Zhang Sanfeng enseigne à Zhang Wujie le Tai Chi, il lui demande sans cesse combien il s’en souvient, jusqu’à ce que Zhang Wujie réponde qu’il a tout oublié. C’est seulement à ce moment-là qu’on comprend vraiment l’essentiel.

La massification du Crypto pourrait aussi passer par un processus similaire : le véritable signe de maturité n’est pas que tout le monde retienne les concepts de blockchain, de wallets et de stablecoins, mais que les utilisateurs finissent par ne même plus remarquer l’existence de ces technologies, et que tout le Crypto s’efface progressivement derrière les produits.

Bien sûr, en y regardant de plus près, la manière dont la technologie crypto entre dans la finance traditionnelle — des marchés de prédiction aux stablecoins, puis aux actions tokenisées — n’est pas tout à fait la même :

• Les marchés de prédiction déplacent la logique produit née dans l’univers crypto vers le marché grand public, en transformant les événements et l’incertitude en probabilités négociables en temps réel ;
• Les stablecoins intègrent des capacités de règlement on-chain dans les paiements, les virements et la circulation de fonds d’entreprise, permettant aux utilisateurs d’utiliser un nouveau réseau de fonds sans avoir à comprendre la blockchain ;
• Les actions tokenisées déplacent les actifs traditionnels vers des comptes on-chain, faisant progressivement des wallets, des exchanges et des blockchains publiques de nouveaux canaux d’émission, de trading et de règlement pour les titres traditionnels ;

Chacune correspond à une pénétration à trois niveaux : produits, flux de fonds et actifs. Pour le secteur, cela peut signifier un nouveau chemin vers la massification : ne plus exiger que chaque utilisateur devienne d’abord un utilisateur de Crypto, mais laisser les technologies on-chain s’adapter activement aux besoins financiers que les utilisateurs connaissent déjà.

En conséquence, le rôle des wallets va aussi changer.

Après tout, quand un wallet ne contiendra plus seulement des tokens natifs et des NFT, mais commencera aussi à inclure des stablecoins, des actions, des fonds, des produits et des contrats d’événements, il devra gérer non seulement les clés privées et les soldes on-chain, mais aussi comment réduire les barrières d’utilisation des différents actifs, et mieux connecter les systèmes de comptes on-chain et off-chain.

Imaginez : lorsqu’une personne peut utiliser imToken pour effectuer en temps réel des virements à l’étranger à ses proches, ou pour trader une probabilité de survenue d’un événement sur imToken, ou encore acheter une petite fraction d’actions américaines, elle ne pensera pas forcément qu’elle est en train de « utiliser du Crypto ».

Et c’est précisément dans cet état où il n’est plus nécessaire de le marteler à répétition que la technologie crypto pourrait vraiment passer d’un marché relativement indépendant et de niche à un monde financier et commercial plus vaste.