#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation

Et si la prochaine flambée du Bitcoin dépendait moins de l’IA elle-même — et davantage de la manière dont la Réserve fédérale interprète l’IA ?

Depuis deux ans, les investisseurs traitent l’intelligence artificielle comme une histoire technologique. Nous mesurons les progrès grâce à de meilleurs modèles, à des centres de données plus importants, à une demande accrue en puces, et à des dépenses d’investissement records de la part d’entreprises qui se précipitent pour construire l’infrastructure IA.

Après avoir écouté la dernière discussion autour de la politique de la Réserve fédérale, je pense que le débat est en train de changer.

L’IA n’est plus seulement une question d’innovation.

Elle devient une partie de l’équation de l’inflation de la Fed.

Pendant des décennies, les banques centrales ont regardé avec prudence les cycles d’investissement à grande échelle. Plus de dépenses signifiait généralement une demande plus forte, des marchés du travail plus tendus, puis, à terme, une inflation plus élevée. La réponse traditionnelle était simple : relever les taux d’intérêt pour refroidir l’économie.

L’IA remet cette hypothèse en question.

Construire des centres de données, développer la production de semi-conducteurs et moderniser l’infrastructure numérique nécessitent certes un investissement énorme. Mais, contrairement à beaucoup de précédentes phases d’expansion, l’IA a aussi la possibilité d’augmenter la productivité. Si les entreprises parviennent à produire davantage avec les mêmes ressources, un investissement plus élevé ne se traduit pas nécessairement par une inflation durable.

C’est, je pense, la question à laquelle les décideurs politiques essaient de répondre.

La productivité peut-elle croître suffisamment vite pour compenser la pression inflationniste ?

La réponse pourrait avoir bien plus d’impact que sur les seuls taux d’intérêt.

Si l’IA améliore réellement la productivité dans l’ensemble des secteurs, la Réserve fédérale pourrait avoir plus de marge de manœuvre que ne l’imaginent actuellement les investisseurs. La croissance économique pourrait rester solide sans créer le type d’inflation persistante qui force à un resserrement monétaire agressif.

C’est un environnement très différent de celui que les marchés ont connu au cours des dernières années.

Cependant, je ne pense pas que les investisseurs doivent immédiatement y voir un signal haussier.

La Fed ne célèbre pas l’IA.

Elle évalue le risque.

L’histoire a montré que chaque révolution technologique crée des gagnants, des perdants et des conséquences inattendues. L’IA peut améliorer l’efficacité, mais elle peut aussi remodeler les marchés du travail, modifier la croissance des salaires et changer la manière dont l’inflation se diffuse dans l’économie. Ce sont précisément des variables que les banques centrales ne peuvent pas se permettre d’ignorer.

C’est pourquoi je pense que le marché devrait cesser de se focaliser uniquement sur les gros titres liés à l’IA.

La question la plus importante est la façon dont ces gros titres influencent les futures décisions de politique.

Pour les investisseurs en actions, cela signifie que les entreprises d’IA pourraient continuer d’attirer des capitaux si la productivité reste le récit dominant. Les fabricants de semi-conducteurs, les fournisseurs d’infrastructure cloud, les entreprises de mise en réseau et les fournisseurs d’énergie pourraient continuer d’en bénéficier à mesure que l’investissement dans l’IA s’étend.

Pour les investisseurs en crypto, la relation est légèrement différente.

La crypto ne profite pas directement des dépenses liées à l’IA.

Elle profite de la liquidité.

Si la productivité aide à maintenir l’inflation sous contrôle, la probabilité d’un environnement monétaire moins restrictif s’améliore avec le temps. Historiquement, un contexte de liquidité plus favorable a été positif pour les actifs à risque, dont le Bitcoin et l’Ethereum.

Mais le scénario inverse mérite tout autant d’attention.

Si l’investissement en IA surchauffe l’économie, fait monter les salaires ou crée une inflation inattendue, la Réserve fédérale pourrait répondre par une politique plus restrictive. Dans cet environnement, la liquidité devient plus coûteuse, les conditions financières se resserrent et les actifs spéculatifs subissent souvent une volatilité accrue.

C’est pourquoi je ne vois pas ce débat comme portant uniquement sur l’intelligence artificielle.

Je le vois comme une discussion sur le coût futur de l’argent.

Les marchés se concentrent souvent sur ce que la Réserve fédérale dit au sujet de l’inflation.

Je pense qu’ils prêteront de plus en plus attention au pourquoi de l’évolution de l’inflation.

Si l’IA devient l’un des plus grands moteurs de productivité au cours de la prochaine décennie, elle pourrait progressivement transformer la manière dont les banques centrales évaluent la croissance économique, l’inflation et la politique monétaire. Cela représenterait un changement structurel plutôt qu’un simple thème de marché temporaire.

En tant qu’investisseurs, nous passons souvent des heures à suivre les résultats, les publications de l’IPC et les anticipations de taux d’intérêt.

À l’avenir, il pourrait être tout aussi important de se poser une question différente :

L’IA rend-elle l’économie plus inflationniste — ou plus productive ?

La réponse n’influencera pas seulement les valeurs technologiques.

Elle pourrait orienter la trajectoire des obligations, des actions, des cryptomonnaies et des flux de capitaux mondiaux pendant des années.

Déclaration : compréhension personnelle des marchés à des fins éducatives uniquement. Faites toujours vos propres recherches (DYOR).

#SummerCreationCamp

@Gate_Square