MrFlower_XingChen

#SOL现货ETF单日净流出924万美元
SOL se situe près de 120 dollars, mais la véritable histoire ne concerne désormais plus seulement le prix : elle porte sur l’origine de la demande.
SOL s’échange autour de 120 dollars, après avoir atteint un sommet intrajournalier proche de 122 dollars. L’élément important est que le prix est resté relativement résilient, même si les dernières données américaines sur les ETF spot SOL sont devenues négatives.
Le 5 octobre, les ETF spot SOL ont enregistré environ 9,245 millions de dollars de sorties nettes. BSOL a représenté environ 7,121 millions de dollars de retraits, tandis que FSOL a enregistré 2,124 millions de dollars supplémentaires de sorties. Aucun autre fonds suivi n’a enregistré d’entrées ce jour-là.
À première vue, cela semble baissier.
Mais la situation dans son ensemble est plus intéressante.
Les ETF SOL avaient généré environ 2,43 millions de dollars d’entrées nettes entre le 28 septembre et le 2 octobre, contre environ $188M la semaine précédente. Il s’agit d’un ralentissement considérable de la nouvelle demande d’ETF.
Pourtant, les entrées nettes cumulées des ETF restent proches de 1,59 milliard de dollars, ce qui signifie que la faiblesse récente est mieux décrite comme une forte réduction des nouveaux capitaux entrant sur le marché, plutôt que comme la preuve que l’ensemble de la position institutionnelle a soudainement disparu.
Cette distinction est importante.
Le récit des ETF se refroidit, mais le réseau Solana lui-même ne s’est pas mis en pause.
Le 3 octobre, Solana a traité environ 3,06 milliards de dollars de volume quotidien spot sur les DEX, soulignant que l’activité de trading au sein de l’écosystème reste importante, même si les flux des ETF perdent de leur élan.
Je séparerais donc les deux signaux.
Les flux des ETF représentent une forme d’allocation de capitaux : les investisseurs achètent une exposition via des produits réglementés.
L’activité on-chain représente un autre aspect du marché : les traders utilisent le réseau, échangent des actifs, interagissent avec la DeFi et génèrent une demande réelle de transactions.
Lorsque les entrées des ETF s’accélèrent, SOL peut bénéficier d’un récit solide autour de la liquidité institutionnelle.
Lorsque les entrées des ETF ralentissent, le marché doit prouver qu’une demande organique suffisante sous-tend le prix.
C’est exactement ce que SOL est actuellement en train de tester.
La question des 120 dollars
Au cours actuel, 120 dollars deviennent une zone de décision psychologique et structurelle.
Si SOL parvient à défendre la zone des 119–120 dollars et à reconquérir 122 dollars, la faiblesse récente peut encore évoluer vers une consolidation plutôt que vers un retournement plus profond.
Au-dessus de 122 dollars, je surveillerais la zone des 124–125 dollars comme prochaine zone de confirmation. Une cassure nette et un maintien durable au-dessus de cette zone amélioreraient la structure à court terme et remettraient 128–132 dollars à l’ordre du jour.
Mais il existe un autre scénario.
Si SOL échoue à plusieurs reprises autour de 120–122 dollars et finit par perdre 118–119 dollars, le marché montrerait que les acheteurs n’absorbent plus efficacement la pression vendeuse.
Une cassure sous environ 116–117 dollars serait bien plus préoccupante. Elle invaliderait la structure haussière immédiate et ferait de 112–115 dollars la prochaine zone que je surveillerais.
La configuration n’est donc pas simplement haussière ou baissière.
Il s’agit d’une transition des flux de capitaux.
Auparavant, deux récits puissants soutenaient SOL : la demande institutionnelle via les ETF et la forte activité de l’écosystème.
Désormais, le premier se refroidit clairement.
Le second reste actif.
Cela soulève une question importante pour les prochaines semaines :
L’utilisation réelle du réseau peut-elle continuer à soutenir SOL tandis que les entrées institutionnelles ralentissent ?
Si la réponse est oui, le repli actuel pourrait finalement devenir une remise à zéro plus saine plutôt que le début d’un retournement majeur de tendance.
Si les sorties des ETF se poursuivent pendant plusieurs séances, tandis que l’activité on-chain commence également à faiblir et que SOL perd 116–117 dollars, l’argument change complètement.
Pour l’instant, je ne considérerais pas une seule sortie de 9,245 millions de dollars des ETF comme une capitulation institutionnelle. La situation des flux cumulés reste fortement positive, tandis que l’activité on-chain récente montre que l’écosystème Solana continue d’attirer une activité de trading significative.
Mes niveaux pour SOL aujourd’hui :
119–120 dollars → zone de défense immédiate
122 dollars → première confirmation haussière
124–125 dollars → test majeur de cassure
128–132 dollars → zone cible à la hausse si la cassure est confirmée
116–117 dollars → zone clé d’invalidation baissière
112–115 dollars → zone de baisse si le support cède
L’élément le plus important que je surveille n’est pas de savoir si le chiffre des ETF de demain sera positif ou négatif.
C’est de savoir si SOL peut continuer à maintenir sa structure de prix tandis que la source de la demande passe des capitaux liés aux ETF à l’activité réelle de l’écosystème.
C’est la véritable histoire de SOL actuellement.
L’argent des ETF se refroidit.
L’activité on-chain est toujours bien présente.
Et 120 dollars est le niveau où le marché doit prouver quel camp est le plus fort.
$SOL ‌

#英伟达股价新高 #OneGate见证计划 NVIDIA atteint un nouveau record historique : derrière une capitalisation de 5,76 billions de dollars, l’IA est-elle vraiment en plein essor ou s’agit-il d’une bulle ?
Quand la puissance de calcul devient le pétrole d’une nouvelle ère, celui qui contrôle les raffineries détient le pouvoir de fixer les prix.
Il y a trois mois, Wall Street cherchait encore collectivement à « refroidir » NVIDIA. À l’été 2026, les voix annonçant que « la bulle de l’IA va éclater » se faisaient entendre partout. Le cours de NVIDIA a reculé depuis son sommet historique de mai, sa capitalisation ayant fondu de près de 1 000 milliards de dollars au maximum. Les interrogations soulevées en début d’année par le « Big Short » Michael Burry continuaient de faire débat, tandis que la controverse sur la capacité des dépenses d’investissement dans l’IA à être rentabilisées s’intensifiait.
Et ensuite ?
Le lundi 5 octobre, heure de la côte Est des États-Unis, NVIDIA a clôturé à 238,90 dollars, en hausse de 2,12 % sur la séance, franchissant nettement en cours de séance son précédent sommet de mai. Le cours de clôture a atteint un nouveau record historique. La capitalisation totale a atteint 5,76 billions de dollars, confortant NVIDIA à la première place mondiale des sociétés cotées par capitalisation. Il ne lui manque plus qu’environ 230 milliards de dollars pour atteindre les 6 billions de dollars, un seuil qu’aucune entreprise de l’histoire humaine n’a encore franchi.
De l’évaporation de 1 000 milliards de dollars au retour au sommet, il s’est écoulé moins d’un trimestre. Ce n’est pas la première fois. Au cours des trois dernières années, NVIDIA a presque tous les six mois subi le jugement de la « théorie de la bulle », avant de répondre aux doutes par ses résultats.
Mais cette fois, le centre du débat a changé. La question n’est plus de savoir si « l’IA est réelle », mais plutôt : lorsqu’une entreprise gagne en un trimestre davantage que le PIB annuel de nombreux pays, où se situe réellement son plafond ?
01 De l’évaporation de 1 000 milliards de dollars au retour au sommet : que s’est-il passé ces trois derniers mois ?
Pour comprendre la portée de ce nouveau record, il faut d’abord revenir sur le caractère particulièrement mouvementé de ces derniers mois. Le 14 mai dernier, le cours de NVIDIA venait d’inscrire un nouveau record historique de clôture à 235,74 dollars et le sentiment du marché était encore à son paroxysme. Mais à l’entrée du mois de juillet, le vent a soudain tourné.
Plusieurs éléments ont mis le feu aux poudres :
Premièrement, le « Big Short » Michael Burry avait publiquement émis des doutes dès février : les engagements d’achat de NVIDIA étaient passés de 16,1 milliards de dollars un an auparavant à 95,2 milliards de dollars, ce qui signifiait que NVIDIA avait passé d’importantes commandes non annulables alors que la demande n’était pas encore claire. Durant l’été, cette logique a été abondamment reprise et n’a cessé de faire son chemin sur les marchés.
Deuxièmement, les résultats de grands clients comme Amazon et Meta ont montré que leurs flux de trésorerie disponibles étaient soit en forte baisse, soit stagnants. Le marché a commencé à s’inquiéter : ces géants technologiques qui dépensent des centaines de milliards pour acheter des GPU parviendront-ils réellement à les rentabiliser ?
Troisièmement, le rythme de monétisation des applications d’IA est resté inférieur à celui des dépenses d’investissement dans le matériel, faisant monter les critiques sur le « financement circulaire », surtout après l’annonce par NVIDIA, en août, de la création d’une plateforme de financement de la puissance de calcul de plus de 500 milliards de dollars avec Apollo, BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs, KKR et d’autres institutions.
À cela se sont ajoutées des perturbations extérieures, notamment les tensions géopolitiques au Moyen-Orient. Sous l’effet de ces pressions multiples, le cours de NVIDIA est brièvement passé sous les 190 dollars fin juillet, reculant d’environ 20 % par rapport au sommet de mai et faisant disparaître près de 1 000 milliards de dollars de capitalisation. À cette époque, la « théorie de la bulle de l’IA » était le jugement le plus politiquement correct de Wall Street. Le tournant est survenu le 26 août. Après la clôture ce jour-là, NVIDIA a publié ses résultats du deuxième trimestre de son exercice 2027 : les chiffres ont littéralement explosé, et le cours a bondi d’environ 5 % après la clôture. Puis est arrivé ce que nous observons aujourd’hui : le cours a regagné tout le terrain perdu et a franchi avec des volumes élevés, le 5 octobre, son précédent sommet de mai, clôturant à un nouveau record historique de 238,90 dollars et portant sa capitalisation à 5,76 billions de dollars. Le même jour, l’indice Nasdaq a lui aussi atteint un nouveau record historique. De « la bulle va éclater » au record historique, le scénario s’est inversé bien plus vite que beaucoup ne l’imaginaient. Chaque rangée de racks lumineux est une usine d’IA qui traite des tokens.
02 Gagner 59,7 milliards de dollars en un trimestre : à quel point ces chiffres sont-ils vertigineux ?
Commençons par quelques chiffres pour saisir ce que signifie une « machine à imprimer de l’argent grâce à l’IA ». Les données clés de NVIDIA pour le deuxième trimestre de son exercice 2027, clos le 26 juillet 2026 : chiffre d’affaires total de 96,22 milliards de dollars, en hausse de 106 % sur un an et de 18 % par rapport au trimestre précédent. Bénéfice net de 59,69 milliards de dollars, en hausse de 126 % sur un an. Marge brute de 75 % : qu’est-ce que cela représente ? Celle d’Apple se situe autour de 45 %, et celle de TSMC autour de 55 %. Une entreprise qui vend des puces et affiche une marge brute de 75 % montre que ses produits se vendent sans difficulté et que le pouvoir de fixation des prix est entièrement entre ses mains.
Mais le plus impressionnant réside dans la structure de l’activité des centres de données. Les revenus des centres de données ont atteint 89 milliards de dollars, en hausse de 117 % sur un an et de 18 % par rapport au trimestre précédent, représentant plus de 90 % du chiffre d’affaires total. En un trimestre, ils dépassent le chiffre d’affaires annuel de nombreuses entreprises technologiques.
Dans le détail, les fournisseurs de services cloud hyperscale, c’est-à-dire Google, Microsoft, Amazon et d’autres grands clients, ont contribué à hauteur de 48,7 milliards de dollars, en hausse de 102 % sur un an. Les clients du cloud IA, de l’industrie et des entreprises ont contribué à hauteur de 40,3 milliards de dollars, en hausse de 138 % sur un an. Il faut retenir le deuxième chiffre : la croissance des clients des entreprises et du cloud IA est encore plus rapide que celle des hyperscalers.
Qu’est-ce que cela signifie ? Que la demande de puissance de calcul pour l’IA est en train de passer de « quelques géants technologiques qui investissent massivement pour construire les fondations » à une diffusion dans davantage de secteurs et d’entreprises. La demande ne se contracte pas, elle s’élargit. Le principal moteur de cette phase de croissance est la montée en puissance des puces reposant sur l’architecture Blackwell Ultra. Parallèlement, la plateforme de nouvelle génération Vera Rubin est déjà entrée en production de masse et sera déployée chez des partenaires comme CoreWeave, Google Cloud, Microsoft Azure, Oracle OCI et Nebius.
En clair : les anciens produits continuent de se vendre, tandis que les nouveaux prennent déjà le relais.
Les prévisions sont encore plus impressionnantes : l’entreprise table sur un chiffre d’affaires de 108 milliards de dollars au troisième trimestre, avec une marge de ±2 %, ce qui ferait pour la première fois franchir au chiffre d’affaires trimestriel le seuil des 100 milliards de dollars. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats, Jensen Huang a déclaré que l’IA avait atteint un « point d’inflexion » et que « la puissance de calcul se transformait en revenus ». Lors de la conférence TMT de Goldman Sachs en septembre, il a été encore plus direct : « Notre objectif de croissance de 70 % du chiffre d’affaires est limité par l’offre, pas par la demande. » En d’autres termes : ce n’est pas que le marché ne veut pas davantage de puces, c’est que nous ne parvenons pas à en fabriquer suffisamment. Voilà la logique fondamentale qui permet au cours de continuer à progresser : une demande supérieure à l’offre.
03 Bulle ou âge d’or ? Wall Street se déchire
À chaque nouveau record de NVIDIA, le débat revient. Mais cette fois, les arguments des haussiers et des baissiers sont plus tranchés que jamais.
Commençons par les arguments haussiers.
Hou Wey Fook, directeur des investissements du groupe DBS, a déclaré publiquement le 5 octobre que le ratio cours/bénéfice prévisionnel à douze mois de NVIDIA n’était actuellement que de 17, tandis que le marché anticipait encore une croissance de 70 % de ses bénéfices l’an prochain. Il a comparé la situation à la bulle Internet : avant l’éclatement de la bulle, Cisco affichait un ratio cours/bénéfice d’environ 100. « Si NVIDIA est considérée comme l’entreprise représentative du secteur de l’IA et que son ratio cours/bénéfice n’est actuellement que d’une dizaine de fois, comment peut-on dire qu’il s’agit d’une bulle ? »
Morgan Stanley a maintenu le 5 octobre, dans son dernier rapport, sa recommandation « surpondérer » sur NVIDIA, avec un objectif de cours de 300 dollars, et l’a de nouveau désignée comme sa valeur préférée dans le secteur des semi-conducteurs. Morgan Stanley estime également que la prévision de croissance de 70 % correspond à un chiffre limité par l’offre et que la croissance réelle de la demande est proche du double.
Jensen Huang lui-même s’est montré encore plus direct. Le 10 septembre, lors de la conférence TMT de Goldman Sachs, il a répondu frontalement aux critiques sur le « financement circulaire » : « J’ai regardé les états financiers : nous investissons 1 dollar et récupérons 100 dollars de rendement. Est-ce du financement circulaire ? Si c’est le cas, nous allons en faire davantage. » Il a également souligné qu’avant tout investissement, il vérifiait que la société bénéficiaire disposait de contrats réels. Le montant total des contrats à forte probabilité qu’il a vus atteint déjà 100 milliards de dollars. D’ici 2030, le marché des infrastructures d’IA atteindra entre 3 et 4 billions de dollars.
Les inquiétudes des baissiers ne sont toutefois pas totalement infondées.
Première objection : l’explosion des engagements d’achat. Michael Burry souligne que les engagements d’achat de NVIDIA sont passés de 16,1 milliards de dollars un an auparavant à 95,2 milliards de dollars. Sa logique est la suivante : de telles commandes non annulables signifient que NVIDIA parie sur une demande qui n’a pas encore été validée. Il convient de noter que les derniers résultats trimestriels montrent que les engagements d’approvisionnement à long terme de NVIDIA ont encore augmenté pour atteindre environ 279 milliards de dollars, contre seulement 119 milliards de dollars un trimestre auparavant, principalement en raison des achats de mémoire.
Deuxième objection : les flux de trésorerie des grands clients. Amazon et Meta, les entreprises qui achètent le plus massivement des GPU, voient toutes deux leurs flux de trésorerie disponibles subir des pressions. Si elles-mêmes ne parviennent pas à récupérer l’argent dépensé pour acheter des puces, combien de temps cette chaîne de demande pourra-t-elle durer ?
Troisième objection : la monétisation des applications d’IA. Des milliers de milliards ont été investis dans le matériel, mais combien d’entreprises d’applications d’IA gagnent réellement de l’argent ? La plupart des start-up de l’IA en sont encore à brûler des liquidités.
En apparence, ce débat porte sur le caractère trop cher ou non de NVIDIA, mais il peut en réalité être décomposé en deux questions plus profondes :
Premièrement, la construction des infrastructures d’IA s’inscrit-elle dans un cycle de dix ans ou constitue-t-elle une bulle de trois ans ? Le jugement de Jensen Huang est qu’il s’agit de « l’un des plus grands projets d’infrastructures de l’histoire de l’humanité », sur plusieurs décennies. Goldman Sachs qualifie également cette phase de « supercycle d’investissement » plutôt que de bulle. Mais l’histoire nous enseigne qu’à chaque révolution technologique, certains finissent par prendre une tendance de long terme pour des résultats de court terme et en paient le prix.
Deuxièmement, lorsqu’une entreprise représente une part aussi importante des valeurs technologiques mondiales, qui assume le risque de concentration ? La capitalisation de NVIDIA à elle seule dépasse celle de nombreux marchés boursiers nationaux. Son poids dans l’indice Nasdaq ne cesse d’augmenter.
Cela signifie qu’un problème chez NVIDIA ferait trembler l’ensemble du marché. Il est encore trop tôt pour tirer une conclusion. Mais une chose est certaine : ce n’est pas une histoire que l’on peut résumer simplement par « bulle » ou « âge d’or ».
04 Pourquoi il ne s’agit pas seulement de l’histoire du cours d’une entreprise
Beaucoup de gens considèrent NVIDIA uniquement comme une action ou un actif d’investissement. Mais en prenant un peu de recul, on découvre que sa portée va bien au-delà. Jensen Huang parle depuis quelque temps d’un concept : l’usine d’IA. Il redéfinit les centres de données modernes comme des usines, les GPU comme des machines de production, et les tokens comme les produits de ces usines, ces plus petites unités de calcul qui génèrent du code, produisent du contenu et alimentent les applications d’IA. « Chaque token est un profit », dit-il. Qu’est-ce que cela signifie ? Que l’IA est passée du stade de concept de laboratoire à celui d’une industrie qui génère des revenus. De la même manière que l’électricité est entrée dans les usines il y a 100 ans et que le pétrole a alimenté l’ensemble du système industriel il y a 50 ans, la puissance de calcul devient l’énergie fondamentale d’une nouvelle ère. Et NVIDIA est celui qui vend les « équipements de raffinage ». Jensen Huang compare lui-même la position de NVIDIA dans la chaîne d’approvisionnement de l’IA à celle de TSMC. L’analogie est pertinente : TSMC ne fabrique ni téléphones ni ordinateurs, mais toutes les puces passent par ses usines ; NVIDIA ne développe ni grands modèles ni applications, mais presque toutes les entreprises de l’IA construisent leurs activités sur sa plateforme. Dans une chaîne industrielle, l’acteur le plus rentable n’est souvent pas la marque finale, mais celui qui contrôle le maillon essentiel. C’est pourquoi NVIDIA peut atteindre une marge brute de 75 % : l’entreprise tient à la gorge l’ensemble de l’industrie de l’IA. Pour le grand public, cela signifie que l’IA n’est plus un concept flottant dans les airs. Elle devient une infrastructure comme l’eau, l’électricité et le pétrole, qui pénètre chaque secteur. Vous pouvez ne pas acheter d’actions NVIDIA, mais derrière chaque outil d’IA que vous utilisez, chaque processus automatisé auquel vous êtes confronté dans votre travail et chaque contenu généré par l’IA que vous voyez, il y a un coût de calcul. Et derrière ce coût de calcul se trouve NVIDIA. Voilà pourquoi son cours ne concerne pas seulement Wall Street : il est le baromètre de la santé de l’ensemble du secteur de l’IA.
05 Ce qu’il faut vraiment surveiller ensuite
Il est encore trop tôt pour proclamer que « la bulle de l’IA a éclaté » ou que « NVIDIA montera éternellement ». Les prochains points de passage clés seront les véritables variables déterminantes :
Premièrement, les prévisions des prochains résultats. Fin novembre, NVIDIA publiera les résultats du troisième trimestre de son exercice 2027. Le marché ne surveillera pas seulement les bénéfices réalisés au cours du trimestre, mais aussi la capacité à tenir les prévisions. L’entreprise a déjà annoncé un chiffre d’affaires de 108 milliards de dollars au troisième trimestre. Si la direction relève encore ses prévisions, cela signifiera que la demande est effectivement vigoureuse ; si elle commence à se montrer prudente, il faudra être vigilant.
Deuxièmement, le rythme des dépenses d’investissement des grands clients. NVIDIA prévoit que les dépenses d’investissement des cinq principaux fournisseurs de cloud passeront d’environ 800 milliards de dollars cette année à 1,3 billion de dollars l’an prochain. Toute évolution des plans d’investissement de Google, Microsoft, Amazon, Meta et de ces autres clients déterminera directement la visibilité des commandes de NVIDIA.
Troisièmement, la montée en puissance de la production de Vera Rubin. La plateforme de nouvelle génération vient d’entrer en production de masse. Sa montée en puissance, ses rendements et la vitesse de déploiement chez les clients détermineront la courbe de croissance de 2027. Quatrièmement, le seuil des 6 billions de dollars. Il ne manque actuellement qu’environ 230 milliards de dollars pour l’atteindre. La possibilité et la date de son franchissement deviendront un seuil psychologique emblématique. Historiquement, aucune entreprise n’a jamais atteint ce niveau.
Cinquièmement, la variable du marché chinois. Les restrictions à l’exportation restent une épée de Damoclès au-dessus de NVIDIA. Les derniers résultats trimestriels montrent que les livraisons de produits pour centres de données vers la Chine représentent désormais moins de 1 %, ce qui semble avoir un impact limité, mais tout changement de politique pourrait entraîner une volatilité à court terme.
Parmi ces variables, l’apparition d’un point d’inflexion sur l’une d’elles pourrait modifier le consensus actuel du marché.
Chaque nouveau record de NVIDIA s’accompagne d’un débat sur le thème « cette fois, c’est différent ». Certains y voient le géant pétrolier d’une nouvelle ère, d’autres le prochain Cisco, le roi de la bulle Internet. Après l’éclatement de la bulle, le cours de Cisco a chuté de près de 90 %, puis il lui a fallu 26 années entières, jusqu’en 2026, pour retrouver son sommet de l’an 2000. L’histoire ne se répète jamais exactement, mais elle rime toujours.
NVIDIA est-elle aujourd’hui au début d’un supercycle de dix ans ou à la veille de l’éclatement d’une bulle ? Personne ne peut donner de réponse certaine. Mais nous pouvons au moins être sûrs d’une chose : l’IA n’est plus une question de « croire ou non », c’est une tendance industrielle qui redistribue actuellement les richesses à l’échelle de billions de dollars. Quant à savoir si NVIDIA pourra rester éternellement au sommet de la pyramide, le temps nous le dira.$NVDA

#OneGate见证计划 #BTC突破86000美元关口 La quatrième tentative de BTC à 87 000 dollars échoue ! Mais un « facteur structurel favorable » est en train de se concrétiser
La CFTC classe officiellement SOL et XRP parmi les matières premières, renforçant la clarté réglementaire. Mais 87 000 dollars est devenu un « plafond de fer » : BTC a échoué trois fois consécutives à le franchir.
I. Commençons par le marché : BTC « stagne » autour de 86 000 dollars

Au cours des dernières 24 heures, BTC a évolué dans une fourchette étroite de 86 000 à 86 700 dollars. À l’heure de la publication, BTC s’établissait à environ 86 164 dollars, en hausse de 0,1 % sur 24 heures.‌
Ethereum évolue également à l’horizontale, oscillant autour de 2 700 dollars, et s’établit actuellement à environ 2 714 dollars, en baisse de 0,2 % sur 24 heures.
Mais un niveau clé n’a toujours pas été franchi.
Depuis le 21 septembre, BTC a déjà tenté pour la quatrième fois de franchir 87 000 dollars, touchant brièvement ce niveau avant de rechuter rapidement à chaque fois. Lors de la dernière tentative, il a atteint 86 995 dollars, à seulement quelques centaines de dollars du plus haut sur huit mois, à 87 400 dollars, mais n’a toujours pas réussi à s’y maintenir.‌
87 000 dollars est en train de devenir un « plafond de fer ».

II. Pourquoi la hausse s’essouffle-t-elle ? — Trois « plafonds » pèsent sur le marché
Plafond n° 1 : le rendement des bons du Trésor américain reste supérieur à 5 %
Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans reste proche de 5,25 %, tandis que celui à 30 ans s’établit autour de 5,69 %, à son plus haut niveau depuis 2002.‌
Des rendements élevés impliquent un coût d’opportunité très important pour les actifs ne générant pas d’intérêts, comme BTC. Tant que les rendements ne baisseront pas, BTC aura du mal à se maintenir durablement au-dessus de 87 000 dollars.
Plafond n° 2 : les flux des ETF deviennent sortants
Les institutions réduisent leurs positions à court terme. Les dernières données montrent des sorties nettes d’environ 90 millions de dollars pour les ETF Bitcoin et de 37 millions de dollars pour les ETF Ethereum.‌
L’afflux massif vers les ETF observé fin septembre, avec 1 milliard de dollars en une seule journée, a nettement ralenti.
Plafond n° 3 : la part des liquidations de positions longues augmente
Les données sur les liquidations des dernières 24 heures montrent que les positions longues représentent jusqu’à 73 % des liquidations. L’intérêt ouvert est certes remonté à 55,9 milliards, mais le ratio positions longues/shorts est tombé à 0,941, et même à 0,903 pour ETH.‌
Autrement dit, les acheteurs ayant poursuivi la hausse à des niveaux élevés sont en train d’être « nettoyés », tandis que la pression vendeuse se renforce.

III. Mais un « facteur structurel favorable » est en train de se concrétiser
La CFTC classe officiellement SOL et XRP parmi les matières premières
Il s’agit de la principale nouvelle réglementaire de la journée.
La CFTC américaine a officiellement classé SOL et XRP parmi les matières premières, offrant une plus grande clarté réglementaire concernant leurs produits dérivés et leur accès par les institutions.‌
Qu’est-ce que cela signifie ?
Dans un contexte de blocage législatif du CLARITY Act, les autorités de régulation font progresser la mise en conformité des actifs crypto par le biais de « règles » plutôt que de « lois ». Le classement de SOL et XRP parmi les matières premières signifie qu’ils ne sont plus exposés au risque juridique lié à la question de savoir s’ils sont ou non des titres financiers, ce qui permet aux institutions de participer plus sereinement.
Il s’agit d’un nouvel exemple de « progression par une voie détournée ». La législation a échoué, mais les autorités de régulation utilisent leurs propres compétences pour ouvrir progressivement la porte.

IV. Réserve fédérale : les anticipations de hausse des taux en octobre « freinent brutalement »
Plusieurs responsables de la Réserve fédérale se sont exprimés coup sur coup, refroidissant fortement les anticipations d’une hausse des taux en octobre.
Le président de la Fed de New York, Williams, a clairement déclaré qu’après la hausse des taux de septembre, « il n’était pas nécessaire d’agir dans l’urgence » ; une nouvelle hausse pourrait avoir lieu cette année, mais aucune précipitation n’est nécessaire en octobre.‌
Le vice-président de la Réserve fédérale, Jefferson, a abondé dans ce sens : « davantage de temps pourrait être nécessaire » pour évaluer les tendances économiques.‌
Le gouverneur de la Réserve fédérale, Bowman, a été encore plus direct : il n’est pas nécessaire de procéder à un nouvel ajustement des taux cette année.‌
Les données du CME montrent que la probabilité d’une hausse des taux en octobre a chuté de 70 % à environ 25 %.‌
Il s’agit d’un facteur favorable à court terme pour le marché crypto. L’absence de hausse en octobre signifie un allègement de la pression à court terme, mais la possibilité d’une nouvelle hausse d’ici la fin de l’année n’est pas totalement écartée.

V. Analyse technique : BTC est en train de former un « triangle convergent »
Des analystes observent que BTC est en train de former un triangle convergent : les points bas remontent progressivement, tandis que la résistance autour de 87 000 dollars reste presque horizontale.‌
Cette configuration signifie généralement que la volatilité a été comprimée à l’extrême et qu’une cassure directionnelle est imminente.
• Cassure à la hausse au-dessus de 87 000 : pourrait ouvrir la voie vers 89 000-93 700 dollars‌
• Cassure à la baisse sous 85 000 : pourrait entraîner un retour vers le support à 82 500 dollars, voire vers la zone plus basse des 80 000 dollars‌
L’analyse de Rekt Capital est très directe : BTC est coincé entre le support à 82 500 dollars et la résistance à 86 700 dollars. Si 82 500 dollars cède, le cours pourrait retester la fourchette de 60 000 à 80 000 dollars de 2026 ; si 86 700 dollars est franchi de manière convaincante, l’objectif suivant se situe à 93 700 dollars.‌
Stratégie
1. Ne pas poursuivre la hausse autour de 86 000 dollars : 87 000 dollars n’a pas été franchi à quatre reprises, le rapport risque/rendement d’une entrée à ce niveau n’est pas intéressant
2. Surveiller le support entre 85 000 et 85 500 dollars : il s’agit de la première ligne de défense à court terme ; s’il tient, la consolidation devrait se poursuivre
3. En cas de cassure accompagnée d’une hausse des volumes au-dessus de 87 000 dollars : cela pourrait ouvrir la voie vers 89 000-93 700 dollars ; envisager alors de suivre la tendance
4. En cas de chute sous 85 000 dollars : surveiller d’abord 82 500 dollars, le support clé identifié par Rekt Capital
5. Le FOMC d’octobre (27-28 octobre) constitue le prochain rendez-vous : le marché s’attend à un « statu quo » ; si Waller émet un signal inattendu, cela pourrait déclencher de la volatilité‌。#每周来晒 $BTC ‌