Les 10 prochaines années de l’Ethereum, d’après Vitalik

null

Auteur : Chloe, ChainCatcher

Le 5 juillet 2026, Vitalik Buterin a publié un long billet sur X, annonçant une feuille de route à long terme baptisée Lean Ethereum. Vitalik la présente comme la troisième grande évolution d’Ethereum après le Merge : il ne s’agit pas d’une seule mise à niveau, mais d’une série d’améliorations de protocole qui seront déployées par étapes sur les trois à quatre prochaines années, couvrant presque chaque module central du protocole, de la manière de valider, à la cryptographie, à la finalité, jusqu’au stockage de l’état, le tout entièrement repensé.

Cette feuille de route est née au moment de la réorganisation d’Ethereum, et elle doit être comprise dans un contexte temporel plus complet. Pour interpréter ce remaniement intégral, il ne faut pas seulement clarifier les mises à niveau techniques spécifiques : il faut aussi voir comment le design réalloue les arbitrages entre « coûts de migration » et « seuil de validation », puis explorer comment cette transformation de la couche de base finira par se transmettre à la performance du prix de l’ETH.

Les trois étapes de développement d’Ethereum

Pour situer cette mise à niveau, on peut d’abord distinguer les trois générations d’Ethereum :

La première génération correspond à l’architecture originelle « PoW + EVM », dont le cœur consiste à ce que tous les nœuds ré-exécutent directement toutes les transactions. Bien que ce modèle soit sûr, universel et ouvert, son extensibilité en est limitée.

La deuxième génération est Ethereum en PoS après le Merge de 2022. Ce changement de mécanisme de consensus a complètement modifié le modèle de sécurité d’Ethereum, le modèle d’émission et le système de mise en staking ; en même temps, il a aussi démontré au marché qu’Ethereum dispose d’une capacité d’ingénierie extrêmement élevée pour remplacer son moteur central sans arrêt.

La troisième génération, aujourd’hui, est Lean Ethereum. Il ne se contente plus de la répartition existante « L1 règle, L2 étend », et intègre dans un même cadre de refonte à long terme les performances de la L1, la vérification prouvée (Proved Verification), la confidentialité, la résistance aux attaques quantiques, la structure de l’état et l’architecture des clients.

L’origine de la feuille de route Lean Ethereum

La feuille de route Lean Ethereum a été publiée sur strawmap.org. Il s’agit d’un premier projet public proposé par Justin Drake, chercheur de la fondation, en février de cette année, qui prévoit sept mises à niveau du réseau d’ici 2029. Le terme strawmap vient de straw (paille) : le document se présente comme une ébauche modifiable. strawmap précise aussi qu’il s’agit d’un outil de coordination encore en cours, et non d’un calendrier figé ; toute mise à niveau doit encore passer par la recherche, des tests, l’implémentation par les clients et un consensus approximatif.

Dans cette vision, cinq objectifs stratégiques à long terme sont clairement définis : une finalité L1 plus rapide (Finality), atteindre un débit L1 de 1 gigagas par seconde (dans l’état extrême, capable de porter des TPS par paliers de milliers), un déploiement L2 au niveau teragas comme vision pour l’écosystème, une sécurité complète contre la cryptographie quantique, et des virements privés natifs sur L1.

En comparant avec la situation actuelle, on peut ressentir à quel point ces objectifs sont ambitieux. D’après les données d’Etherscan, pour l’instant, la moyenne des transactions par seconde sur la L1 d’Ethereum n’est que d’environ 32 transactions (environ 2,7 millions de transactions par jour) ; et l’objectif de 1 gigagas signifie que la capacité de calcul de la L1 va connaître un bond de plusieurs centaines de fois. À noter aussi : la demande on-chain de la L1 a en réalité été en hausse au cours de l’année passée. Le volume de transactions par jour a fortement rebondi depuis le milieu de 2025 (de 1,4 million de transactions), puis depuis 2026, la plupart du temps, il est stable entre 2 millions et 2,9 millions ; au pic du marché de 4 et 5 mois, il a même temporairement frôlé 3,6 millions de transactions. Le lancement de cette feuille de route vise précisément à répondre à cette reprise de la demande d’activité on-chain.

Les jalons de calendrier sont également très clairs : pour le moment, la Hegotá prévue comme deuxième mise à niveau de 2026 est très probablement le dernier hard fork de « l’ère pré-Lean » d’Ethereum ; puis, chaque mise à niveau, en théorie, fera partie de cette refonte. Plus près encore, la mise à niveau Glamsterdam devrait apporter une hausse significative des limites de gas ; cette mise à niveau devait initialement être lancée au premier semestre 2026, mais n’a pas encore été déployée à ce jour.

Le calendrier est aussi l’un des points les plus discutés juste après la publication de la feuille de route : Dankrad Feist, ancien chercheur principal de la fondation Ethereum et l’un des auteurs du schéma Danksharding d’Ethereum, a publié sur X pour dire qu’il approuvait bien cette strawmap, mais que le calendrier de trois à quatre ans est vraiment trop lent ; avec les technologies actuelles des grands modèles de langage, il pense que cette mise à niveau devrait être achevée en un an.

Gros changement technique : vérification prouvée et refonte de l’état

Le cœur technique de Lean Ethereum consiste à changer la manière de valider, fondamentalement. Aujourd’hui, le modèle de sécurité d’Ethereum est tel que chaque nœud ré-exécute chaque transaction pour confirmer que l’état est correct. Le nouveau design intègre en composant natif de base du protocole des preuves STARK récursives : un prouveur réalise les calculs lourds, tandis que tous les autres nœuds n’ont qu’à vérifier une preuve mathématique simplifiée.

Ce choix répond aussi à un autre problème : STARK utilise la cryptographie par hachage, et à ce jour, il n’existe pas de trajectoire d’attaque quantique connue ; en revanche, le schéma de signatures actuel d’Ethereum comporte des risques associés. Vitalik indique que la priorité de la sécurité quantique est « fortement rehaussée ». La feuille de route prévoit le remplacement progressif de tous les composants fragiles face aux attaques quantiques via des signatures Winternitz ; la pièce la plus urgente est de trouver une conception sûre contre le quantique pour les blobs qui servent de base au L2 afin d’abaisser les coûts.

Le niveau du consensus change aussi : aujourd’hui, sur Ethereum, le fait de « mettre une transaction on-chain » ne prend que quelques dizaines de secondes, mais attendre la finalité prend environ quinze minutes. Le nouveau design sépare « la chaîne qui produit en continu des blocs » et « la finalité » pour les traiter comme deux choses distinctes : l’objectif est que les validateurs puissent trancher après une à deux rondes de vote, et comprimer les quinze minutes vers une quasi-réalité. En plus, il y a une tarification multidimensionnelle du gas : les ressources différentes (calcul, stockage, transfert de données) sont comptées séparément, comme l’eau et l’électricité, plutôt que d’être mélangées dans une seule facture.

Les changements de l’architecture de l’état concernent directement les développeurs d’applications. On peut comprendre l’état comme le grand livre comptable en temps réel d’Ethereum, qui enregistre les soldes de tous les comptes et les données des contrats intelligents. Ce livre ne fera que s’épaissir, et aujourd’hui, tous les nœuds doivent maintenir une copie complète, ce qui fait que les coûts de stockage on-chain restent élevés.

Le plan de Vitalik consiste à structurer la couche de stockage par niveaux. Le « Dynamic State (État dynamique / Noyau d’essentiel) » actuel, complet en fonctionnalités, sera strictement limité à un seuil matériel de 2 TB, pour éviter une croissance incontrôlée ; dans le même temps, le protocole ouvrira une « nouvelle couche de stockage de l’état (grand entrepôt) » avec une capacité allant jusqu’à 100 TB et une extensibilité supérieure. Dans la vision de Vitalik pour 2030, la plupart des tokens (ERC-20), NFT et applications DeFi classiques, si elles sont prêtes à réécrire leurs contrats et à migrer vers cet entrepôt utilisant une nouvelle architecture, pourraient voir leurs frais de transaction chuter directement de plus de dix fois. Au niveau du protocole, il n’y a ni obligation ni subvention : on se contente de mettre l’énorme différence de coût entre les deux couches, et c’est au marché de décider du moment de migration.

La place de la confidentialité est aussi redéfinie. Par le passé, la répartition sur Ethereum était la suivante : tout est public et transparent on-chain ; les utilisateurs qui veulent de la confidentialité cherchent eux-mêmes des protocoles de confidentialité tiers. Dans ce texte, Vitalik écrit Privacy is no longer an afterthought, it is a first class goal, ce qui signifie que la confidentialité passe de « quelque chose que les résidents installent eux-mêmes » à « une partie des normes de construction » : à l’avenir, chaque nouveau composant du protocole sera évalué dès la phase de conception avec une question : peut-il supporter une confidentialité sans intermédiaires et résistante aux attaques quantiques à faible coût ? Reste à vérifier si cela est faisable, mais les critères d’évaluation ont déjà été intégrés à la feuille de route.

Controverse sur le remplacement de l’EVM : jeu de pouvoir dans l’écosystème L2

Depuis dix ans, l’engin utilisé par Ethereum s’appelle EVM ; le monde entier des contrats, des outils de développement et des langages de programmation s’est construit autour de lui. Désormais, Vitalik propose de remplacer cet engin. La raison est liée aux STARK mentionnés plus tôt : pour aider à générer des preuves mathématiques pour les transactions, exécuter sur EVM coûte très cher ; remplacer par un moteur plus favorable à la preuve permettrait de réduire considérablement les coûts.

Il cite deux candidats : RISC-V et leanISA. L’objectif final idéal est que le nouveau moteur devienne le cœur du protocole, tandis que EVM ne serve plus qu’en couche de traduction : les anciens contrats peuvent toujours tourner, mais ils sont d’abord traduits en instructions que le nouveau moteur comprend avant d’être exécutés. Comme un changement de moteur est relativement plus complexe, cette proposition suscite des controverses depuis que Vitalik a pour la première fois lancé l’idée de RISC-V en avril 2025.

Le principal développeur derrière Arbitrum, Offchain Labs, avait publiquement défendu en novembre dernier qu’une autre architecture, WebAssembly (WASM), serait le meilleur choix. Mais, dans la liste de candidats dressée par Vitalik, il n’y a pas WASM. Pourquoi cette question est-elle importante ? Parce qu’Arbitrum est l’un des plus grands L2 d’Ethereum, et que sa technologie de contrats Stylus repose sur WASM.

On peut comprendre cela ainsi : si la L1 change de moteur, c’est comme si on redéfinissait les « spécifications des connecteurs » de tout l’écosystème. Si vos appareils utilisent exactement le même type de connecteur, vous conservez tout tel quel ; sinon, il faut payer pour créer des adaptateurs. Le choix des candidats détermine quelles L2, par le passé, ont investi de manière directement compatible avec la future L1, et lesquelles devront payer un coût d’adaptation.

Ethereum n’a pas de mécanisme de vote pour arbitrer ce désaccord : faut-il changer, et par quel choix. En fin de compte, tout dépend du consensus approximatif des développeurs lors de la réunion All Core Devs, et de la volonté des équipes de chaque client à se mettre au travail pour l’implémenter. À ce jour, le changement de moteur reste un objectif de long terme évoqué par Vitalik ; aucune conclusion formelle n’a encore été rendue à l’occasion des réunions de développeurs.

La feuille de route influence-t-elle le prix de l’ETH ?

En reliant la feuille de route technique à l’ETH, on peut distinguer deux horizons temporels.

La première couche, c’est la transmission au niveau des mécanismes. Depuis EIP-1559, les frais de base de chaque transaction sont détruits ; l’ampleur des activités de transaction on-chain de la L1 influence donc directement la dynamique de l’offre d’ETH et la valeur de règlement. En vertu de ce mécanisme, si l’objectif de gigagas se concrétise et que le volume de transactions L1 revient à la hausse avec l’augmentation du débit, alors la consommation de gas et le montant détruit s’amplifieront en parallèle : c’est le lien le plus direct entre la feuille de route et le prix de l’ETH. Il faut toutefois souligner : cette voie ne fonctionne que si « la demande revient après l’augmentation de capacité » ; la capacité, elle, ne crée pas automatiquement de la demande.

La deuxième couche, c’est l’écart dans le temps. La feuille de route présente des travaux d’ingénierie par étapes sur trois à quatre ans ; d’ici 2026, la feuille de route ne changera aucune réalité d’Ethereum. C’est un engagement directionnel. Or, les engagements directionnels d’Ethereum ont déjà un historique de retards sur le calendrier : le Merge lui-même est arrivé plusieurs années plus tard que les estimations initiales. Autrement dit, cette feuille de route augmente la limite supérieure de capacité à long terme d’Ethereum, mais ne traite pas la question de la capture de valeur à moyen terme par l’ETH ; la critique de l’analyste Ignas vise précisément cela : elle n’aborde pas les ajustements de l’économie des tokens de l’ETH en tant que tel.

Liste d’observation pour la décennie à venir

En regroupant tout ce qui précède, la réponse finale pointe vers une structure unique : cette strawmap augmente la limite à long terme d’Ethereum, mais ne résout pas tout de suite le problème de la capture de valeur à moyen terme de l’ETH. Ce n’est donc pas le moment d’acheter en suivant un FOMO déclenché par la feuille de route.

Plutôt que de valoriser la feuille de route elle-même, il est plus pertinent de suivre quelques points qui pourront être vérifiés rapidement :

Le déploiement de Glamsterdam peut-il démarrer correctement et se terminer, avec une hausse effective de la limite de gas

La demande en blobs peut-elle continuer de croître avec l’activité L2

Les revenus de frais de la L1 et le volume d’ETH détruit peuvent-ils s’améliorer

La croissance de L2 peut-elle remonter vers la L1 via le paiement en blobs et la demande de règlement

La performance relative de l’ETH face au BTC peut-elle se redresser

Ces indicateurs correspondent chacun à une partie de la feuille de route, et ils peuvent être vérifiés chaque semaine via des graphiques sur les pages d’Etherscan et des tableaux de bord publics comme DefiLlama. Tout changement observé sur ces indicateurs est plus proche d’une base de valorisation que le document de la feuille de route lui-même. Chaque changement sera aussi, plus tôt que la feuille de route, un signal envoyé au marché : cette refonte de trois à quatre ans tient-elle ses promesses, ou est-elle encore reportée.