La lutte pour le droit de règlement des stablecoins : comment Solana redéfinit la domination d'Ethereum au niveau des paiements

En février 2026, un tournant notable est apparu sur le marché des règlements en blockchain. Selon les statistiques de la plateforme de données on-chain Artemis, le réseau Solana a traité environ 650 milliards de dollars de transferts de stablecoins ce mois-là, dépassant pour la première fois en volume de règlement mensuel Ethereum et TRON, et devenant ainsi le leader mondial en volume de transferts de stablecoins. Ce changement a suscité de nombreux débats parmi les analystes du secteur — TRON ayant dominé le marché des transferts de stablecoins (notamment USDT) pendant plusieurs années, Ethereum jouant également un rôle clé en tant que plateforme de règlement, et Solana réalisant une percée significative en un seul mois.

D’un point de vue plus large, les données de Blockworks Research montrent que, au premier trimestre 2026, le volume de transferts de stablecoins sur Solana a atteint 2,1 trillions de dollars, en hausse d’environ 60 % par rapport au trimestre précédent et à la même période l’année précédente. Parallèlement, le nombre de transactions non-vote sur Solana a atteint 1,01 milliard, un record historique. En comparaison, Ethereum a enregistré environ 200 millions de transactions non-vote durant la même période. Cet écart reflète des différences profondes dans la conception, la position et l’usage réel des deux blockchains.

Ces chiffres ne traduisent pas une volatilité à court terme, mais plutôt une réorganisation structurelle du paysage des réseaux de règlement en stablecoins.

Deux axes principaux : trajectoires de développement des stablecoins sur Solana et Ethereum

Chronologie : de l’émission de tokens au règlement effectif

Pour comprendre l’essor de Solana dans le domaine du règlement en stablecoins, il faut d’abord retracer l’évolution des deux blockchains.

Ethereum est le pionnier de l’économie des stablecoins. En 2017, USDT a été lancé sur Ethereum, inaugurant un écosystème stablecoin basé sur des contrats intelligents. USDC a rejoint en 2018. Grâce à son avantage de précurseur et à une infrastructure DeFi mature, Ethereum a longtemps occupé une position centrale dans le règlement en stablecoins. Au 27 mai 2026, le prix de l’ETH s’élevait à 2 076,27 dollars, avec une part de marché de 7,39 %.

En revanche, Solana est arrivé plus tard dans la course au règlement en stablecoins. Son réseau principal a été lancé en 2020, mais la construction d’un écosystème stablecoin solide n’a vraiment commencé qu’après 2022. Le tournant s’est produit entre 2023 et 2024, lorsque Visa a intégré Solana dans un projet pilote de règlement en stablecoins, et que PayPal a lancé PYUSD sur Solana, ce qui a commencé à générer un effet d’échelle dans l’adoption institutionnelle. Entre 2025 et début 2026, Stripe a acquis Bridge, renforçant ainsi la position de Solana comme couche de règlement.

Structure du volume de transactions et configuration de l’offre : deux différences majeures

Comparer simplement le volume total des transactions peut omettre une dimension essentielle : la nature des transactions supportées par Solana et Ethereum diffère fondamentalement.

Au premier trimestre 2026, Solana a traité environ 1,01 milliard de transactions non-vote, contre seulement 200 millions sur Ethereum. La différence est énorme, mais elle découle principalement de leurs conceptions différentes. Ethereum privilégie le règlement de valeurs élevées, avec une densité économique par transaction plus importante ; Solana, avec sa capacité de traitement élevée, supporte des transactions à faible valeur et à haute fréquence, ce qui lui confère un avantage naturel dans les paiements de petite taille et le règlement instantané.

En ce qui concerne la répartition de l’offre de stablecoins, la différence est également marquée. Au 27 mai 2026, la valeur totale des stablecoins sur Ethereum s’élevait à environ 179,6 milliards de dollars, TRON représentait environ 89,5 milliards, et Solana environ 16 milliards. Ethereum et TRON détiennent la majorité de l’offre totale, tandis que Solana représente environ 5 %, se classant troisième. Le rapport de recherche de Grayscale confirme également que Solana se classe quatrième en termes de part de marché des stablecoins.

La réalité de l’usage des paiements derrière ces chiffres : du volume de transferts au volume de règlements

Distinction clé entre volume de transferts bruts et volume de paiements ajustés

Concernant les données sur les stablecoins, une dimension analytique essentielle doit être précisée : il existe une différence significative entre le volume brut de transferts et le volume réel de paiements.

Le rapport d’Artemis publié en janvier 2026 estime que, après ajustement, le volume annuel de paiements en stablecoins s’élève à environ 400 milliards de dollars, alors que le volume brut de transferts souvent cité oscille entre 10 trillions et 30 trillions de dollars. Cet écart massif provient du fait qu’une seule opération de paiement peut entraîner plusieurs routages on-chain et des comptabilisations répétées — par exemple, un paiement final peut impliquer plusieurs interactions de contrats intelligents, transferts en chaîne et activités à haute fréquence, qui apparaissent dans les données de transfert brut mais ne correspondent pas nécessairement à des règlements économiques distincts.

Ainsi, lorsque l’on parle de « dépassement du trillion de dollars en transferts de stablecoins », il faut comprendre que cela reflète surtout l’activité de flux de fonds sur la chaîne, et non la valeur réelle échangée pour des biens ou services.

Le rôle dominant des scénarios B2B et la croissance rapide des paiements par carte

Même en ajustant selon la méthode la plus stricte, le marché des paiements en stablecoins reste conséquent. Le rapport d’Artemis décompose la contribution de ces 400 milliards de dollars annuels : environ 230 milliards en B2B (60 %), 90 milliards en transferts transfrontaliers, 8 milliards en règlements de marchés financiers, et 4,5 milliards en paiements par carte. Bien que la part de la carte soit la plus petite en volume absolu, sa croissance annuelle atteint 800 %, ce qui en fait le segment à la croissance la plus rapide.

Panorama de l’adoption institutionnelle : PayPal, Visa, Stripe en première ligne

Adoption : du pilote à la norme

Au premier trimestre 2026, de nombreuses institutions financières mondiales telles que Visa, Stripe, PayPal ont lancé des opérations de règlement sur Solana. La participation d’un grand nombre d’acteurs indique que Solana n’est plus seulement un réseau pour les utilisateurs cryptos natifs, mais possède désormais une infrastructure de paiement adaptée aux entreprises.

En termes de capitalisation, au 27 mai 2026, SOL se classait 7e avec un prix de 83,91 dollars, une capitalisation de 48,52 milliards de dollars. La quantité totale de stablecoins sur Solana dépassait 15,4 milliards de dollars, dont USDC représentait environ 75 %, PYUSD étant l’un des stablecoins à croissance la plus rapide.

Visa : USDC en mode règlement passant du pilote au service officiel

La collaboration entre Visa et Solana a connu une évolution complète, passant d’un pilote à un service officiel. En septembre 2023, Visa a lancé un projet pilote de règlement USDC sur Solana. En décembre 2025, Visa a annoncé permettre aux institutions financières américaines d’utiliser USDC pour des paiements en arrière-plan via la blockchain Solana, avec des premiers participants comme Cross River Bank et Lead Bank. Ce lancement s’appuie sur le pilote mondial de Visa, qui, fin novembre 2025, avait déjà atteint un volume annuel de 3,5 milliards de dollars. Visa prévoit d’étendre ce service à davantage d’institutions en 2026.

Le choix de Solana par Visa repose sur ses caractéristiques techniques : confirmation en environ 400 millisecondes, frais par transaction inférieurs à 0,001 dollar, et la montée en puissance de Firedancer pour une meilleure tolérance aux erreurs et une capacité accrue.

Stripe : acquisition stratégique de Bridge

En 2025, Stripe a acquis la plateforme d’infrastructure de stablecoins Bridge pour 1,1 milliard de dollars, une étape clé dans sa stratégie de règlement on-chain. La technologie de Bridge a été intégrée dans le système de services financiers de Stripe, qui a également relancé ses services de passerelle de paiement crypto, permettant aux commerçants américains d’accepter USDC via Ethereum, Solana et Polygon. Ces initiatives montrent que le géant du paiement traditionnel cherche à faire passer le règlement en blockchain du domaine expérimental à une activité principale.

PayPal : PYUSD sur Solana et ses fluctuations

Le stablecoin PYUSD de PayPal, lancé en 2023, a rapidement construit une écosphère sur Solana. Au 27 mai 2026, la capitalisation de PYUSD sur Solana était d’environ 267 millions de dollars, tandis que sur Ethereum, le volume en circulation dépassait 350 millions de dollars. La circulation de PYUSD sur Solana a connu un recul par rapport à son pic de plus de 600 millions de dollars en août 2025, mais sa valeur totale cross-chain a augmenté de 375 % par rapport à l’année précédente, se classant au neuvième rang des stablecoins.

Plusieurs plateformes de prêt dans l’écosystème Solana (Kamino, Drift, MarginFi) ont réduit le rendement des prêts en PYUSD, ce qui a contribué à la baisse de son offre en circulation. Cependant, Kamino a récemment intégré PYUSD dans ses « marchés altcoins » via de nouvelles incitations, cherchant à relancer l’utilisation de PYUSD sur Solana.

Controverses structurelles sur le règlement en stablecoins

Divergences méthodologiques sur la définition des données

L’annonce du dépassement de Solana sur Ethereum en volume de règlement a suscité un large débat, notamment autour de la méthodologie. La question centrale est : le volume brut de transferts est-il une bonne mesure du « règlement » ?

Comme mentionné, une seule opération de paiement peut générer plusieurs routages et comptabilisations répétées. Les analyses d’Artemis et McKinsey indiquent que près de 99,9 % du montant dans le volume brut de transferts correspond à des flux techniques plutôt qu’à des paiements économiques réels. Certains estiment que la supériorité de Solana réside davantage dans sa capacité à gérer des flux à haute fréquence, plutôt que dans la valeur de paiement équivalente.

Techniquement, la confirmation en moins d’une seconde et les frais très faibles de Solana sont idéaux pour les scénarios de flux à haute fréquence, tandis qu’Ethereum, avec ses coûts plus élevés, est plus adapté aux règlements de valeurs importantes. Cette différence implique que considérer le règlement en stablecoins comme une compétition de volume peut être une vision simpliste.

Perception utilisateur et contrôle : un enjeu clé

Un autre débat concerne la perception et le contrôle par l’utilisateur. La majorité des règlements en stablecoins se fait dans l’infrastructure gérée par des institutions financières, plutôt qu’entre portefeuilles non custodial en P2P. Lorsqu’un utilisateur paie via Visa ou PayPal, la transaction blockchain se fait en arrière-plan, mais l’expérience perçue reste celle d’un paiement par carte traditionnel. Ce mode privilégie l’efficacité plutôt que le contrôle direct des actifs.

« Fuite de rendement » et la dynamique économique de l’écosystème Solana

Au sein de la communauté Solana, la question de l’impact économique des stablecoins a aussi été discutée. Mert Mumtaz, CEO de Helius Labs, a récemment évoqué la notion de « fuite de rendement ». Son argument principal : la majorité des stablecoins sur Solana sont contrôlés par des émetteurs externes, et les revenus de réserve (ex : intérêts issus de l’achat de bons du Trésor américain) vont aux émetteurs et à leurs actionnaires, plutôt qu’à l’écosystème Solana lui-même. Il estime que les réserves de stablecoins, d’environ 15 milliards de dollars, génèrent chaque année des intérêts significatifs pour Circle, dont les actionnaires incluent Coinbase et la plateforme Base, principal concurrent de Solana.

Ces discussions soulèvent la question de l’avenir économique des stablecoins sur Solana : leur succès en volume de règlement se traduira-t-il par une boucle économique bénéfique à long terme pour l’écosystème ? La réponse se précisera dans une à deux années à venir.

Conclusion

Le fait que Solana ait dépassé Ethereum en volume de règlement en stablecoins est un événement à forte valeur indicatrice pour l’industrie. Il ne s’agit pas d’un simple avantage à court terme, mais d’un changement structurel dans l’infrastructure de paiement en stablecoins, passant de « qui fait quoi » à « qui est le plus adapté ».

De 650 milliards de dollars de volume mensuel de transferts, à la participation conjointe d’acteurs comme Visa, Stripe, PayPal, Solana s’affirme comme un acteur clé dans le domaine du règlement en stablecoins. La capitalisation totale des stablecoins mondiaux dépasse 320 milliards de dollars, et on prévoit qu’en 2026, environ 60 % des volumes de transactions en stablecoins seront en B2B. La compétition pour le règlement en stablecoins n’est pas une course de sprint à court terme. La capacité de Solana à transformer cet avantage en une position structurelle durable dépendra de son équilibre entre efficacité et décentralisation, ainsi que de sa capacité à construire une boucle économique solide pour l’écosystème.