SpaceX et OpenAI se disputent la cotation en bourse, Wall Street est-il prêt ?

null

Texte | Tech du Microphone (ID:tingtongtech), auteur | Chen Ke, éditeur | Rao Xiafei

Le « procès du siècle » entre Elon Musk et Sam Altman vient d’être tranché, et la guerre entre eux s’est rapidement déplacée à Wall Street.

Le 21 mai, heure de la côte ouest des États-Unis, SpaceX a officiellement déposé un document S-1 auprès de la Securities and Exchange Commission pour une introduction en bourse, avec le code « SPCX » sur le Nasdaq, visant une valorisation allant jusqu’à 1,75 billion à 2 billions de dollars, avec un plafond de levée de 75 milliards de dollars.

Le même jour, OpenAI a été révélé en train de collaborer avec Goldman Sachs et Morgan Stanley pour rédiger le prospectus d’introduction en bourse, avec une soumission secrète possible dès le 22 mai, et une IPO potentielle dès septembre de cette année.

Une paire d’anciens partenaires d’affaires, désormais ennemis juridiques et concurrents sur le marché, ont envoyé chacun leur invitation à la capitalisation en une seule semaine. Mais il ne s’agit pas d’un « vieux frère qui se serre la main pour réussir », c’est une lutte acharnée, une bataille à l’épée sur Wall Street.

Dans cette grande scène, Musk vend une histoire d’« IA spatiale ». Altman raconte comment il est passé d’une « organisation à but non lucratif » à un scénario de transition vers la recherche de profit.

Pour les spectateurs extérieurs, ce qui compte davantage, c’est de savoir quelle histoire est la plus captivante dans cette course à l’IPO, quelles données sont les plus impressionnantes, qui est celui qui cherche le plus à continuer à vivre grâce à la marché public.

Plus important encore, ces géants de la technologie, racontent-ils une histoire ou créent-ils de la valeur ? Après que ces deux titans ont conquis Wall Street, quel marché reste-t-il pour les investisseurs et l’industrie ?

-01- SpaceX : Sans profit, mettre « le rêve » dans le prospectus

Cette fois, Musk présente aux investisseurs un bilan financier extrêmement déchiré.

L’objectif de Musk est ambitieux : SpaceX prévoit de lever 75 milliards de dollars, avec une valorisation de 1,75 à 2 billions de dollars, et une date d’introduction en bourse prévue pour le 12 juin. Si cet objectif est atteint, SpaceX sera la plus grande IPO de l’histoire humaine, et Musk deviendra le premier trillionnaire mondial.

Mais les chiffres clés révélés dans le prospectus montrent qu’en 2025, SpaceX a enregistré une perte nette de 4,94 milliards de dollars, et au premier trimestre 2026, la perte a été encore plus impressionnante, approchant celle de toute l’année 2025, à 4,28 milliards de dollars, ce qui est très éloigné d’une valorisation à 2 billions.

En décomposant, le secteur d’activité de SpaceX est « très inégal ».

Graphique : Revenus et profits des trois principales activités de SpaceX

Source : Prospectus de SpaceX

Parmi les trois secteurs — aérospatial, connectivité/Starlink, IA —, la connectivité via Starlink est la seule à sortir du lot. Au premier trimestre 2026, le chiffre d’affaires est de 3,26 milliards de dollars, avec un bénéfice opérationnel de 1,19 milliard, représentant 69 % du chiffre d’affaires total. Ce bénéfice trimestriel de 1,19 milliard est, dans n’importe quel contexte, un chiffre extrêmement impressionnant.

Mais la question est : où va l’argent gagné par Starlink ? La réponse se trouve dans les deux autres secteurs.

L’activité aérospatiale de SpaceX (lancement de fusées et projet Starship) a généré 619 millions de dollars de revenus au premier trimestre, mais a enregistré une perte de 662 millions. D’après les données, SpaceX a déjà dépensé plus de 15 milliards de dollars pour développer Starship.

Cependant, ce qui a vraiment fait la différence, c’est l’activité IA. Après avoir acquis la startup d’IA de Musk, xAI, SpaceX a intégré cette activité dans la nouvelle branche « SpaceXAI », qui a enregistré une perte de 6,355 milliards de dollars en 2025, et 2,469 milliards au premier trimestre 2026.

Autrement dit, le profit net de Starlink, durement gagné, a non seulement été entièrement dépensé dans les deux autres secteurs, mais doit aussi rembourser des dizaines de milliards de dollars de dettes.

Selon le scénario de Musk, c’est un plan idéal : l’argent de Starlink sur Terre finance la « space AI » et Mars dans le ciel. Peut-être est-ce pour cela qu’avant l’IPO, Musk a intégré xAI à SpaceX.

Du point de vue du marché, cette IPO de SpaceX revient essentiellement à tester une hypothèse : une « Starlink » peut-elle vraiment soutenir une « Mars » et une « IA spatiale » ?

Autrement dit, une valorisation à 2 billions peut être comprise comme si Starlink contribuait à environ 0,5 billion, l’histoire de l’IA de xAI apportait environ 0,5 billion, et le reste, 1 billion, représente une sorte d’« infrastructure d’IA spatiale » à long terme, une option d’achat à terme.

Les investisseurs tolèrent la perte de Starlink, car ils croient que le trou noir actuel de xAI deviendra bientôt une seconde machine à imprimer de l’argent. Selon SpaceX, d’ici 2030, le marché potentiel de l’IA pourrait atteindre 26,5 billions de dollars. Cette histoire est convaincante, et la perte actuelle n’est plus un problème.

Plus important encore, Musk a encore beaucoup d’histoires à raconter sur « l’argent dans le ciel ».

Prenons l’exemple du centre de données AI en orbite : il paraît que SpaceX a demandé à la FCC de déployer jusqu’à un million de satellites, pour construire un « conglomérat de satellites doté d’une capacité de calcul sans précédent » en orbite basse, afin de faire fonctionner des modèles d’IA avancés.

Dans le prospectus, SpaceX écrit : « Nous croyons être la seule entreprise capable de construire à grande échelle une capacité de calcul AI en orbite, avec une voie commerciale viable », et prévoit de commencer le déploiement dès 2028.

Un autre outil fondamental est le Starship.

SpaceX a déjà investi plus de 15 milliards de dollars dans le développement du Starship, dont environ 3 milliards en 2025. Le Starship est la base du transport pour l’infrastructure d’IA spatiale, la colonisation lunaire, la colonisation martienne — sans lui, le centre de données spatiales ne serait qu’un château en Espagne.

Et plus loin, il y a aussi des plans pour des infrastructures lunaires, la colonisation de Mars, et d’autres visions à long terme.

Il est évident que la valorisation de SpaceX intègre une énorme prime d’attente des investisseurs sur l’économie spatiale, l’IA, et la vision personnelle de Musk.

Certains commentaires soulignent que ce qui fait réellement monter la valorisation de SpaceX, ce n’est peut-être pas un modèle financier précis, mais la peur des investisseurs de manquer le prochain Tesla.

De nombreuses analyses indiquent que, peu importe à quel point les chiffres de SpaceX sont impressionnants, les analystes et investisseurs continueront probablement à acheter, car ils se fient à la croissance de plus de 2700 % du cours de Tesla au cours des dix dernières années. La peur de rater le prochain Tesla pousse à la déraison.

Quoi qu’il en soit, le fait que SpaceX ait choisi de déposer ses papiers à ce moment-là montre que Musk est prêt à vendre au monde entier, à 2 billions de dollars, une pile de rêves coûteux, de pertes énormes, et de contrôle à 85,1 %.

-02-OpenAI : du « bienfait pour l’humanité » à « retour en bourse »

Si l’IPO de Musk est une mise en jeu de valorisation, celle d’Altman est une opération de « récupération ».

Comparé à cela, l’histoire d’OpenAI est beaucoup plus terre à terre, mais la vitesse à laquelle ses grands modèles et API brûlent de l’argent est comparable à un « lancement de fusée ».

Le 21 mai, selon plusieurs médias, des banques d’investissement comme Goldman Sachs et Morgan Stanley aident OpenAI à rédiger le prospectus, et la société prévoit de soumettre rapidement ses documents aux régulateurs, peut-être dans les prochains jours.

Certaines sources indiquent aussi qu’OpenAI vise à lancer l’IPO dès septembre, mais le plan reste sujet à changement.

Autrement dit, cette entreprise dont la valorisation a dépassé 850 milliards de dollars veut ouvrir ses portes au marché secondaire. Et beaucoup pensent qu’Altman espère aussi devancer Musk dans cette course.

Après avoir réglé le litige avec Musk concernant la « déviation de la mission philanthropique », OpenAI a entamé un calendrier accéléré pour l’introduction en bourse.

Mais pour le marché, même si cette IPO semble une opération de « débarquement », elle ressemble surtout à une « récupération et fuite ».

Derrière la façade d’une valorisation à 8,5 billions, la réalité d’OpenAI est moins brillante.

D’abord, OpenAI manque d’argent pour continuer à vivre. Selon des données publiques, OpenAI compte environ 960 millions d’utilisateurs actifs par mois, avec un revenu annuel d’environ 25 milliards de dollars, ce qui paraît impressionnant, mais elle brûle 57 milliards de dollars par an, avec une perte nette de 44 milliards.

De plus, l’efficacité de monétisation par utilisateur est problématique. Par exemple, le concurrent Anthropic génère 211 dollars par utilisateur mensuel, contre seulement 25 dollars pour OpenAI.

Altman a aussi laissé entendre à plusieurs reprises que ses investissements en puissance de calcul sont astronomiques. Sans IPO, le financement privé a ses limites, et même si le marché privé est riche, il finira par s’épuiser. La solution est donc de faire appel au marché public mondial pour lever des fonds.

En particulier, la victoire judiciaire d’Altman n’a pas vraiment changé la donne. Beaucoup considèrent la défaite de Musk dans cette affaire comme un tournant clé pour l’IPO d’OpenAI. Mais en réalité, même si le procès est gagné, la question soulevée par Musk n’a pas disparu. Une société née avec le slogan « non lucratif » et qui doit distribuer des milliards à ses actionnaires (Microsoft compris) a une gouvernance très compliquée.

Plusieurs analyses pensent que, pour profiter de la vague, Altman veut profiter de l’engouement autour de la victoire contre Musk, et du fait que GPT-5.5 n’est pas encore totalement oublié, pour rapidement capter le marché.

Mais le marché sait aussi que, même si OpenAI se présente comme une « arrivée en force », elle est en réalité en train de « se faire rattraper ».

D’un côté, Anthropic, avec ses performances impressionnantes, commence à manger la part de marché d’OpenAI. D’un autre, Google a commencé à suivre le mouvement. La course est lancée, et Altman doit accélérer.

Surtout, même si ChatGPT est très connu, dans le marché des entreprises, la réputation d’Anthropic avec Claude est excellente. Selon des sources, Anthropic génère déjà plus de 30 milliards de dollars de revenus annuels, et sa valorisation va bientôt dépasser 900 milliards, dépassant ainsi OpenAI.

Dans ce contexte, si OpenAI ne s’introduit pas rapidement, elle risque de perdre toute chance. Si le marché se tourne vers l’IPO d’Anthropic, ou si le prochain modèle « Strawberry » ou « Orion » ne décolle pas comme prévu, la légende de la valorisation d’OpenAI pourrait s’effondrer à tout moment.

-03- Raconter une histoire ou créer de la valeur ?

Sans parler de l’Anthropic, qui a récemment annoncé qu’elle allait devenir rentable, en profitant de la compétition pour l’IPO de Musk et d’OpenAI.

Selon les dernières nouvelles, Anthropic prévoit de doubler ses revenus au deuxième trimestre, atteignant 10,9 milliards de dollars, ce qui lui permettra de devenir rentable pour la première fois.

Ce n’est pas une bonne nouvelle pour Musk ou Altman, car on ne sait pas encore quand SpaceX ou OpenAI seront rentables.

(Source d’image : Internet)

Et tout cela ne fera qu’accélérer la compétition dans le secteur. Qu’il s’agisse de SpaceX ou d’OpenAI, la question qui se pose est : qui sera le premier à réussir son IPO, et qui empochera la « prime d’or » ?

Pour Musk, après l’introduction en bourse de SpaceX, deux concepts boursiers liés à Musk apparaîtront. Tesla, qui parle de la pénétration des véhicules électriques et de la conduite autonome, est une histoire déjà prouvée. SpaceX, avec Starlink, la puissance de calcul spatiale, la colonisation de Mars, raconte des histoires à plus long terme, avec une imagination plus débridée.

Pour Altman, faire entrer OpenAI en bourse, c’est aussi pouvoir monétiser ses options et ses actions, et devenir un vrai « géant de la Silicon Valley ».

Mais même si ces deux entreprises de renom entrent dans le marché, elles doivent encore prouver si leur valorisation à l’échelle du trillion est une bulle.

En réalité, le marché s’interroge : ces deux sociétés racontent-elles une histoire ou créent-elles de la valeur ?

Il est bien connu que la valorisation de SpaceX repose sur une « imagination à long terme », mais cette fois, le « rêve » de Musk est peut-être trop grand.

La réalisation des prévisions de Musk dépendra de la capacité du Starship à décoller à l’heure, de la commercialisation de l’IA en orbite, et de la transformation des centres de données spatiaux de PPT en serveurs.

Même le prospectus admet que ces plans « sont encore à un stade précoce, comportent d’importantes incertitudes technologiques, et pourraient ne pas être commercialement viables ». Les analystes soulignent aussi que le ratio de revenus à capitalisation de SpaceX pourrait atteindre environ 80, bien supérieur à la moyenne des 15 plus grandes entreprises américaines, qui tourne autour de 7.

La valorisation à un billion d’OpenAI repose sur l’hypothèse que « les grands modèles deviendront le prochain système d’exploitation ».

D’après l’état actuel des produits, ChatGPT reste un outil de dialogue IA, dont le modèle commercial n’a pas encore dépassé le cadre du « paiement à la tokenisation ».

OpenAI tente aussi de masquer ses difficultés internes et externes en procédant à des ajustements d’urgence, en fermant le projet vidéo coûteux Sora, qui ne génère presque pas de revenus, et en envisage même de développer son propre smartphone.

Mais les investisseurs ne sont pas convaincus. Selon The Information, plusieurs banques d’investissement ont sondé le marché, et la réaction est plutôt froide, avec des inquiétudes sur une valorisation trop élevée, notamment un ratio prix/ventes futur de 28, bien supérieur à celui de Nvidia, qui tourne autour de 12.

Ces réactions montrent que ce n’est pas une IPO classique, mais plutôt une fuite de capitaux à grande échelle.

En fin de compte, la raison principale est que SpaceX et OpenAI ne sont pas des entreprises classiques.

SpaceX rêve de construire une ville sur Mars, OpenAI veut atteindre l’AGI. Dans la logique de Wall Street, ces récits hors norme sont peut-être la seule façon d’accepter des valorisations astronomiques.

Mais la réalité, c’est que dans le prospectus de SpaceX, Musk détient 85 % des droits de vote, avec une structure à double action. Cela signifie que tant qu’il maintiendra son rêve de colonisation martienne, l’entreprise devra suivre, peu importe ce que pensent les investisseurs.

Quant à OpenAI, ses discours ne font que transmettre une seule leçon : « Croyez en notre amélioration, même si c’est difficile pour l’instant. »

En résumé, ces deux IPO ont une caractéristique commune : elles ne convainquent pas par une courbe de profits séduisante, mais en demandant aux investisseurs de croire en une promesse future.

Naturellement, la seule certitude dans cette bataille de capitaux, c’est que, si SpaceX ou OpenAI réussissent leur IPO, ce sera l’un des plus grands de l’histoire, apportant d’énormes commissions à Wall Street et des fortunes personnelles à leurs fondateurs.

Mais en même temps, les investisseurs particuliers risquent de payer un prix élevé pour combler le trou noir financier.

Et c’est là tout le paradoxe du marché. Si le prix en bourse ne suit pas, ces sociétés pourraient être considérées comme surévaluées.

Cela rappelle la folie technologique de 2021, où toute société liée au cloud ou SaaS bénéficiait d’une valorisation démesurée, avant de subir un effondrement brutal lors du cycle de hausse des taux. De nombreux analystes disent : « Pour investir dans ces actions, il faut avoir un cœur solide. »

Inversement, pour ces deux IPO géantes, la question est : êtes-vous prêt à payer une prime pour la colonisation martienne ou pour les centres de données orbitaux ? Et êtes-vous prêt à attendre plusieurs années pour l’AGI ?

Car entre la bulle et la vision, la différence ne se limite pas à des résultats financiers décevants, mais à une véritable fuite de capitaux.

Et Wall Street doit aussi se préparer, car suivre ces deux géants entraînera d’autres histoires à venir.

(La photo de couverture et certaines images proviennent de l’IA.)

(Déclaration : cet article est uniquement à titre d’échange d’informations, et ne constitue en aucun cas un conseil d’investissement.)