La Coupe du Monde approche, le marché des prévisions fait face à une grande épreuve

null

Auteur : Zen, PANews

Au cours des dernières années, les plateformes de marché de prédiction dominées par Polymarket et Kalshi ont transformé des événements politiques, macroéconomiques, cryptographiques, de divertissement et sportifs en marchés négociables, permettant aux utilisateurs d’exprimer leurs probabilités et de réaliser des gains en achetant et vendant des résultats d’événements. Surtout après leur entrée dans le domaine du sport, le volume de transactions de ces plateformes a connu une croissance continue et significative, devenant une pierre angulaire de leur structure de revenus.

Et cette année, année sportive majeure, notamment avec la Coupe du Monde 2026 organisée conjointement par les États-Unis, le Canada et le Mexique, avec une expansion à 48 équipes pour la première fois, représentera le plus grand test de résistance publique auquel le marché de prédiction sportif ait été confronté à ce jour. En intégrant compétition sportive, organisation d’événements transfrontaliers, écosystème de paris et trafic mondial d’utilisateurs dans un même scénario de marché, les dimensions de risque et d’attention extérieure seront considérablement amplifiées.

Dans ces événements sportifs denses, mondiaux et transjuridiques, si des insiders se connectent à un marché de prédiction négociable, toute différence d’information concernant des blessures, des compositions, des arbitres ou même la gouvernance interne pourrait rapidement se transformer en avantage de prix.

En ce sens, la Coupe du Monde 2026 n’est pas seulement une opportunité pour les marchés de prédiction de capter le trafic sportif, mais aussi une épreuve publique pour voir s’ils peuvent préserver l’intégrité sportive.

De l’anonymat à la scène principale de la Coupe du Monde, les partenaires de marché de prédiction de la FIFA font face à de multiples controverses

En avril dernier, la FIFA (Fédération Internationale de Football Association) a annoncé son partenaire officiel pour le marché de prédiction de la Coupe du Monde 2026. Surprise : la marque annoncée n’était ni Polymarket ni Kalshi, mais une plateforme peu connue — ADI Predictstreet.

Alors que l’on s’étonnait de savoir qui était ADI Predictstreet, cette société, placée au centre du plus grand événement sportif mondial, a commencé à faire face à des critiques en raison de l’historique négatif de ses dirigeants, de la rapidité de délivrance de ses licences et de la maturité de ses produits.

Le premier point de controverse autour de Predictstreet concerne l’intégrité de ses dirigeants. Lors de l’annonce de leur partenariat avec la FIFA, Ajay Bhatia, membre du conseil d’administration d’ADI Predictstreet, est monté sur scène. Il a posé en photo avec le président de la FIFA Gianni Infantino, tous deux levant un maillot portant le logo d’ADI Predictstreet.

Gianni Infantino (gauche) et Ajay Bhatia (droite)

Bhatia est PDG et directeur général de QuantLase Lab, une filiale de l’IHC (International Holding Company), qui appartient à un membre de la famille royale d’Abu Dhabi et au vice-président des Émirats arabes unis. Par ailleurs, ADI Predictstreet appartient à Finstreet, qui est une filiale de Sirius International Holding, elle-même filiale de l’IHC.

Selon le média norvégien Josimar, Bhatia aurait été impliqué dans une affaire d’initié en 2025. Il aurait acheté des actions du groupe Adani, avant l’annonce publique par l’IHC de son investissement dans le géant énergétique indien. L’affaire a été réglée en septembre 2025 pour environ 150 000 dollars, Bhatia n’ayant pas reconnu sa culpabilité.

Après cette révélation, ADI Predictstreet a annoncé la nomination de Dimitrios Psarrakis comme nouveau PDG. Cependant, le parcours de Psarrakis soulève également des doutes : il aurait été assistant de l’ancien vice-président du Parlement européen Eva Kaili, qui est une figure centrale du scandale de corruption au Parlement européen impliquant le Qatar (le « Qatar Gate »).

Eva Kaili (gauche) et Dimitrios Psarrakis (droite)

Kaili aurait reçu des pots-de-vin du Qatar et du Maroc en échange de la promotion des intérêts de ces pays dans l’Union européenne. Bien que l’on ne puisse pas établir un lien direct entre les risques juridiques et moraux de Kaili et ceux de Psarrakis, le fait que ce dernier ait été lié professionnellement à une figure du scandale soulève des questions de réputation et de diligence.

Outre la crédibilité des dirigeants, la rapidité avec laquelle ADI Predictstreet a obtenu sa licence, la première plateforme de marché de prédiction européenne officiellement approuvée, attire également l’attention. Quelques jours avant l’annonce de son partenariat avec la FIFA pour la Coupe du Monde 2026, ADI Predictstreet a annoncé avoir obtenu une licence à Gibraltar. La société affirme que cette approbation a été « record » et que tout le processus a été très rigoureux.

Cependant, bien que le nom de domaine du site ait été enregistré dès janvier de cette année et que la licence ait été délivrée fin mars, le produit officiel n’est toujours pas lancé, et l’expérience de transaction réelle impliquant de l’argent n’est pas encore connue. En tant que plateforme officielle de la FIFA pour la Coupe du Monde, il reste difficile de juger si ses mécanismes de négociation, de règlement, de gestion des risques, de lutte contre la manipulation et de protection des utilisateurs ont été soumis à des tests de résistance.

Ainsi, face à ces multiples incertitudes, la collaboration entre la FIFA et ADI Predictstreet comporte dès le départ un déficit de confiance.

Les fardeaux historiques de la FIFA et la controverse sur la marchandisation

Au-delà de la crédibilité douteuse de la plateforme ADI Predictstreet, la FIFA, souvent critiquée pour sa corruption, a également du mal à inspirer une confiance « innée » dans cette affaire.

En 2015, le ministère américain de la Justice a lancé de vastes accusations de corruption contre plusieurs dirigeants de la FIFA et des cadres du marketing sportif, qualifiant la corruption de « large, systémique et profondément enracinée ». Ce contexte historique rend difficile pour la FIFA de convaincre le public dans toute collaboration impliquant des paris, des données ou des marchés de prédiction, uniquement par des déclarations officielles.

Au cours des dernières années, la FIFA a renforcé ses liens avec l’industrie des paris et des données, alimentant ainsi les inquiétudes sur l’intégrité des compétitions.

Avant la Coupe du Monde 2022 au Qatar, la FIFA a conclu un accord avec l’opérateur de paris Betano ; l’année suivante, elle a signé un partenariat avec la société néo-zandaise TAB pour la Coupe du Monde féminine ; début 2026, la FIFA a également signé un accord avec la société de données Stats Perform, qui a commercialisé sa plateforme FIFA+ pour intégrer davantage de matches de moindre envergure dans le marché des paris.

D’un point de vue commercial, cela peut s’interpréter comme un développement des actifs de données et de l’interaction avec les fans. Mais d’un point de vue de l’intégrité sportive, cela signifie aussi que la Coupe du Monde s’enfonce davantage dans l’écosystème des paris et des échanges. Plus le tournoi est obsédé par la valeur commerciale générée par ces activités, plus la capacité à contrôler réellement les risques devient une grande question.

Pour y faire face, la FIFA a pris certaines mesures. En 2024, elle a déplacé ses départements juridique et d’intégrité à Miami (ce qui a entraîné la perte de nombreux employés expérimentés). Elle a également créé un groupe de travail sur l’intégrité, comprenant Interpol, le FBI et des représentants de l’industrie des paris.

En février 2026, la FIFA a annoncé que IC360, une société américaine de surveillance de la conformité et de l’intégrité, rejoignait ce groupe, utilisant son logiciel ProhiBet pour surveiller les menaces liées aux paris, notamment si des joueurs ou arbitres pariaient sur leurs propres matchs.

Cependant, ce dispositif semble davantage un outil de filtrage pour le marché réglementé, plutôt qu’une défense complète contre les risques liés aux paris et aux marchés de prédiction à l’échelle mondiale. Pour un événement impliquant des acteurs dispersés à travers le monde et une chaîne d’informations très longue, les transactions d’initiés les plus risquées ne se produisent pas forcément là où la surveillance est la plus facile.

Les inquiétudes sur l’initié et la régulation mondiale

Le monitoring traditionnel des paris repose sur le partage d’informations entre bookmakers, fournisseurs de données, ligues et régulateurs. Mais les marchés de prédiction peuvent impliquer des portefeuilles cryptographiques, des plateformes offshore, des comptes transfrontaliers, des transactions par agents et des règlements décentralisés. Même si la plateforme officielle est réglementée, d’autres peuvent contourner le système FIFA pour ouvrir des marchés liés à la Coupe du Monde.

Si des transactions suspectes ont lieu sur des plateformes non partenaires, chez des utilisateurs non américains, via des portefeuilles cryptographiques ou des comptes d’intermédiaires, la capacité de la FIFA à faire respecter l’intégrité reste une question non totalement résolue.

Dans le domaine des marchés de prédiction sportifs, la manipulation du champion de la Coupe, de la qualification de groupe, ou de la progression d’une équipe, présente généralement un faible risque d’initié, difficile à manipuler par un seul participant.

Mais les marchés microscopiques et plus précis sont tout autres. La composition de l’équipe de départ, une blessure, un carton rouge, un penalty, un arbitre, une VAR controversée — ces événements sont plus facilement influencés par quelques insiders, et leur prix peut être anticipé grâce à des informations non publiques.

L’autorité de régulation unique, la CFTC américaine, a rapidement pris conscience de cette vulnérabilité. Elle a notamment conseillé aux plateformes réglementées de surveiller les contrats liés aux performances individuelles, aux prop bets, et aux marchés microscopiques susceptibles d’être manipulés. La CFTC encourage aussi le partage de données avec les ligues sportives, et le renforcement des mécanismes de règlement et de surveillance.

Les plateformes américaines ont déjà ajusté leurs règles. Après la pression du Congrès pour limiter la législation sur les marchés de prédiction, Kalshi a interdit aux personnes impliquées dans le sport de négocier des contrats liés à leur domaine ou à leur rôle. Polymarket a également modifié ses règles pour interdire aux utilisateurs de trader lorsqu’ils détiennent des informations confidentielles ou peuvent influencer le résultat.

Mais la complexité de la Coupe du Monde dépasse largement celle des ligues professionnelles américaines. La NBA ou la MLB disposent d’un système clair avec ligues, équipes, syndicats, arbitres et données officielles. La Coupe du Monde, elle, implique la FIFA, les six confédérations, 48 équipes nationales, clubs, agents, équipes médicales, comités d’arbitrage, diffuseurs et fournisseurs de données, un ensemble d’acteurs très dispersé. Qui sont « insiders » ? Comment les identifier ? Peuvent-ils utiliser des proches, des comptes d’intermédiaires ou des portefeuilles tiers pour trader ? Ces questions sont encore plus difficiles à résoudre dans le contexte mondial de la Coupe du Monde.

De plus, les marchés de prédiction ne se limitent pas à la question de l’intégrité sportive, mais touchent aussi à la légalité de la régulation mondiale. En avril dernier, le Brésil a bloqué 27 plateformes de marché de prédiction et renforcé ses règles sur les dérivés, interdisant notamment les produits dérivés basés sur le sport, les jeux en ligne, la politique, les élections, la culture ou la société. Plus d’une cinquantaine de pays refusent également la légitimité des « contrats d’événements » comme forme de jeu ou de pari.

Dans ce contexte, le choix de la FIFA de s’associer à une plateforme douteuse, dont le produit n’a pas encore été pleinement testé, comme partenaire officiel pour la Coupe du Monde, soulève d’emblée la question de l’intégrité sportive.

Bien sûr, la Coupe du Monde 2026 ne décidera pas de la survie ou de la disparition des marchés de prédiction, mais elle pourrait bien définir la frontière de leur intégration dans l’industrie sportive mondiale : s’agit-il d’une infrastructure d’événements négociables réglementée, ou d’un nouveau point d’entrée pour les risques de paris, amplifié par le flux mondial du sport ?