Les gros risques peuvent vous faire monter en flèche, et les risques non gérés peuvent vous briser.
Rédigé par : Bryan Daugherty
Compilation : Block unicorn
Introduction
Des objectifs clairs peuvent contrôler efficacement les risques
Un grand risque peut vous faire décoller, un risque mal géré peut vous faire échouer.
Au fur et à mesure de votre ascension, l'espace de montée se réduit, et il est important de réduire à temps lorsque le risque dépasse le rendement.
La cryptomonnaie et l’histoire sont deux de mes passions. Je peux dire que 80% de mes heures de veille sont consacrées à ces deux sujets. J’ai remarqué que beaucoup de personnes dont nous nous souvenons ne sont pas celles qui ont « réussi » grâce à une bonne gestion des risques. Habituellement, ce sont eux qui continuent à faire monter les enchères jusqu’à ce qu’ils s’effondrent de manière alarmante. Jules César, Do Kwon, Alexandre le Grand et Sam Bankman-Fried ont tous agi de la même manière. Un appétit insatiable pour le risque les a amenés au sommet de l’industrie, et ce même appétit a conduit à leurs échecs. Les entreprises les plus performantes à long terme sont celles qui sont capables de passer de la prise de risque à l’aversion au risque à mesure que les circonstances changent et que les objectifs sont atteints.
Cet article commence par un regard sur deux aventuriers et gestionnaires importants de l’histoire ancienne, ainsi que sur leurs homologues de l’industrie moderne des crypto-monnaies. Nous parlerons de certains joueurs, mégalomanes et survivants qui ajustent vraiment leurs mises à leurs objectifs et réduisent leurs risques de manière appropriée une fois qu’ils ont atteint leurs objectifs.
Le Roi des Paris Initiaux : Caius Julius César
César était un aristocrate romain de classe moyenne qui a construit sa carrière avec un grand charisme, une stratégie supérieure et, surtout, d’énormes dettes. Il a gravi les échelons, pour finalement atteindre le rang de consul, mais au lieu d’attendre des années pour chaque poste, il a pris d’énormes risques et s’est endetté pour accélérer le processus de promotion. Devenu consul à l’âge de 41 ans, afin d’éviter les comptes juridiques et financiers, il augmente son influence et par la corruption, et est nommé gouverneur des Gaules en 58 av. J.-C. pour un mandat de cinq ans. À l’époque, sa dette s’élevait à environ 10 % des recettes fiscales annuelles de Rome, soit environ 133 333 salaires mensuels de soldats, soit environ 333 millions de dollars aujourd’hui. (La formule de conversion suppose qu’un légionnaire romain gagne un salaire annuel de 900 sesters, ce qui, lorsqu’il est simplement calculé, équivaut au salaire de 30 000 dollars pour le soldat moyen de l’Amérique moderne.) ）
Après avoir maximisé son influence, César envahit la Gaule. L’échec signifie la banqueroute, l’exil ou l’exécution. Pendant le siège d’Alésia, un renfort de 250 000 hommes s’approche par l’arrière. Tout général sain d’esprit se retirera du camp. Mais l’ascension fulgurante de César avait non seulement la confiance de l’orgueil, mais surtout il n’avait pas le choix : il était embourbé dans les dettes, à la fois financières et juridiques, et son mandat de gouverneur (qui lui donnait l’immunité) touchait à sa fin. Il a donc doublé ses mises, a tenu bon et a construit un mur extérieur supplémentaire. Aujourd’hui, environ 70 000 Romains font face à environ 320 000 Gaulois. (Ces nombres de soldats sont des estimations fournies par l’ancien César et peuvent être exagérées.) ）
Alicia est une ville forteresse du nord de la Gaule, le dernier bastion des Gaulois dirigés par Vercingétorix contre la domination romaine.
César a gagné. La Gaule a été conquise. Cette victoire lui a valu une grande fortune – du moins sur le papier – mais une grande partie de celle-ci a été enfermée dans des actifs illiquides (principalement des esclaves). Alors que le mandat du gouverneur touchait à sa fin, le Sénat lança un ultimatum : « Retournez à Rome et assumez la responsabilité de vos crimes (et de vos dettes). » César saisissait toujours l’occasion qu’il voyait, et les conséquences pouvaient être considérées plus tard. Maintenant, c’était « plus tard », et il sentait qu’il n’avait pas le choix. Risquant de nouveau sa vie, il mena une légion à travers le Rubicon, déclarant que « les dés ont été lancés » (Alea iacta Est).
Le Rubicon marque la frontière locale de l'Italie, le traverser signifie déclarer la guerre au Sénat.
Personne ne s’attendait à cette décision audacieuse et sans précédent. Rome n’avait pas de garnison ; Il s’empara de la ville, combattit une guerre civile et gagna. Il est aujourd’hui le seul maître du monde romain. Mais il n’est pas satisfait et jette son dévolu sur le titre de « Roi de Rome ». Ignorant le critère de Kelly (il ne faut miser que sur la portion de votre capital proportionnelle à votre avantage, au-delà de quoi cela conduira inévitablement à la faillite à long terme), il a une fois de plus fait tapis. Cette dernière transaction a fait exploser son compte : au lieu de recevoir un email de Binance, il a été poignardé vingt-trois fois d’affilée par un groupe d’anciens combattants. L’appétit pour le risque qui l’a propulsé au sommet du pouvoir lui a également coûté la vie.
L'ascension d'Octave
Après la mort de César, il adopta son neveu Octave âgé de 18 ans, mais le général de César, Marc Antoine, empêcha l'héritage. Octave emprunta en utilisant l'héritage comme garantie, levant environ 2,5 milliards de dollars - soit environ 750 % de la dette originale de César - pour améliorer sa réputation et constituer une armée. Cela ressemblait à César 2.0, mais c'était un acte calculé avec un objectif clair : Octave poursuivait un but précis, et ne jouait pas pour le plaisir de jouer.
Octave changea son nom en Gaius Julius Caesar, et plus tard en Gaius Julius Caesar Augustus. Les noms romains sont compliqués, donc pour les besoins de cet article, nous ne le désignerons que comme « Octave ». *
Il savait que l'inaction pouvait signifier la mort ; assumer des dettes et des risques lui a donné la chance de survivre et de réussir. Il a remporté plus de guerres civiles - d'abord contre le Sénat, puis contre Antoine. Une fois devenu le seul maître du monde connu, il a réalisé que les récompenses des aventures futures diminuaient. Il a refusé le titre de « roi », choisissant de devenir « premier citoyen » (princeps), et a publiquement exprimé son respect pour le Sénat tout en manœuvrant tout en secret. Une fois ses objectifs atteints, il est passé de preneur de risques à fort effet de levier à un gestionnaire administratif conservateur, régnant sur Rome pendant quarante ans et établissant une dynastie qui a duré près de cent ans.
Dans chaque parcours, un objectif clair peut efficacement contrôler les risques. Si vous ne savez pas ce qu'est la « victoire », comment pouvez-vous gagner ? Les objectifs vont constamment évoluer, à moins que vous ne les fixiez.
Le jeu compulsif peut mener à la dépendance ; que ce soit par nécessité ou par pur plaisir, nous cherchons constamment des raisons de prendre plus de risques, jusqu'à devenir notre propre ennemi.
Do Kwon
Tout comme César, Do Kwon est né dans une famille élitiste en Corée. Il a construit sa carrière grâce à son charme personnel, à sa stratégie et - je le répète - à un énorme effet de levier.
Le système de stablecoin auto-référentiel Terra/Luna qu'il a créé repose sur une dette perpétuelle. Chaque dollar absorbé par le système génère une dette plus importante, donc aucun capital suffisant ne peut mettre fin à ce jeu. Chaque jalon UST est atteint grâce à un capital emprunté ; contrairement à César, Do Kwon n'avait pas de « Gaule » à conquérir - pas de mises calculées, juste du levier pour le levier. Il a persévéré dans le risque et s'est finalement retrouvé dans la cellule froide d'une prison à Black Mountain. Ce qui a coûté la vie à César a également coûté la liberté à Do Kwon.
Do Kwon a été arrêté à Podgorica le 23 mars 2023, alors qu'il tentait de fuir vers Dubaï avec un faux passeport.
Sam Bankman-Fried (SBF)
SBF, le fondateur de la bourse en faillite FTX, utilise les fonds des clients pour soutenir les plateformes, acheter de l’influence mondiale et financer divers projets aventureux tout en vivant une vie de luxe. Il a levé 1,8 milliard de dollars, porté la valorisation de FTX à 32 milliards de dollars et maintenu des liens directs avec Washington. Comme Octave, il a pris de grands risques avec un état d’esprit dominant le monde. Mais Octave a appris de l’exagération fatale de César, et SBF ne l’a pas fait : il a tout donné encore et encore. S’il s’était arrêté à temps, il aurait pu suspendre la fraude et combler lentement les trous dans le bilan de FTX ; Mais il a redoublé d’efforts et a fini par tout perdre. Sa fin n’avait pas besoin d’être si tragique.
SBF est entré au tribunal à New York en 2023.
Zhao Changpeng (CZ)
CZ parie tout sur la vitesse et les zones grises de la réglementation. Il a levé des fonds pour Binance via des ICO en Chine continentale. Binance tire pleinement parti de l'arbitrage réglementaire : il permet des dépôts et des transactions sans KYC, liste arbitrairement des paires de trading, et offre un effet de levier de 125 fois sur des paires de trading peu populaires - on peut dire qu'il gère un casino.
Le rebond futur est évident et inévitable. Le pari de CZ est qu'il va se développer suffisamment pour que tout cela en vaille la peine, et qu'il dispose de suffisamment de capital (y compris le capital financier et politique) pour atténuer les conséquences. Cette liquidation interviendra en 2024, moment où il a été condamné à purger 4 mois de peine dans une prison de sécurité minimale aux États-Unis, et Binance a également été contraint de payer une amende de 4,3 milliards de dollars. On peut dire que SBF cherchait du levier dans les dépôts des clients, tandis que CZ cherchait du levier en se plaçant sous l'action des forces de l'ordre. Il est certain que si Binance ne s'était pas développé à l'échelle actuelle, les mesures réglementaires auxquelles il aurait fait face auraient été plus similaires aux peines de plusieurs décennies auxquelles sont confrontés les développeurs de Tornado Cash, et la perception de l'industrie à l'égard de ce « meilleur de tous les temps » CZ aurait été totalement différente.
Conclusion
Les objectifs de César augmentaient avec son succès, il avait donc besoin d'un effet de levier infini - statistiquement, sa faillite n'était qu'une question de temps. En revanche, Auguste avait pris le risque d'investir l'ensemble de son portefeuille très tôt (c'était le meilleur moment pour prendre des risques, avec un capital-risque minimal), mais avec la croissance du capital et la diminution des rendements par rapport aux objectifs, il a abandonné le risque.
Do Kwon a construit tout le système sur l'effet de levier, non pas comme un moyen d'atteindre des objectifs, mais comme un objectif en soi. Tout comme César, il a finalement été "liquidé de force". Le chemin de SBF n'aurait pas dû être aussi tragique. Il a pris des décisions moralement discutables, hautement illégales et avec un effet de levier extrêmement élevé - bien que presque tous les grands personnages historiques aient fait de même. La différence clé est qu'il n'a pas réussi à réduire le risque lorsque les rendements ont diminué. En revanche, CZ maîtrise cette compétence.
L'effet de levier est un outil extrêmement puissant. S'il est utilisé correctement, il peut maximiser les chances de valeur d'attente positive et faciliter des décisions qui changent la vie. Cependant, une mauvaise évaluation ou un effet de levier excessif peut vous détruire. Mon plus grand enseignement est de transformer l'effet de levier en habitude - l'indifférence aux rendements sans effet de levier - qui, statistiquement, conduit à la destruction. Des objectifs toujours plus élevés finiront par vous laisser bien en dessous de l'objectif initial. Des objectifs clairs peuvent efficacement contrôler les risques.
« Chaque bataille a un élément de chance ; ignorer la chance, et le désastre suivra » — Écran de chargement de « Rome : Total War »
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
De la Rome antique aux Cryptoactifs modernes : leçons de la Gestion des risques
Rédigé par : Bryan Daugherty
Compilation : Block unicorn
Introduction
La cryptomonnaie et l’histoire sont deux de mes passions. Je peux dire que 80% de mes heures de veille sont consacrées à ces deux sujets. J’ai remarqué que beaucoup de personnes dont nous nous souvenons ne sont pas celles qui ont « réussi » grâce à une bonne gestion des risques. Habituellement, ce sont eux qui continuent à faire monter les enchères jusqu’à ce qu’ils s’effondrent de manière alarmante. Jules César, Do Kwon, Alexandre le Grand et Sam Bankman-Fried ont tous agi de la même manière. Un appétit insatiable pour le risque les a amenés au sommet de l’industrie, et ce même appétit a conduit à leurs échecs. Les entreprises les plus performantes à long terme sont celles qui sont capables de passer de la prise de risque à l’aversion au risque à mesure que les circonstances changent et que les objectifs sont atteints.
Cet article commence par un regard sur deux aventuriers et gestionnaires importants de l’histoire ancienne, ainsi que sur leurs homologues de l’industrie moderne des crypto-monnaies. Nous parlerons de certains joueurs, mégalomanes et survivants qui ajustent vraiment leurs mises à leurs objectifs et réduisent leurs risques de manière appropriée une fois qu’ils ont atteint leurs objectifs.
Le Roi des Paris Initiaux : Caius Julius César
César était un aristocrate romain de classe moyenne qui a construit sa carrière avec un grand charisme, une stratégie supérieure et, surtout, d’énormes dettes. Il a gravi les échelons, pour finalement atteindre le rang de consul, mais au lieu d’attendre des années pour chaque poste, il a pris d’énormes risques et s’est endetté pour accélérer le processus de promotion. Devenu consul à l’âge de 41 ans, afin d’éviter les comptes juridiques et financiers, il augmente son influence et par la corruption, et est nommé gouverneur des Gaules en 58 av. J.-C. pour un mandat de cinq ans. À l’époque, sa dette s’élevait à environ 10 % des recettes fiscales annuelles de Rome, soit environ 133 333 salaires mensuels de soldats, soit environ 333 millions de dollars aujourd’hui. (La formule de conversion suppose qu’un légionnaire romain gagne un salaire annuel de 900 sesters, ce qui, lorsqu’il est simplement calculé, équivaut au salaire de 30 000 dollars pour le soldat moyen de l’Amérique moderne.) ）
Après avoir maximisé son influence, César envahit la Gaule. L’échec signifie la banqueroute, l’exil ou l’exécution. Pendant le siège d’Alésia, un renfort de 250 000 hommes s’approche par l’arrière. Tout général sain d’esprit se retirera du camp. Mais l’ascension fulgurante de César avait non seulement la confiance de l’orgueil, mais surtout il n’avait pas le choix : il était embourbé dans les dettes, à la fois financières et juridiques, et son mandat de gouverneur (qui lui donnait l’immunité) touchait à sa fin. Il a donc doublé ses mises, a tenu bon et a construit un mur extérieur supplémentaire. Aujourd’hui, environ 70 000 Romains font face à environ 320 000 Gaulois. (Ces nombres de soldats sont des estimations fournies par l’ancien César et peuvent être exagérées.) ）
Alicia est une ville forteresse du nord de la Gaule, le dernier bastion des Gaulois dirigés par Vercingétorix contre la domination romaine.
César a gagné. La Gaule a été conquise. Cette victoire lui a valu une grande fortune – du moins sur le papier – mais une grande partie de celle-ci a été enfermée dans des actifs illiquides (principalement des esclaves). Alors que le mandat du gouverneur touchait à sa fin, le Sénat lança un ultimatum : « Retournez à Rome et assumez la responsabilité de vos crimes (et de vos dettes). » César saisissait toujours l’occasion qu’il voyait, et les conséquences pouvaient être considérées plus tard. Maintenant, c’était « plus tard », et il sentait qu’il n’avait pas le choix. Risquant de nouveau sa vie, il mena une légion à travers le Rubicon, déclarant que « les dés ont été lancés » (Alea iacta Est).
Le Rubicon marque la frontière locale de l'Italie, le traverser signifie déclarer la guerre au Sénat.
Personne ne s’attendait à cette décision audacieuse et sans précédent. Rome n’avait pas de garnison ; Il s’empara de la ville, combattit une guerre civile et gagna. Il est aujourd’hui le seul maître du monde romain. Mais il n’est pas satisfait et jette son dévolu sur le titre de « Roi de Rome ». Ignorant le critère de Kelly (il ne faut miser que sur la portion de votre capital proportionnelle à votre avantage, au-delà de quoi cela conduira inévitablement à la faillite à long terme), il a une fois de plus fait tapis. Cette dernière transaction a fait exploser son compte : au lieu de recevoir un email de Binance, il a été poignardé vingt-trois fois d’affilée par un groupe d’anciens combattants. L’appétit pour le risque qui l’a propulsé au sommet du pouvoir lui a également coûté la vie.
L'ascension d'Octave
Après la mort de César, il adopta son neveu Octave âgé de 18 ans, mais le général de César, Marc Antoine, empêcha l'héritage. Octave emprunta en utilisant l'héritage comme garantie, levant environ 2,5 milliards de dollars - soit environ 750 % de la dette originale de César - pour améliorer sa réputation et constituer une armée. Cela ressemblait à César 2.0, mais c'était un acte calculé avec un objectif clair : Octave poursuivait un but précis, et ne jouait pas pour le plaisir de jouer.
Il savait que l'inaction pouvait signifier la mort ; assumer des dettes et des risques lui a donné la chance de survivre et de réussir. Il a remporté plus de guerres civiles - d'abord contre le Sénat, puis contre Antoine. Une fois devenu le seul maître du monde connu, il a réalisé que les récompenses des aventures futures diminuaient. Il a refusé le titre de « roi », choisissant de devenir « premier citoyen » (princeps), et a publiquement exprimé son respect pour le Sénat tout en manœuvrant tout en secret. Une fois ses objectifs atteints, il est passé de preneur de risques à fort effet de levier à un gestionnaire administratif conservateur, régnant sur Rome pendant quarante ans et établissant une dynastie qui a duré près de cent ans.
Dans chaque parcours, un objectif clair peut efficacement contrôler les risques. Si vous ne savez pas ce qu'est la « victoire », comment pouvez-vous gagner ? Les objectifs vont constamment évoluer, à moins que vous ne les fixiez.
Le jeu compulsif peut mener à la dépendance ; que ce soit par nécessité ou par pur plaisir, nous cherchons constamment des raisons de prendre plus de risques, jusqu'à devenir notre propre ennemi.
Do Kwon
Tout comme César, Do Kwon est né dans une famille élitiste en Corée. Il a construit sa carrière grâce à son charme personnel, à sa stratégie et - je le répète - à un énorme effet de levier.
Le système de stablecoin auto-référentiel Terra/Luna qu'il a créé repose sur une dette perpétuelle. Chaque dollar absorbé par le système génère une dette plus importante, donc aucun capital suffisant ne peut mettre fin à ce jeu. Chaque jalon UST est atteint grâce à un capital emprunté ; contrairement à César, Do Kwon n'avait pas de « Gaule » à conquérir - pas de mises calculées, juste du levier pour le levier. Il a persévéré dans le risque et s'est finalement retrouvé dans la cellule froide d'une prison à Black Mountain. Ce qui a coûté la vie à César a également coûté la liberté à Do Kwon.
Do Kwon a été arrêté à Podgorica le 23 mars 2023, alors qu'il tentait de fuir vers Dubaï avec un faux passeport.
Sam Bankman-Fried (SBF)
SBF, le fondateur de la bourse en faillite FTX, utilise les fonds des clients pour soutenir les plateformes, acheter de l’influence mondiale et financer divers projets aventureux tout en vivant une vie de luxe. Il a levé 1,8 milliard de dollars, porté la valorisation de FTX à 32 milliards de dollars et maintenu des liens directs avec Washington. Comme Octave, il a pris de grands risques avec un état d’esprit dominant le monde. Mais Octave a appris de l’exagération fatale de César, et SBF ne l’a pas fait : il a tout donné encore et encore. S’il s’était arrêté à temps, il aurait pu suspendre la fraude et combler lentement les trous dans le bilan de FTX ; Mais il a redoublé d’efforts et a fini par tout perdre. Sa fin n’avait pas besoin d’être si tragique.
SBF est entré au tribunal à New York en 2023.
Zhao Changpeng (CZ)
CZ parie tout sur la vitesse et les zones grises de la réglementation. Il a levé des fonds pour Binance via des ICO en Chine continentale. Binance tire pleinement parti de l'arbitrage réglementaire : il permet des dépôts et des transactions sans KYC, liste arbitrairement des paires de trading, et offre un effet de levier de 125 fois sur des paires de trading peu populaires - on peut dire qu'il gère un casino.
Le rebond futur est évident et inévitable. Le pari de CZ est qu'il va se développer suffisamment pour que tout cela en vaille la peine, et qu'il dispose de suffisamment de capital (y compris le capital financier et politique) pour atténuer les conséquences. Cette liquidation interviendra en 2024, moment où il a été condamné à purger 4 mois de peine dans une prison de sécurité minimale aux États-Unis, et Binance a également été contraint de payer une amende de 4,3 milliards de dollars. On peut dire que SBF cherchait du levier dans les dépôts des clients, tandis que CZ cherchait du levier en se plaçant sous l'action des forces de l'ordre. Il est certain que si Binance ne s'était pas développé à l'échelle actuelle, les mesures réglementaires auxquelles il aurait fait face auraient été plus similaires aux peines de plusieurs décennies auxquelles sont confrontés les développeurs de Tornado Cash, et la perception de l'industrie à l'égard de ce « meilleur de tous les temps » CZ aurait été totalement différente.
Conclusion
Les objectifs de César augmentaient avec son succès, il avait donc besoin d'un effet de levier infini - statistiquement, sa faillite n'était qu'une question de temps. En revanche, Auguste avait pris le risque d'investir l'ensemble de son portefeuille très tôt (c'était le meilleur moment pour prendre des risques, avec un capital-risque minimal), mais avec la croissance du capital et la diminution des rendements par rapport aux objectifs, il a abandonné le risque.
Do Kwon a construit tout le système sur l'effet de levier, non pas comme un moyen d'atteindre des objectifs, mais comme un objectif en soi. Tout comme César, il a finalement été "liquidé de force". Le chemin de SBF n'aurait pas dû être aussi tragique. Il a pris des décisions moralement discutables, hautement illégales et avec un effet de levier extrêmement élevé - bien que presque tous les grands personnages historiques aient fait de même. La différence clé est qu'il n'a pas réussi à réduire le risque lorsque les rendements ont diminué. En revanche, CZ maîtrise cette compétence.
L'effet de levier est un outil extrêmement puissant. S'il est utilisé correctement, il peut maximiser les chances de valeur d'attente positive et faciliter des décisions qui changent la vie. Cependant, une mauvaise évaluation ou un effet de levier excessif peut vous détruire. Mon plus grand enseignement est de transformer l'effet de levier en habitude - l'indifférence aux rendements sans effet de levier - qui, statistiquement, conduit à la destruction. Des objectifs toujours plus élevés finiront par vous laisser bien en dessous de l'objectif initial. Des objectifs clairs peuvent efficacement contrôler les risques.
« Chaque bataille a un élément de chance ; ignorer la chance, et le désastre suivra » — Écran de chargement de « Rome : Total War »