Communauté de KOL crypto et tendances du marché

Le HYPE à 57 dollars : opportunité ou piège ?

Commençons par la surface : l’ATH est passé de 76 à 51 avant de rebondir à 57, le nettoyage a été violent.

De 76 à 57, le repli est de 25 % ; après avoir chuté depuis le sommet de juillet à plus de 70, le cours a touché un plus bas à 51. En hausse de 3,5 %-4,3 % sur 24 heures, avec 370 millions de dollars de volume au comptant et un volume de contrats à terme monté à 1,8 milliard de dollars — une zone de rotation typique marquée par une divergence majeure entre haussiers et baissiers.

La zone de support à 51 a tenu, les moyennes mobiles à court terme autour de 54-55 s’aplatissent, le canal descendant en 4H montre des signes de cassure, mais 57-58 exerce une pression juste au-dessus.

Première chose : les RWA explosent, le protocole imprime de l’argent, de quoi as-tu peur ?

Après le lancement des marchés HIP-3, l’OI des actions, matières premières et indices tokenisés a atteint 4,13 milliards de dollars le 4 août, tandis que le volume quotidien a bondi de 229 %. Les RWA représentent désormais plus que les contrats perpétuels purement crypto et sont devenus le principal moteur de croissance de Hyperliquid.

Plus le volume de trading est élevé, plus les frais du protocole augmentent et plus les rachats s’intensifient.

Plus de 90 % des frais servent à brûler ou à verrouiller des HYPE via le mécanisme de rachat.

Deuxième chose : l’ETF enregistre des sorties, mais tu es peut-être induit en erreur.

Douze jours de trading consécutifs de sorties nettes, pour un total d’environ 29,8 millions de dollars — ça semble effrayant, non ?

Mais réfléchis bien : quelle est la taille totale de l’ETF spot HYPE ? Une sortie de 30 millions de dollars face à 1,8 milliard de dollars de volume quotidien sur les contrats à terme ne représente même pas une goutte d’eau.

L’OI des contrats perpétuels HYPE se classe derrière celui de BTC et d’ETH sur l’ensemble du marché crypto, restant solidement dans le top 3.

Multicoin est haussier, Grayscale estime que l’actif est relativement sous-évalué, et il est tout à fait normal que les institutions entrées tôt vendent pendant la période de déverrouillage.

Troisième chose : la technique est arrivée dans la zone de décision la plus cruciale.

Le canal descendant en 4H a été franchi, le prix est remonté de 51 à 57 et les volumes augmentent modérément, sans explosion.

Le niveau de 57 correspond précisément à la zone où les coûts des haussiers et des baissiers sont les plus concentrés. Une seule bougie haussière accompagnée d’un fort volume vers le haut, et le cours passe au-dessus de 60 ; une seule bougie baissière vers le bas, et il retombe à 54.

Le duel entre haussiers et baissiers, à toi de juger.

Les cartes des haussiers :

Le volume des RWA bondit de 229 % et les revenus du protocole atteignent un nouveau record.

Le mécanisme de rachat absorbe frénétiquement l’offre en circulation.

Cassure du canal descendant en 4H, avec une technique orientée vers la reprise.

La ligne de tendance haussière à long terme est testée entre 55 et 58.

Les arguments des baissiers :

L’ETF enregistre des sorties pendant douze jours consécutifs, ce qui pèse sur le sentiment.

La pression liée aux déverrouillages anticipés persiste.

BTC stagne à 64 mille, tandis que l’appétit pour le risque macroéconomique reste moyen.

Les trois échecs à franchir 57-58 montrent que la résistance technique est bien réelle.

Niveaux clés

Supports : 54-55 (point de départ du récent rebond + ligne de tendance), 51-52 (zone de forte demande, prudence en cas de cassure).

Résistances : 57-58 (juste au-dessus), 60-61 (structure précédente), 63+ (viser 70 après la cassure).

À court terme :

Attendre un repli vers 54,5-55,5 pour tenter une position longue, avec un stop-loss sous 52 et un objectif à 58-60.

Une stabilisation au-dessus de 57-58 avec un fort volume peut justifier une entrée, avec un stop-loss sous 55 et des objectifs à 61-63.

À moyen terme :

Privilégier l’accumulation sur repli, en constituant progressivement une position dans la zone 54-57, avec une exposition totale limitée à 10-20 %.

Premier objectif à 60-65, puis viser 70 environ après la cassure.

En cas de cassure de 50-51, réduire la position ou sortir.

Le HYPE est passé de 76 à 57, soit une baisse de 25 %, et tout le monde en ligne crie à la « distribution ».

Mais laisse-moi te poser une question :

Un protocole qui génère plusieurs millions de dollars de revenus par jour, dont le mécanisme de rachat brûle automatiquement les tokens, dont le récit RWA vient d’exploser et dont l’OI des dérivés reste dans le top 3 — à 57, est-il cher ou bon marché ?

En 2024, lorsque SOL est passé de 200 à 80, les critiques étaient encore plus virulentes qu’aujourd’hui.

Et ensuite ? #Gate上线宇树科技盘前合约 #美股芯片股全线大涨 #GateCard消费返现最高8% $BTC $SOL $HYPE

Le CVDD de Bitcoin vient de franchir les 49 000 dollars.

Historiquement, cette ligne a été le plancher défendu par les haussiers et dont rêvent les baissiers. Chaque creux majeur de cycle — 2015, fin 2018/19, 2022 — s'est formé tout près d'un contact avec le CVDD. Regardez le graphique : le prix et le CVDD ont convergé quatre fois en 12 ans, et à chaque fois cela a marqué une capitulation, pas une continuation.

Nous n'y sommes pas encore. Le prix évolue toujours largement au-dessus de la ligne. Mais l'écart se réduit, et l'histoire montre qu'il ne restera pas ouvert éternellement.

Je ne sais pas quel sera le catalyseur — choc macroéconomique, purge du levier, crise de liquidité — mais le CVDD ne ment pas sur le niveau auquel les capitaux avisés finissent par être mis à l'épreuve.

$49k n'est pas une prédiction. C'est une liste de surveillance.

Faites vos propres recherches

#GateLaunchesUnitreePreMarketFutures

L’or et l’argent s’envolent tandis que tout le reste s’effondre.
Près de 1 billion de dollars ajoutés en 8 heures.

Le token de Trump fait l’objet d’une demande d’enquête de la part de sénateurs, mais le président de la SEC a été nommé par Trump : enquêtera-t-il sur son propre patron ?

Warren et Blumenthal, deux sénateurs démocrates, ont officiellement écrit à la SEC lundi pour demander une enquête sur le token TRUMP de Trump.

Le ton de la lettre est très dur — « pourrait constituer une escroquerie illégale », « abandon en douceur », « acte frauduleux illégal ou facilitation de l’obtention d’avantages indus ».

Cela semble grave, non ? 989 000 comptes ont subi des pertes, pour un total de 3,81 milliards de dollars. Les entités liées à Trump ont gagné environ 636 millions de dollars grâce à ce token. Le prix du token a chuté de 98 % depuis son sommet, et sa capitalisation est passée de 9 milliards à moins de 400 millions de dollars.

Près d’un million de personnes ont perdu 3,8 milliards, et le président en a gagné 600 millions.

Et ensuite ? Warren et Blumenthal sont allés — voir la SEC.

La question est : qui est le président de la SEC ?

Paul Atkins. Nommé personnellement par Trump.

Demander à une personne nommée par Trump d’enquêter sur une monnaie émise par Trump lui-même.

C’est comme demander à un proche du patron de vérifier si le patron a détourné de l’argent. Demander au fils de l’arbitre de siffler la faute de son père. Demander à la belle-mère de décider qui a raison dans une dispute entre son gendre et sa fille.

Ce n’est pas une enquête, c’est de l’art performance.

Et Atkins n’est pas seulement « quelqu’un nommé par Trump ». Il est réputé pour être favorable aux cryptomonnaies. Lorsque Trump l’a nommé, il l’a présenté comme un « leader éprouvé de la réglementation fondée sur le bon sens ». Après son entrée en fonction, Atkins a clairement déclaré que la SEC devait « s’éloigner d’une approche réglementaire axée sur l’application de la loi », allant même jusqu’à dire que « la plupart des cryptomonnaies négociées aujourd’hui ne sont pas des valeurs mobilières en elles-mêmes ».

Demander à quelqu’un qui estime que « la plupart des cryptomonnaies ne sont pas des valeurs mobilières » d’enquêter sur une monnaie qu’il considère très probablement comme « n’étant pas une valeur mobilière ».

Quel sera le résultat, à votre avis ?

Plus drôle encore, la SEC a elle-même publié, après l’arrivée de Trump au pouvoir, des directives indiquant clairement que les memecoins ont « une utilité ou une fonctionnalité limitée » et ne correspondent pas à la définition d’une valeur mobilière au regard du droit boursier. En mars 2026, la SEC et la CFTC ont publié conjointement une classification des cryptoactifs, indiquant noir sur blanc : « Les objets de collection numériques — notamment les NFT et les memecoins — ne sont pas des valeurs mobilières ».

Autrement dit, la SEC a déjà préparé le terrain —

« Les memecoins ne sont pas des valeurs mobilières, nous ne les réglementons pas. »

Alors, pour répondre à cette lettre de Warren, Atkins n’a qu’à dire : « Selon les directives existantes, ce token ne relève pas de la compétence de la SEC. »

Affaire classée.

Mais Warren est-elle idiote ? Non.

Cette lettre n’est pas vraiment destinée à la SEC.

Elle est destinée aux négociations en cours sur la « Loi sur la clarté des marchés des actifs numériques ».

Quel est l’article central au cœur de la controverse autour de cette loi ? « Interdire aux hauts responsables gouvernementaux de participer directement à des projets de cryptomonnaies ». En clair : interdire au président d’émettre une monnaie.

Les démocrates exigent le renforcement de cet article, faute de quoi ils s’opposeront à la loi. Les républicains veulent l’affaiblir. Les deux camps sont dans l’impasse.

La lettre de Warren vise à apporter un levier supplémentaire aux négociations sur la loi.

Elle dit : regardez, la monnaie émise par le président a nui à un million de personnes et lui a rapporté 600 millions, et vous ne voulez toujours pas inscrire clairement dans la loi « interdire au président d’émettre une monnaie » ?

Ce n’est pas une action réglementaire, c’est une arme politique.

Alors, quelle sera l’issue ? Trois possibilités :

A. La SEC refuse d’ouvrir une enquête → cela confirme que « les proches enquêtent sur les proches », Atkins déclarant : « Selon les directives existantes, cela ne relève pas de ma compétence. » Warren diffusera alors dans les publicités de la campagne des élections de mi-mandat : « Le président de la SEC nommé par Trump protège Trump. »

B. La SEC ouvre une enquête, pour la forme → elle enquête pendant un an ou dix-huit mois, puis l’affaire tombe finalement dans l’oubli. Les élections de mi-mandat seront passées et il ne se sera rien passé. Après tout, la SEC sera « en train d’enquêter », et personne ne pourra l’accuser de ne rien faire.

C. La SEC enquête vraiment → une enquête présidentielle sur les cryptomonnaies sans précédent. Mais la situation politique d’Atkins deviendra extrêmement embarrassante : enquêter sur la personne qui l’a nommé ? Ne pas enquêter donnerait l’impression de la protéger. Quel que soit son choix, c’est une impasse.

D’après vous, laquelle de ces possibilités se réalisera ?

Face au pouvoir, la réglementation n’est qu’un tampon en caoutchouc.

Lorsque la SEC dit que les memecoins ne sont pas des valeurs mobilières, c’est Atkins, nommé par Trump, qui le dit. Lorsque la SEC dit « nous nous éloignons de l’application de la loi », c’est encore Atkins, nommé par Trump, qui le dit.

C’est lui qui fixe les règles, ce sont ses hommes qui les appliquent, et vous voulez qu’il enquête sur lui-même ?

Ne soyez pas naïfs.

Un million de personnes ont perdu 3,8 milliards, et le président en a gagné 600 millions.

Et ensuite ?

Ensuite, plus rien.

C’est la réalité.#Gate上线宇树科技盘前合约 #美股芯片股全线大涨 #GateCard消费返现最高8% $BTC $TRUMP $WLFI

Après avoir investi dans les actions américaines, avez-vous gagné ou perdu de l’argent ?

GRVT est en mouvement !

$GRVT vient de franchir une résistance, bondissant de +22,67 % pour atteindre 0,32101 dollar ! La paire a atteint un plus haut sur 24 h de 0,34000 après un énorme pic de l’activité de trading.

Plus haut sur 24 h : 0,34000 dollar
Plus bas sur 24 h : 0,25833 dollar
Volume sur 24 h : 353,53 millions de GRVT (~94,64 millions de USDT)

Après s’être consolidé près du niveau de 0,2600 dollar, les acheteurs ont fortement poussé le cours à la hausse de plus de +30 % avant qu’il ne se stabilise avec un léger repli près de 0,320. Un volume massif afflue : surveillez-vous cette cassure ou attendez-vous des objectifs plus élevés ? #GateLaunchesUnitreePreMarketFutures #TetherGoldGrows9.5%

Marge brute de 80 %, aucune dette, chiffre d’affaires en hausse de 320 % — et pourtant le cours s’effondre de 44 % : ce marché est-il devenu fou ?

Une entreprise.

Marge brute passée de 78 % à 80 %, chiffre d’affaires en hausse de plus de 320 % sur un an, aucune dette, programme de rachat d’actions de 6 milliards de dollars.

Mais son cours a chuté de 44 % depuis son plus haut annuel, frôlant la division par deux.

Vous achetez ou pas ?

Ce soir après la clôture, SanDisk publiera ses résultats du T4 de l’exercice FY2026.

Wall Street anticipe un chiffre d’affaires de 83,9 milliards de dollars, en hausse de 41 % sur un trimestre, et un bénéfice par action de 33,01 dollars. Goldman Sachs a directement relevé son objectif de cours de 1 200 à 2 200 dollars. Les prévisions communiquées par l’entreprise elle-même : un chiffre d’affaires compris entre 7,75 et 8,25 milliards de dollars, une marge brute de 79 % à 81 %, alors que le bénéfice par action n’était que de 0,29 dollar au même trimestre l’an dernier.

En un an, le BPA est passé de 0,29 à plus de 30 dollars.

Sur n’importe quel marché normal, le cours devrait s’envoler.

Mais SanDisk ne s’est pas envolée. Depuis son sommet à 2 354 dollars, elle est tombée jusqu’à environ 1 300 dollars.

Pourquoi ? Les vendeurs à découvert affirment que le stockage est un secteur fortement cyclique et que le cycle est arrivé à son sommet.

Cette logique semble imparable. Historiquement, les puces mémoire suivent un cycle de hausses et de baisses vertigineuses : pénurie → hausse des prix → augmentation des capacités → excédent → effondrement. SanDisk a gagné 858 % en 2025, puis encore 442 % cette année. Après une telle hausse, il est tout à fait normal que les prises de bénéfices soient massives et que certains prennent la fuite. À cela s’ajoutent les informations sur la vente par Meta de capacités de calcul inutilisées, ce qui fait craindre au marché que les dépenses d’investissement dans l’IA aient atteint leur sommet.

Les vendeurs à découvert affirment que la fête est terminée.

Mais les acheteurs ont un autre scénario.

Premièrement, la demande des centres de données stimulée par l’IA connaît une croissance structurelle, et non une fluctuation cyclique. Le chiffre d’affaires de l’activité centres de données de SanDisk s’est élevé à 1,47 milliard de dollars au dernier trimestre, en hausse de 233 % sur un trimestre et de 645 % sur un an. Cette croissance ne repose pas sur une simple hausse des prix : c’est la demande réelle qui explose.

Deuxièmement, l’entreprise est déjà passée à un modèle fondé sur des « accords à long terme ». SanDisk a verrouillé cinq accords d’approvisionnement pluriannuels, pour une valeur totale d’au moins 42 milliards de dollars. Auparavant, les fabricants de mémoire dépendaient des conditions du marché : ils gagnaient lorsque les prix montaient et perdaient lorsqu’ils baissaient. Désormais, les contrats à long terme fixent les prix et atténuent les fluctuations du cycle.

Troisièmement, le PDG de SK hynix l’a déclaré lui-même : 2027 sera l’année où l’offre sera la plus tendue de toute l’histoire du secteur du stockage, et la pénurie pourrait se prolonger au-delà de 2030. Les clients se précipitent actuellement pour signer des accords d’approvisionnement à long terme, de peur de ne plus pouvoir obtenir de produits à l’avenir. TrendForce prévoit un déficit d’offre de 4 % à 5 % sur le marché NAND Flash en 2026, et estime que la pénurie se poursuivra au moins jusqu’au premier semestre 2027.

Quatrièmement, SanDisk et SK hynix viennent de publier hier la première spécification standard du HBF. Il s’agit d’une nouvelle solution de stockage située entre le HBM et le SSD, conçue spécialement pour les scénarios d’inférence de l’IA. L’alliance HBF rassemble déjà Google et d’autres géants.

D’un côté, une explosion de la demande liée à l’IA, des prix verrouillés par des contrats à long terme et une pénurie d’offre qui se prolonge jusqu’en 2030.

De l’autre, « le cycle a atteint son sommet, fuyez vite ».

Qui a raison, selon vous ?

Si SanDisk est une valeur cyclique, un ratio cours/bénéfice de 6,5 peut être justifié aujourd’hui. Après tout, les valeurs cycliques doivent afficher une faible valorisation au sommet du cycle, puisque l’étape suivante est la perte.

Mais si SanDisk est une valeur de croissance ?

Une entreprise qui progresse de 300 % par an, avec une marge brute de 80 % et aucune dette, valorisée à 6,5 fois ses bénéfices : ce n’est pas une sous-évaluation injustifiée, c’est un massacre.

Ce scénario est trop familier aux acteurs du monde crypto.

Lorsque BTC est passé de 69 000 à 15 000, le halving n’avait pas changé, l’entrée des institutions non plus : seule l’humeur du marché avait changé.

Lorsque sol est passé de 260 à 8 dollars, l’écosystème ne s’était pas effondré, les développeurs continuaient de travailler : seule la peur du marché avait changé.

À chaque fois, lorsque la panique autour d’un « sommet du cycle » est à son comble, c’est précisément que s’ouvre la fenêtre idéale pour se positionner.

Bien sûr, cette fois-ci peut réellement être différente. Il est aussi possible que le cycle du stockage ait vraiment atteint son sommet. Il est également possible que SanDisk ne se relève jamais.

Le marché valorise-t-il SanDisk comme une valeur cyclique ou comme une valeur de croissance ?

Dans le premier cas, sa valorisation actuelle est raisonnable.

Dans le second, ce serait la plus grosse erreur de valorisation de l’année.

Les résultats de ce soir permettront de trancher.

Quand les autres ont peur, je suis avide — mais à condition de déterminer si la raison de leur peur est réelle ou s’il ne s’agit que d’une émotion. #Gate上线宇树科技盘前合约 #美股芯片股全线大涨 #GateCard消费返现最高8% $BTC $SNDK $SKHY

Dans le cas correspondant, $MU est à 1 000, cela a déjà été mentionné à de nombreuses reprises. Pour l’ensemble du secteur du stockage, en prenant Micron comme exemple, ces 1 000 constituent un niveau de résistance très important lors du rebond.

$AMD a chuté de 9 % après ses résultats financiers, passant de 520 à 470 dollars.
La semaine prochaine, il pourrait très probablement encore chuter de 20 %, tandis que les analystes accentuent leur pessimisme jusqu’à 360 dollars ! Trois raisons :
1. Les dépenses d’investissement Capex ont presque doublé
L’entreprise a investi massivement dans les infrastructures d’IA, mais les investisseurs se demandent surtout si ces dépenses permettront d’obtenir rapidement des rendements. Pour l’instant, les retours ne sont pas encore évidents, et le marché sanctionne donc d’abord le titre.
2. La valorisation à court terme est déjà trop élevée
Le cours a été multiplié par 5 au cours de l’année écoulée, avec un P/E de 170 fois et un Forward P/E de 50 à 70 fois, ce qui reste élevé. Même si les résultats et les prévisions sont bons cette fois-ci, ils sont loin d’être spectaculaires et justifient difficilement le maintien d’un cours aussi élevé.
3. La tendance technique devient baissière
La structure est passée de sommets et creux de plus en plus hauts à des sommets et creux de plus en plus bas. La zone de juste valeur hebdomadaire se situe probablement autour de 360 dollars. Dans un marché haussier, les institutions attendent généralement que le cours revienne dans cette zone avant de recommencer à acheter.

Auparavant, je n’avais pas tracé les niveaux de Fibonacci ; en regardant simplement le graphique sur mon téléphone, la résistance de $INTC se situait autour de 110 d’un point de vue structurel. Une fois les niveaux de Fibonacci tracés, elle correspondait exactement à environ 0,5, ce qui mérite d’être surveillé ; la zone 110-120 est une zone de résistance, 110 étant la limite inférieure et 120 la limite supérieure. Si le cours parvient à la franchir, le marché pourrait peut-être redevenir haussier.

$BTC Analyse technique Voici quelques indicateurs techniques que je consulte souvent : 1. Sur le graphique en journalier, les chandeliers se situent actuellement au-dessus des moyennes mobiles courtes, notamment EMA21, SMA30 et SMA60 ; 2. Sur le graphique en journalier, l’indicateur RSI forme un croisement haussier, et l’indicateur MACD est proche d’un croisement haussier.

Prendre une position lourde et foncer à fond, renforcer avec les plus-values latentes. Je me demande si la crypto Mars pourrait être directement cotée sur le marché spot et permettre, via un CEX, de distribuer des dividendes d’actions. Puisque l’objectif final est de promouvoir une crypto-action, serait-il possible de promouvoir ici une énorme crypto imbattable pour attirer les gens, afin qu’ils gagnent de l’argent en détenant la crypto tout en percevant des dividendes d’actions ?

$BTC sort lentement du petit canal et se dirige vers la prochaine zone de résistance.

La cassure est bien là, mais le rythme reste très lent.

Les haussiers ont besoin d’un volume plus important avant de pouvoir faire confiance à ce mouvement.

La patience reste la meilleure stratégie.

#GateLaunchesUnitreePreMarketFutures #USChipStocksRally

Le Brent est passé sous les 80 dollars, mais l’accord n’est même pas signé ? Le marché valorise déjà un événement « qui pourrait ne jamais se produire »

Une chose étrange s’est produite hier soir.

Le Brent a plongé de 5,26 % en une seule journée, passant sous la barre des 80 dollars. Le WTI a chuté de 5,7 %, clôturant à 75,77 dollars.

Le marché a voté avec de l’argent réel — il estime que le détroit d’Ormuz va rouvrir et que le pétrole va s’effondrer.

Le secrétaire américain au Trésor, Bessent, a déclaré qu’un « accord pourrait être conclu le 4 ou le 5 ». Le secrétaire d’État américain Rubio a affirmé que « les négociations ont progressé, mais que l’accord n’est pas encore définitivement conclu ». Le ministère iranien des Affaires étrangères a déclaré — « aucune négociation n’a repris avec les États-Unis ».

L’un dit que « la signature est imminente », l’autre qu’« il n’y a même pas eu de négociations ».

L’accord n’est même pas esquissé que le pétrole a déjà chuté de 5 %.

Le marché valorise déjà quelque chose qui pourrait très bien ne jamais se produire.

C’est là que les opérations fondées sur l’écart entre les anticipations sont les plus dangereuses — vous pariez sur la « conclusion de l’accord », mais que se passe-t-il s’il n’est pas conclu ?

Commençons par voir à quoi ressemble réellement l’accord.

Selon Axios et l’agence Xinhua, l’accord intérimaire actuellement discuté ressemblerait à peu près à ceci :

Un arrangement temporaire de 60 jours, susceptible d’être prolongé par la suite

Les navires entrant dans le golfe Persique emprunteraient la voie maritime du nord de l’Iran, et ceux qui en sortent la voie maritime du sud d’Oman

Aucun droit de passage ne serait prélevé pendant 60 jours

Les mines du centre du détroit seraient neutralisées dans un délai de 30 jours

L’Iran suivrait les mouvements des navires quittant les ports et conserverait le droit d’intervenir si nécessaire

Cela paraît plutôt cohérent, non ?

Mais l’Iran a également déclaré autre chose — si les États-Unis ne lèvent pas le blocus des ports iraniens et ne reprennent pas l’application du précédent mémorandum d’entente en 14 points, « le détroit d’Ormuz restera fermé ».

Autrement dit — la condition pour que l’accord soit signé, c’est que les États-Unis fassent d’abord une concession. Mais les États-Unis ont-ils fait une concession ?

Trump a déclaré le 3 : « Les États-Unis ne permettront pas à l’Iran de faire payer les navires qui traversent le détroit d’Ormuz ; s’il faut prélever des droits, c’est nous qui les prélèverons. »

L’un veut percevoir des droits, l’autre refuse de les laisser faire.

Cet accord peut-il être signé ?

Examinons deux scénarios :

Scénario A : l’accord entre réellement en vigueur

Le pétrole reste sous pression, la pression inflationniste s’atténue

Les anticipations de hausse des taux de la Fed se calment

Les actifs risqués en profitent — BTC et les actions américaines poursuivent leur envolée

Scénario B : l’accord échoue ou traîne (personnellement, je pense que la probabilité n’est pas faible)

Le pétrole rebondit violemment au-dessus de 90 dollars

Le récit inflationniste refait surface

Les actifs risqués en pâtissent — BTC est le premier touché

Les cours actuels ont déjà intégré la « conclusion de l’accord », mais pas encore son « échec ».

La prime de risque géopolitique incluse dans le prix du pétrole est en train de disparaître rapidement. Le marché traite déjà la « réouverture du détroit » comme un fait acquis.

Mais que se passera-t-il si ce fait ne se produit pas ?

L’écart entre les anticipations constitue la principale opportunité de trading des 72 prochaines heures.

D’un côté, le soulagement sur le front de l’inflation est favorable aux marchés (BTC repasse au-dessus de 64 000, le Nasdaq bondit de 2 %), de l’autre, l’accord risque d’échouer.

À ce niveau, les positions haussières comme baissières se défendent, mais avoir raison sur la direction peut rapporter gros.

N’attendez pas la signature effective de l’accord pour vous précipiter. N’attendez pas non plus son échec définitif pour capituler.

Dans les opérations fondées sur l’écart entre les anticipations, l’enjeu est de voir en premier ce que les autres n’ont pas encore vu. #Gate上线宇树科技盘前合约 #美股芯片股全线大涨 #GateCard消费返现最高8% $BTC $BZ $CL

Le système de tokens avec taxe a cette fois vu grand, avec une mise à niveau complète vers la soi-disant version Royalty. Le plus frappant, c’est qu’à l’avenir, tous les tokens avec taxe de la plateforme auront un contrat se terminant uniformément par ffff, ce qui permettra de les identifier d’un coup d’œil sur la blockchain. En plus, la plateforme n’a pas lésiné sur les moyens cette fois-ci : après la graduation, les échanges avec royalties seront directement exonérés de frais de plateforme, les 100 % de la taxe revenant intégralement aux créateurs, et même les frais de Gas des dividendes

Un point de vue : pendant très longtemps, il est fort probable que je ne touche pas à $TSLA (qui était auparavant un actif de trading en swing) ni à $SPCX ; j’ai également temporairement retiré $RKLB de ma liste de suivi (celui-ci est purement une victime collatérale). Quelques angles de réflexion :

11,5 milliards de dollars de revenus, activité des data centers multipliée par deux, et pourtant AMD s’effondre de 9 % après Bourse — ce scénario, les gens de la crypto le connaissent trop bien

Les amis, regardons d’abord quelques chiffres —

11,536 milliards de dollars de revenus, en hausse de 50 % sur un an, un record historique.

Bénéfice par action de 1,66 dollar, supérieur aux 1,62 dollar attendus.

Activité des data centers à 6,7 milliards de dollars, en hausse de 107 % sur un an, soit 58 % du chiffre d’affaires total.

Prévisions de 13 milliards de dollars pour le T3, supérieures aux 12,5 milliards attendus en moyenne par Wall Street.

Pour n’importe quelle entreprise, ce serait un rapport financier légendaire.

AMD a chuté de 9 % après Bourse.

Après avoir gagné 7 % pendant la séance, le titre a tout effacé après Bourse et a même fini en baisse.

Ça ne ressemble pas à ton altcoin qui publie une bonne nouvelle légèrement supérieure aux attentes, puis se fait lourdement vendre ?

Ça ne ressemble pas à ces moments où tu fixes les chandeliers à 3 heures du matin et où le cours plonge précisément au moment où la bonne nouvelle est officialisée ?

C’est exactement le même scénario, seul le protagoniste change.

Trois graphiques expliquent parfaitement pourquoi AMD baisse —

Premier graphique : les dépenses d’investissement ont explosé.

Les dépenses d’investissement du T2 s’élèvent à 808 millions de dollars, alors que le marché n’en attendait que 298,6 millions.

Trois fois plus d’argent dépensé pour construire des infrastructures d’IA. Le marché regarde et se dit — eh bien, tout cet argent est parti, mais où sont les bénéfices ? Et la marge brute ?

Deuxième graphique : la marge brute fait du surplace.

Les prévisions de marge brute pour le T3 sont de 56 %, au même niveau qu’au T2.

Pour une entreprise de puces IA à forte croissance, le marché veut une expansion continue de la marge brute, pas une stagnation. La marge brute des GPU IA est déjà relativement faible ; si la marge brute globale ne progresse pas, pourquoi les investisseurs vous accorderaient-ils une valorisation plus élevée ?

Troisième graphique : des prévisions « pas assez impressionnantes ».

Les prévisions de 13 milliards de dollars pour le T3 sont supérieures aux 12,5 milliards attendus en moyenne par Wall Street — mais certains investisseurs acheteurs misaient auparavant sur 13,5 à 14 milliards.

« Dépasser la moyenne sans dépasser les estimations les plus optimistes » — voilà toute la raison de la baisse.

Un analyste l’a formulé ainsi : « Un moment typique de “vente sur la nouvelle”, les actions des fabricants de puces IA étant déjà valorisées sur la base d’attentes parfaites. »

Les gens de la crypto connaissent ce scénario mieux que quiconque.

Un token est multiplié par 10, puis publie un rapport trimestriel « légèrement supérieur aux attentes » —

Le marché ne dira qu’une seule chose : « C’est tout ? »

Depuis le début de l’année, le cours d’AMD a plus que doublé. Sa valorisation a atteint des sommets ; le marché ne veut pas du « bon », il veut de l’« exceptionnel ». Pas du « supérieur aux attentes », mais quelque chose qui « écrase les attentes ».

Tout ce qui n’est pas parfait est perçu comme une mauvaise nouvelle.

C’est pourquoi 11,5 milliards de dollars de revenus et une croissance de 107 % des data centers se soldent par une grosse claque de 9 %.

Retenez bien cette leçon —

À un niveau de valorisation élevé, « conforme aux attentes » signifie « inférieur aux attentes ».

À un niveau de valorisation élevé, « légèrement supérieur aux attentes » équivaut à « pas assez supérieur aux attentes ».

À un niveau de valorisation élevé, le scénario de l’épuisement des bonnes nouvelles arrive toujours avant celui de leur concrétisation.

Le prochain à tomber dans une vente sur la bonne nouvelle pourrait bien être le token que vous détenez. #Gate上线宇树科技盘前合约 #美股芯片股全线大涨 #GateCard消费返现最高8% $BTC $ETH $AMD

Les amis, continuons à mettre à jour le modèle économique du Meme de nouvelle génération, 3️⃣👉 Comment rendre les Token de plus en plus rares tout en créant une boucle de valeur De nombreux mécanismes de récompense des Token consistent à émettre constamment davantage de Token, ce qui semble prospère au début. Mais avec le temps, l’offre supplémentaire dilue la valeur de tout le monde. J’ai donc conçu une autre approche : faire provenir la libération de valeur du Burn, afin que les détenteurs puissent choisir de brûler des Token pour obtenir

Revenus doublés, EBITDA en hausse de 191 %, pourquoi SpaceX a-t-elle chuté de 8 % en une nuit ?

Le premier rapport trimestriel de SpaceX depuis son introduction en Bourse fait état de 7,814 milliards de dollars de revenus, en hausse de 92 % sur un an, largement au-dessus des 6,93 milliards de dollars anticipés par le marché. EBITDA ajusté de 3,538 milliards, en hausse de 191 % sur un an. La perte nette est passée de 1 milliard à 541 millions, soit une réduction de 46 %.

Pour n’importe quelle autre entreprise, cela aurait dû provoquer une envolée.

Mais SpaceX a chuté jusqu’à 8,8 % après la clôture, effaçant plus de 100 milliards de dollars de capitalisation boursière.

Avant la publication des résultats, SPCX avait clôturé mardi en hausse de 9,4 %. Après leur publication, le cours a d’abord grimpé de plus de 1 %, avant de s’effondrer.

Plus les résultats sont bons, plus la chute est brutale.

Ce scénario, n’avez-vous pas déjà trop souvent vu dans la crypto ?

Pourquoi cette chute ? Trois raisons.

Premièrement, la vitesse à laquelle l’argent est brûlé est suffocante.

Les dépenses d’investissement du trimestre s’élèvent à 18,37 milliards de dollars, soit plus du double des revenus. Parmi celles-ci, 15,83 milliards de dollars ont été consacrés à l’IA, soit 86 % du total.

À la même période l’an dernier, les dépenses d’investissement dans l’IA n’étaient que de 749 millions de dollars. Elles ont été multipliées par 21 en un an.

Lors de la conférence téléphonique, Musk a déclaré que les dépenses d’investissement dans l’IA devraient rester à un niveau similaire aux troisième et quatrième trimestres.

15,8 milliards brûlés chaque trimestre. Plus de 60 milliards brûlés par an.

Ce n’est pas brûler de l’argent, c’est tirer au lance-flammes sur une pile de liquidités.

Les revenus de l’activité IA atteignent 2,6 milliards de dollars, en hausse de 247 % sur un an. La croissance est effectivement spectaculaire. Mais comparé aux 15,8 milliards investis : pour gagner 1 dollar, il faut d’abord en brûler 6.

Deuxièmement, la logique de valorisation est mise à rude épreuve.

La décomposition SOTP de Morgan Stanley a porté un coup sévère au marché : sur un objectif de cours de 300 dollars pour SpaceX, l’activité spatiale ne vaut que 8 dollars, Starlink vaut 128 dollars et l’activité d’IA destinée aux entreprises vaut 152 dollars.

Vous avez compris ?

Plus de la moitié de la valorisation de cette entreprise provient d’une activité qui accuse encore actuellement de lourdes pertes.

Deutsche Bank est encore plus sévante : selon elle, au regard de la capitalisation actuelle, la valorisation attribuée par le marché à l’activité IA est proche de zéro.

Une banque d’investissement affirme que l’IA vaut 152 dollars, une autre qu’elle vaut 0 dollar.

Avec un tel désaccord, si le cours ne baisse pas, qui d’autre baisserait ?

Le sous-texte actuel du marché est le suivant : Starlink vaut à peu près un peu plus de 100 dollars, les fusées sont offertes, et l’IA ? Soit elle ne vaut rien, soit c’est un actif négatif.

SpaceX n’est désormais ni une entreprise de fusées ni une entreprise de satellites —

Le marché se demande : est-ce une entreprise d’IA déguisée en entreprise de fusées, ou une entreprise de fusées qui utilise l’IA comme argument marketing ?

La première vaut 300 dollars, la seconde 100.

Troisièmement, le tsunami du déblocage arrive dans 48 heures.

Le 6 août, 911,5 millions d’actions seront débloquées. Au cours actuel, elles valent plus de 100 milliards de dollars.

Et combien d’actions SpaceX sont actuellement en circulation dans le public ? Environ 640 millions.

En une nuit, le flottant double.

Et ce ne sera que la première vague. D’ici la fin de l’année, le nombre d’actions négociables passera de 639 millions à 5,33 milliards.

Ce n’est pas un déblocage, c’est une ouverture des vannes.

Les vendeurs à découvert ont déjà accumulé 24,6 milliards de dollars de positions, soit environ 34 % du flottant, davantage que le volume de positions vendeuses sur Tesla.

Depuis son introduction en Bourse en juin, les vendeurs à découvert affichent déjà 7,3 milliards de dollars de gains latents et continuent de renforcer leurs positions à contre-courant.

Les 27 institutions recommandent unanimement d’« acheter », avec un objectif de cours moyen de 236 dollars. Les vendeurs à découvert répondent : continuez à recommander l’achat, moi, je continue de vendre.

Optimisme unanime des analystes vendeurs, renforcement unanime des positions vendeuses. Une telle combinaison montre que le mécanisme de valorisation de SpaceX est déjà déréglé.

Quelques conclusions qui font mal :

Premièrement, une entreprise passe de 225 dollars à 110 dollars, sa capitalisation boursière fond de 1,2 billion de dollars, puis elle publie des résultats faisant état de revenus doublés et d’un EBITDA en hausse de 191 %, et son cours continue de baisser.

Ce marché est devenu complètement fou.

Deuxièmement, lorsqu’une moitié de la valorisation d’une entreprise provient d’une activité qui brûle 15,8 milliards par trimestre sans avoir encore prouvé sa rentabilité, les résultats financiers ne sont plus des résultats financiers, mais une vérification des fonds.

Ce sur quoi vous investissez, ce ne sont pas des chiffres, c’est la foi.

Troisièmement, dans 48 heures, 100 milliards de dollars d’actions vont affluer sur le marché. Mais d’où viendra l’argent pour les absorber ?

Pour absorber ces 100 milliards, les institutions n’ont que deux solutions : vendre d’autres valeurs technologiques ou réduire leurs positions en BTC/ETH.

Quels que soient les résultats, le marché crypto sera celui auquel on prélèvera le sang.

Une dernière question :

Êtes-vous dans le camp des acheteurs, pensant que l’IA vaut 152 dollars et que SpaceX vaut 300 dollars ?

Ou dans celui des vendeurs à découvert, pensant que l’IA est un actif négatif et que SpaceX ne vaut que 100 dollars ?

PS : le jour du déblocage, le 6 août, mieux vaut préparer le pop-corn. Que vous soyez acheteur ou vendeur à découvert, le marché de ce jour-là vous marquera à vie.#Gate上线宇树科技盘前合约 #美股芯片股全线大涨 #GateCard消费返现最高8% $BTC $ETH $SPCX

@zordcrypt @Uniswap La croissance de la DeFi dépendra probablement de la simplification de l’utilisation des outils complexes.