#美股存储板块跌幅扩大 Cambio en la naturaleza del retroceso de las tecnológicas estadounidenses: de una reevaluación de las valoraciones a una reevaluación de la cadena de crédito
Muchos siguen viendo el mercado bursátil estadounidense con el viejo guion de «la corrección de la IA = una oportunidad para entrar». Pero, si solo miras el Nasdaq y el índice de semiconductores de Filadelfia, quizá te pierdas el cambio más importante:
Julio fue una «reevaluación de las valoraciones y las posiciones en IA»; octubre es una «triple presión de la cadena de crédito de la IA, las tasas de interés elevadas y la geopolítica/el precio del petróleo». El segundo escenario se parece más a un «preludio por el lado del crédito» de la burbuja puntocom de 2000, aunque todavía no se trata de un mercado bajista generalizado.
I. El retroceso de julio: caro y saturado, ¡pero sin detonantes de crisis!
Detonantes: Google, Meta y Tesla elevaron sus CAPEX; el FCF se volvió negativo; el mercado se pregunta: «¿Cuándo se recuperará la inversión en IA?».
QQQ cayó desde el máximo de junio, de ~$748.65, hasta el mínimo de $661.14 del 7/29; retroceso máximo a mínimo de -11.7%; en todo julio, QQQ cayó -6.5% y SOXX, -21%.
El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años estaba en 4.6–4.75%; el VIX se disparó hasta 20.66 en términos semanales (+24%), pero el VIX general no superó los 22 de forma sostenida; el VXN llegó a 26, pero sin provocar pánico.
El S&P 500 apenas cayó y el índice equiponderado subió. El dinero rotó dentro de la renta variable (de tecnología a Dow Jones/salud/consumo); los bonos no subieron y los rendimientos sí → no fue una búsqueda de refugio, sino «los semiconductores de IA están demasiado saturados; primero hay que recortar».
Resultado: se mantuvo el nivel de $645 de la media móvil de 200 días; se recuperó a partir de agosto. Fue una corrección en la que comprar en las caídas podía funcionar.
II. El retroceso de octubre: de las «valoraciones» a «quién no puede devolver el dinero que pidió prestado»
La lógica de esta caída de las tecnológicas desde octubre hasta hoy apunta más a lo siguiente:
Pedir prestado a un costo del 15% para construir capacidad de cómputo → los ingresos por alquiler no alcanzan para cubrir los intereses → primero se abre una grieta crediticia → se rebajan las expectativas de pedidos de semiconductores → no pocos analistas del lado vendedor toman como referencia la burbuja puntocom de 2000 (el Nasdaq se desploma y el rendimiento de los bonos de largo plazo cae del 6.5% a la franja media del 4%).
En el mercado: no hay una caída generalizada, sino que se castiga específicamente el «crecimiento con alto apalancamiento + infraestructura de IA». Del 10/14 al 10/16, el Dow Jones subió 0.67% en la semana; XLV y energía se fortalecieron; SPX cayó ~1.95% en la semana y el Nasdaq, 4.48% (su peor semana desde junio); el índice de semiconductores SOX acumuló 8 días consecutivos de caídas (la racha más larga desde 2008).
Entre las acciones individuales: CRWV cayó 25% en la semana; los CDS superaron los 1000bp y la probabilidad de incumplimiento a 5 años se situó en más del 60%.
El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años retrocedió de 5.3% a 5.07–5.19%, pero se trata de un descenso por búsqueda de refugio: las acciones caen → el dinero huye hacia los bonos del Tesoro. No es un rescate del banco central; el VIX superó 22, el crudo Brent superó 110 y se intensificaron las tensiones en Oriente Medio y entre Rusia y Ucrania.
En cuanto al sentimiento de los inversores, el índice Fear & Greed de CNN cayó a 18, pero aún no ha alcanzado los niveles extremos de «2–4» de 2018/2020. Esto indica que el mercado está pasando de «las valoraciones son incómodamente altas» a «el crédito empieza a dar miedo», pero todavía no se enfrenta a un colapso de liquidez como el de la pandemia de COVID-19.
III. ¿Cómo evolucionaron históricamente los retrocesos similares de «crédito + tecnológicas»?
Estallido de la burbuja puntocom de 2000: el Nasdaq cayó a la mitad y volvió a caer a la mitad desde su máximo, mientras que el S&P 500 reaccionó con retraso; primero se castigaron las valoraciones, luego las ganancias y después el crédito; finalmente, los bonos entraron en un mercado alcista. La situación actual es distinta: los emisores de deuda entre las grandes tecnológicas no son empresas basadas solo en expectativas; su flujo de caja y sus ingresos de la nube son reales. Por eso, no es una repetición de 2000, sino «el guion crediticio de 2000 + el guion de tasas de 2022».
Caída de las acciones de crecimiento por las tasas en 2022: el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años subió de 1.5% a 4.3%; QQQ cayó -35% desde su máximo y SPY, -25%. El factor central fue la «tasa de descuento», no los incumplimientos crediticios. Actualmente, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años ya supera el 5%; las grandes tecnológicas están bajo presión, pero los bancos, el consumo y el sector farmacéutico no se han desplomado.
Desapalancamiento del cuarto trimestre de 2018: el VIX se disparó a 35 y QQQ cayó cerca de 20% en el trimestre; tras el giro moderado de la Fed, se produjo una recuperación en V. Actualmente, la Fed no es tan restrictiva, pero la inflación y el precio del petróleo le impiden adoptar fácilmente una postura moderada.
Agujero negro de liquidez de marzo de 2020: el VIX llegó a 80; las acciones, los bonos y el oro cayeron a la vez, y la Fed tuvo que intervenir. Actualmente, no hay una congelación de la liquidez como la de la pandemia de COVID-19; CRWV es un evento de crédito individual, no una crisis de contraparte de todo el mercado.
Patrones históricos
«El VIX supera 20 + el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años sube + las tecnológicas lideran las caídas» → normalmente señala la fase intermedia de una corrección, no el suelo.
«El VIX se estabiliza en niveles altos + el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años empieza a bajar + los semiconductores dejan de marcar nuevos mínimos» → solo entonces es una señal para aumentar posiciones en QQQ.
Mientras los eventos crediticios (aumento de los CDS y ampliación de los diferenciales de los bonos de alto rendimiento) no se estabilicen, es probable que vendan cada rebote de QQQ.
Como referencia histórica de tiempos: el retroceso de julio tardó entre 3 y 5 semanas en recuperarse; en una combinación como la de octubre, de «crédito + tasas + geopolítica», normalmente no se puede hablar de suelo hasta que el VIX vuelva a 16–18, los bonos de CRWV dejen de caer y SOXX registre una vela de gran volumen sin marcar un nuevo mínimo. Esto suele tomar entre 3 y 8 semanas; si el contagio crediticio alcanza a Oracle o a la deuda de las grandes tecnológicas, puede prolongarse hasta un trimestre.
IV. La paradoja de la temporada de resultados: las acciones caen, pero las ganancias no se han desplomado
En la primera semana de la nueva temporada fiscal 26Q3, cerca del 9% de las grandes empresas del S&P 500 ya habían publicado sus resultados. Las acciones caen, pero las ganancias no se han desplomado: lo que cae son las expectativas sobre la «tasa de descuento + el crédito», no los «resultados actuales».
Empresas que ya han presentado resultados: ganancias interanuales +29%, ingresos +12.6%;
Ganancias de 26Q1 +28.6% y de 26Q2 +50.4% → el ciclo de ganancias más sólido desde 2021Q2;
Previsiones incorporadas por el mercado para todo 2026: ganancias +32.8%, ingresos +12.7%;
Expectativas de ganancias para Q3/Q4: +29% / +28.6%;
PER forward del S&P 500: 19.0, por debajo del promedio de 10 años de 19.1 y del promedio de 5 años de 19.8.
Esta vez no se trata de que «los resultados se hayan desplomado», sino de que el mercado teme por adelantado tres cosas:
① Que el rendimiento de los CAPEX en IA en 2027 no cumpla las expectativas;
② Que los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años al 5%+ hagan caer el valor de los activos de larga duración;
③ Que primero estalle la cadena de crédito de la IA, con empresas como CoreWeave.
Por eso, esto no es 2000 (ganancias ficticias o desaparecidas), ni 2022 (rebajas de las ganancias y tasas que golpean con fuerza). Es «ganancias muy sólidas, pero con una lógica de valoración reevaluada a la luz del riesgo crediticio».
V. ¿Por qué la semana del 19 al 23 de octubre es un punto de inflexión?
Esta no es una semana de resultados cualquiera, sino una semana de prueba para «usar el flujo de caja de la economía real para rescatar las valoraciones tecnológicas».
1) Doble núcleo el miércoles: META + TSLA
¿Qué observar en META?
Si vuelve a elevar los CAPEX, la monetización de la publicidad y la IA, y el flujo de caja libre.
Si dice «seguiremos invirtiendo mucho en IA, pero el ROI está claro» → aliviará la preocupación por el gasto desbocado al estilo de julio;
Si dice «los retornos son más lentos de lo esperado» → QQQ podría sufrir otra ronda de ventas.
¿Qué observar en TSLA?
No se trata solo de los autos, sino de un indicador de alto beta para «IA / robótica / almacenamiento de energía».
Las entregas, el margen bruto, FSD y los comentarios sobre Optimus importan más que las ventas.
Si TSLA se debilita → podría volver a desplomarse el sentimiento hacia las tecnológicas de alto beta.
2) Industria / defensa / pagos: comprobar si «los sectores no relacionados con la IA siguen funcionando»
GE, RTX, NOC, LMT, MMM, UNP, del grupo de CAT (URI), AXP, COF:
Pedidos industriales = termómetro de la economía real;
Tarjetas de crédito (AXP/COF) = resiliencia del consumo e impagos;
Defensa (RTX/NOC/LMT) = prima geopolítica, pero también restricciones presupuestarias.
Si se mantienen estables, será más probable que el dinero permanezca en SPY / XLI / XLV, en vez de volver a intentar atrapar el cuchillo que cae de QQQ.
3) Referencias macroeconómicas
Martes: inicios de construcción de viviendas / ventas de viviendas existentes → con tasas del 5%+, ¿se ha congelado el mercado inmobiliario?
Jueves: solicitudes iniciales de subsidio por desempleo + indicadores adelantados → ¿hay grietas en el empleo?
Viernes: PMI de manufactura / servicios → ¿aterrizaje suave o una segunda caída de la manufactura?
Estos datos determinarán si el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años se mantiene en 5.0% o sube a 5.3%–5.5%, y también determinarán directamente la tasa de descuento de SPY / QQQ.#WCTCS9
Muchos siguen viendo el mercado bursátil estadounidense con el viejo guion de «la corrección de la IA = una oportunidad para entrar». Pero, si solo miras el Nasdaq y el índice de semiconductores de Filadelfia, quizá te pierdas el cambio más importante:
Julio fue una «reevaluación de las valoraciones y las posiciones en IA»; octubre es una «triple presión de la cadena de crédito de la IA, las tasas de interés elevadas y la geopolítica/el precio del petróleo». El segundo escenario se parece más a un «preludio por el lado del crédito» de la burbuja puntocom de 2000, aunque todavía no se trata de un mercado bajista generalizado.
I. El retroceso de julio: caro y saturado, ¡pero sin detonantes de crisis!
Detonantes: Google, Meta y Tesla elevaron sus CAPEX; el FCF se volvió negativo; el mercado se pregunta: «¿Cuándo se recuperará la inversión en IA?».
QQQ cayó desde el máximo de junio, de ~$748.65, hasta el mínimo de $661.14 del 7/29; retroceso máximo a mínimo de -11.7%; en todo julio, QQQ cayó -6.5% y SOXX, -21%.
El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años estaba en 4.6–4.75%; el VIX se disparó hasta 20.66 en términos semanales (+24%), pero el VIX general no superó los 22 de forma sostenida; el VXN llegó a 26, pero sin provocar pánico.
El S&P 500 apenas cayó y el índice equiponderado subió. El dinero rotó dentro de la renta variable (de tecnología a Dow Jones/salud/consumo); los bonos no subieron y los rendimientos sí → no fue una búsqueda de refugio, sino «los semiconductores de IA están demasiado saturados; primero hay que recortar».
Resultado: se mantuvo el nivel de $645 de la media móvil de 200 días; se recuperó a partir de agosto. Fue una corrección en la que comprar en las caídas podía funcionar.
II. El retroceso de octubre: de las «valoraciones» a «quién no puede devolver el dinero que pidió prestado»
La lógica de esta caída de las tecnológicas desde octubre hasta hoy apunta más a lo siguiente:
Pedir prestado a un costo del 15% para construir capacidad de cómputo → los ingresos por alquiler no alcanzan para cubrir los intereses → primero se abre una grieta crediticia → se rebajan las expectativas de pedidos de semiconductores → no pocos analistas del lado vendedor toman como referencia la burbuja puntocom de 2000 (el Nasdaq se desploma y el rendimiento de los bonos de largo plazo cae del 6.5% a la franja media del 4%).
En el mercado: no hay una caída generalizada, sino que se castiga específicamente el «crecimiento con alto apalancamiento + infraestructura de IA». Del 10/14 al 10/16, el Dow Jones subió 0.67% en la semana; XLV y energía se fortalecieron; SPX cayó ~1.95% en la semana y el Nasdaq, 4.48% (su peor semana desde junio); el índice de semiconductores SOX acumuló 8 días consecutivos de caídas (la racha más larga desde 2008).
Entre las acciones individuales: CRWV cayó 25% en la semana; los CDS superaron los 1000bp y la probabilidad de incumplimiento a 5 años se situó en más del 60%.
El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años retrocedió de 5.3% a 5.07–5.19%, pero se trata de un descenso por búsqueda de refugio: las acciones caen → el dinero huye hacia los bonos del Tesoro. No es un rescate del banco central; el VIX superó 22, el crudo Brent superó 110 y se intensificaron las tensiones en Oriente Medio y entre Rusia y Ucrania.
En cuanto al sentimiento de los inversores, el índice Fear & Greed de CNN cayó a 18, pero aún no ha alcanzado los niveles extremos de «2–4» de 2018/2020. Esto indica que el mercado está pasando de «las valoraciones son incómodamente altas» a «el crédito empieza a dar miedo», pero todavía no se enfrenta a un colapso de liquidez como el de la pandemia de COVID-19.
III. ¿Cómo evolucionaron históricamente los retrocesos similares de «crédito + tecnológicas»?
Estallido de la burbuja puntocom de 2000: el Nasdaq cayó a la mitad y volvió a caer a la mitad desde su máximo, mientras que el S&P 500 reaccionó con retraso; primero se castigaron las valoraciones, luego las ganancias y después el crédito; finalmente, los bonos entraron en un mercado alcista. La situación actual es distinta: los emisores de deuda entre las grandes tecnológicas no son empresas basadas solo en expectativas; su flujo de caja y sus ingresos de la nube son reales. Por eso, no es una repetición de 2000, sino «el guion crediticio de 2000 + el guion de tasas de 2022».
Caída de las acciones de crecimiento por las tasas en 2022: el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años subió de 1.5% a 4.3%; QQQ cayó -35% desde su máximo y SPY, -25%. El factor central fue la «tasa de descuento», no los incumplimientos crediticios. Actualmente, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años ya supera el 5%; las grandes tecnológicas están bajo presión, pero los bancos, el consumo y el sector farmacéutico no se han desplomado.
Desapalancamiento del cuarto trimestre de 2018: el VIX se disparó a 35 y QQQ cayó cerca de 20% en el trimestre; tras el giro moderado de la Fed, se produjo una recuperación en V. Actualmente, la Fed no es tan restrictiva, pero la inflación y el precio del petróleo le impiden adoptar fácilmente una postura moderada.
Agujero negro de liquidez de marzo de 2020: el VIX llegó a 80; las acciones, los bonos y el oro cayeron a la vez, y la Fed tuvo que intervenir. Actualmente, no hay una congelación de la liquidez como la de la pandemia de COVID-19; CRWV es un evento de crédito individual, no una crisis de contraparte de todo el mercado.
Patrones históricos
«El VIX supera 20 + el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años sube + las tecnológicas lideran las caídas» → normalmente señala la fase intermedia de una corrección, no el suelo.
«El VIX se estabiliza en niveles altos + el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años empieza a bajar + los semiconductores dejan de marcar nuevos mínimos» → solo entonces es una señal para aumentar posiciones en QQQ.
Mientras los eventos crediticios (aumento de los CDS y ampliación de los diferenciales de los bonos de alto rendimiento) no se estabilicen, es probable que vendan cada rebote de QQQ.
Como referencia histórica de tiempos: el retroceso de julio tardó entre 3 y 5 semanas en recuperarse; en una combinación como la de octubre, de «crédito + tasas + geopolítica», normalmente no se puede hablar de suelo hasta que el VIX vuelva a 16–18, los bonos de CRWV dejen de caer y SOXX registre una vela de gran volumen sin marcar un nuevo mínimo. Esto suele tomar entre 3 y 8 semanas; si el contagio crediticio alcanza a Oracle o a la deuda de las grandes tecnológicas, puede prolongarse hasta un trimestre.
IV. La paradoja de la temporada de resultados: las acciones caen, pero las ganancias no se han desplomado
En la primera semana de la nueva temporada fiscal 26Q3, cerca del 9% de las grandes empresas del S&P 500 ya habían publicado sus resultados. Las acciones caen, pero las ganancias no se han desplomado: lo que cae son las expectativas sobre la «tasa de descuento + el crédito», no los «resultados actuales».
Empresas que ya han presentado resultados: ganancias interanuales +29%, ingresos +12.6%;
Ganancias de 26Q1 +28.6% y de 26Q2 +50.4% → el ciclo de ganancias más sólido desde 2021Q2;
Previsiones incorporadas por el mercado para todo 2026: ganancias +32.8%, ingresos +12.7%;
Expectativas de ganancias para Q3/Q4: +29% / +28.6%;
PER forward del S&P 500: 19.0, por debajo del promedio de 10 años de 19.1 y del promedio de 5 años de 19.8.
Esta vez no se trata de que «los resultados se hayan desplomado», sino de que el mercado teme por adelantado tres cosas:
① Que el rendimiento de los CAPEX en IA en 2027 no cumpla las expectativas;
② Que los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años al 5%+ hagan caer el valor de los activos de larga duración;
③ Que primero estalle la cadena de crédito de la IA, con empresas como CoreWeave.
Por eso, esto no es 2000 (ganancias ficticias o desaparecidas), ni 2022 (rebajas de las ganancias y tasas que golpean con fuerza). Es «ganancias muy sólidas, pero con una lógica de valoración reevaluada a la luz del riesgo crediticio».
V. ¿Por qué la semana del 19 al 23 de octubre es un punto de inflexión?
Esta no es una semana de resultados cualquiera, sino una semana de prueba para «usar el flujo de caja de la economía real para rescatar las valoraciones tecnológicas».
1) Doble núcleo el miércoles: META + TSLA
¿Qué observar en META?
Si vuelve a elevar los CAPEX, la monetización de la publicidad y la IA, y el flujo de caja libre.
Si dice «seguiremos invirtiendo mucho en IA, pero el ROI está claro» → aliviará la preocupación por el gasto desbocado al estilo de julio;
Si dice «los retornos son más lentos de lo esperado» → QQQ podría sufrir otra ronda de ventas.
¿Qué observar en TSLA?
No se trata solo de los autos, sino de un indicador de alto beta para «IA / robótica / almacenamiento de energía».
Las entregas, el margen bruto, FSD y los comentarios sobre Optimus importan más que las ventas.
Si TSLA se debilita → podría volver a desplomarse el sentimiento hacia las tecnológicas de alto beta.
2) Industria / defensa / pagos: comprobar si «los sectores no relacionados con la IA siguen funcionando»
GE, RTX, NOC, LMT, MMM, UNP, del grupo de CAT (URI), AXP, COF:
Pedidos industriales = termómetro de la economía real;
Tarjetas de crédito (AXP/COF) = resiliencia del consumo e impagos;
Defensa (RTX/NOC/LMT) = prima geopolítica, pero también restricciones presupuestarias.
Si se mantienen estables, será más probable que el dinero permanezca en SPY / XLI / XLV, en vez de volver a intentar atrapar el cuchillo que cae de QQQ.
3) Referencias macroeconómicas
Martes: inicios de construcción de viviendas / ventas de viviendas existentes → con tasas del 5%+, ¿se ha congelado el mercado inmobiliario?
Jueves: solicitudes iniciales de subsidio por desempleo + indicadores adelantados → ¿hay grietas en el empleo?
Viernes: PMI de manufactura / servicios → ¿aterrizaje suave o una segunda caída de la manufactura?
Estos datos determinarán si el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años se mantiene en 5.0% o sube a 5.3%–5.5%, y también determinarán directamente la tasa de descuento de SPY / QQQ.#WCTCS9
