هل يتعين إعادة كتابة كل شيء بـ Solidity لبناء تطبيق على Solana؟
إذا أتقن فريقٌ منتجه ويريد خدمة مستخدمي Solana، فهل يمكنه مواصلة استخدام شفرته الأصلية وخبرته في التطوير؟
@RomeProtocol قدّم طريقة عملية: إدماج EVM في Solana، ليواصل المطورون كتابة العقود باستخدام Solidity، مع خدمة مستخدمي المحافظ على كل من EVM وSolana.
ما الذي يعنيه ذلك للفرق؟
يمكن مواصلة الاستفادة من منطق الأعمال المكتوب وأدوات التطوير المألوفة. ويمكن للمطورين مواصلة استخدام Hardhat وFoundry، والتركيز على تكييف المنتج واختباره، مع تقليل العمل اللازم لبناء تنفيذ جديد من الصفر.
تعمل العقود داخل Solana، ويمكنها أيضًا استدعاء البرامج الموجودة على Solana. فمثلًا، إذا احتاجت أعمال الفريق إلى مبادلة الرموز، فيمكنه إضافة الاستدعاءات ذات الصلة لتتكامل الوظائف الحالية وتنجز معاملة واحدة.
ويمكن للتطبيق نفسه استقبال نوعين من المحافظ. تختلف مداخل المستخدمين، لكنهم يتشاركون الحالة والسيولة في الخلفية، فلا يحتاج الفريق إلى إدارة سوقين منفصلين لمجرد اختلاف المحافظ.
يعمل Rome بالفعل على الشبكة الرئيسية لـ Solana. وبالطبع، لا تعني مواصلة استخدام الشفرة إمكان تجاوز التكييف والاختبار؛ فما زال على المنتج تنفيذ تفاصيل مثل ربط المحافظ وتنفيذ المعاملات على نحو جيد.
إن صياغة السؤال على هيئة اختيار بين «Solana أم EVM» تغفل هذا النهج. يمكن للفرق المتمرسة في EVM مواصلة الاستفادة من خبرتها، وتقديم منتجاتها لمستخدمي Solana أيضًا. وبالنسبة إلى من يريد بناء تطبيقات بجدية، فإن إضافة خيار قابل للتطبيق أجدى من التنافس على من ينبغي أن يحل محل الآخر.
#RomeProtocol #Solana #EVM