DexterRamen

قفز احتمال رفع الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة 25 نقطة أساس في ديسمبر إلى 70%، ويبدو تسعير السوق جريئًا إلى حد كبير، لكن هامش المفاجأة المتبقي البالغ 30% هو ما يحسم الربح والخسارة.

تعرضت للتو لهجوم ساندويتش، ورسوم الغاز ما زالت مرتفعة جدًا، وفي المحصلة عملت بلا مقابل.
كنت أظن أن MEV لعبة الآخرين، لكنني اكتشفت الآن أن مجرد ضغطك على «تأكيد» في منصة DEX يجعلك عمليًا أحد مكونات مائدة الطعام. إذا ضبطت الانزلاق السعري على مستوى منخفض جدًا، علقت المعاملة؛ وإذا رفعته كثيرًا، تعرضت لهجوم ساندويتش. في كل الأحوال، تدفع ثمن الدرس.
أسمع مؤخرًا كثيرًا عن إعادة الرهن ومضاعفة العوائد والأمان، وبصراحة يبدو الأمر مألوفًا بعض الشيء… أليس هذا أشبه بوضع طبقة أخرى من الخبز في ساندويتش؟ وحتى النهاية، لا أعرف من الذي يدفع هذه الرسوم الإضافية.
ما أندم عليه ليس تعرضي لهجوم ساندويتش في هذه الصفقة،

بعدما لقنتني روبوتات التصفية درسًا للمرة الثالثة، بدأت أخيرًا أتعامل مع تأخر الأوراكل بجدية.
كنت أظن أن تأخر تغذية الأسعار بضع ثوانٍ لا يضر، لكنني رأيت الأسبوع الماضي بعيني أن السعر المعروض على السلسلة ما زال 3900، بينما كان السعر الفعلي قد هبط بالفعل إلى ما دون 3850. وعندما وصل التحديث، كانت الصفقة قد صُفّيت. باختصار، التصفية لا تنتظر رد فعلك؛ فهي تنظر فقط إلى الرقم المتأخر.
والآن، مع تصاعد الحديث عن زيادة الضرائب، وتعثّر قنوات الإيداع والسحب، أصبح الجميع يتعاملون مع الرافعة المالية بحذر أكبر. في مثل هذه الأوقات، يكون تأخر تغذية الأسعار قاتلًا خفيًا. أتجنب غالبًا السلاسل ذات السيولة الضحلة وا

الارتفاع بنسبة مئوية من رقمين يبدو ممتعًا، لكن لا تنسَ أنني رأيت انعكاسات أعنف؛ حدّد خط جني الأرباح أولًا.

#أعرض_عوائد_مراكزي أجد أن رؤية الجميع يربحون أشد إيلاماً من خسارتي، لكن لا بد لي مع ذلك من قول: مبروك.

صفقة التصفية تلك التي علّمتني وضع حدّ للخسائر، ما زلت أتعرّق من راحتيّ كلما تذكّرتها — لكن لولاها لكنت غادرت السوق منذ زمن طويل.

عبرتُ سلسلة للتو وأنتظر التأكيد، حتى إنني ظللت أحدّق شاردًا في سجل المعاملة. بصراحة، بعد أن اعتدت تكبّد الخسائر في DEX، صرت دائمًا أراقب عمق الانزلاق السعري، أما جسور العبور بين السلاسل فهي تختبر رباطة جأشك أكثر. أخشى العبور بين السلاسل كثيرًا؛ ليس خوفي من البطء، بل من أن يستمر بطيئًا إلى أن يختفي كل شيء. مخاطر الجسر تكون في الواقع في أماكن لا يمكنك رؤيتها؛ فالتوقيع المتعدد يبدو مطمئنًا، لكنك تخشى أن يكون الموقّعون جميعًا المجموعة نفسها، أما أوراكل الأسعار فأمره أكثر غموضًا؛ فإذا جرى التلاعب بمصدر البيانات التي يزوّد بها الأسعار، فلن يتبقى لك حتى وقت للرد. لذلك، عندما أرى الآن عبارة «انتظر 30

اشتريت أمس عقد call، وألقيت نظرة على theta قبل النوم، وكان شعوراً يصعب وصفه؛ كأنك تدفع إيجاراً لشخص ما قبل أن تنتقل للسكن، بينما تصل الفاتورة أولاً. بصراحة، لا أظن أنني مناسب لدور المشتري؛ فكلما رأيت القيمة الزمنية تهوي بلا توقف، أظل أتخيل أن السوق سيتحرك، مع أنني أدرك في قرارة نفسي أن ذلك المال غالباً ما كان مجرد وجبة عشاء للبائع.
تحدثت مؤخراً مع أشخاص عن الخيارات، واكتشفت أن كثيرين لا يراقبون سوى delta ويتجاهلون تماماً هذا السيد المدعو theta. وبعبارة أدق، يراهن المشتري على قوة الانفجار، بينما يكسب البائع من التآكل، لكنك ما دمت تحتفظ بالعقد، فإن الطرف المقابل يساعدك في حساب العد التنازلي كل ث

قبل قليل، كنت أبحث عن عنوان على Dexscreener، وكانت التسمية تقول: "صانع سوق لجهة ما". لكن عندما أدخلت التفاصيل، اتضح أن تدفقات الأموال كلها عبارة عن حسابات صغيرة تقوم بعمليات نقل صغيرة، إضافةً إلى تحكيم/تداول أربيتراج عبر السلاسل. أما خريطة/صورة العنوان (address profile) التي تُعدّها هذه الأشياء، فبعض الأحيان تكون دقيقة، وأحيانًا تكون مجرد "بيانات يقدّمها آخرون". إن صدّقت ذلك حرفيًا فقد تقع في فخ. أنا عادةً لا أنظر إلا إلى اتجاه تدفقات الأموال وقائمة بروتوكولات التفاعل؛ أما التسمية فلا أتعامل معها إلا كمرجع، خصوصًا تلك العناوين التي تم "تلويثها" (مثل من خلطت أموالاً أو تفاعلت باستمرار مع عقود م

عندما تكون خطّة التصفية أمامك على بعد ثلاث خطوات فقط، هل تفزع؟
في الحقيقة، لا فائدة من الفزع. أنا على أي حال أتحقق دائمًا في كل مرة من خلال فتح ذلك “حوض الاقتراض” وألقي نظرة سريعة—انزلاق السعر، والعمق، والمسار (الراوتينغ). إذا كان واحد من هذه الثلاثة غير طبيعي، أسحب نصف المبلغ أولًا وأتأكد. من الأفضل أن تربح أقل من أن تنجرف مع موجة وتُؤخذ دفعة واحدة.
مؤخرًا، أليس هناك سلسلة بلوكشين رئيسية تمّت ترقيتها للتو؟ خلال الصيانة الدورية وإيقاف الخدمة، كان الجميع في المجموعة يتكهنون بما إذا كانت مشاريع النظام البيئي ستهاجر جماعيًا، والنتيجة أن السيولة بالفعل تذبذبت.
لذلك فكرت: بدلًا من الرهان على

جرّبت للتو حوض إقراض للـNFT على أحد DEXs، وكانت الانزلاقات صغيرة لدرجة يمكن تجاهلها، وعمقه أفضل بكثير مما كنت أتوقع. مؤخرًا، كان سعر القاع يهبط بقوة بعض الشيء، لكني لاحظت أن بعض المشاريع عندما تحوّلَت حقوق الملكية (الـroyalties) لديها إلى خيارٍ قابل للاختيار، صار المجتمع أكثر رغبةً في التداول—حتى لو كان ذلك فقط عبر أوامر بيع/شراء صغيرة الحجم. وبصراحة، الجميع الآن صار يولي مزيدًا من الاهتمام للسيولة الفعلية أكثر من مجرد السرد القصصي. بالمناسبة، إحدى سلاسل البلوكشين الرئيسية قامت مؤخرًا بترقية، ومع فترات الصيانة والتوقف التي أعقبتها، كثرت التكهنات حول ما إذا كانت مشاريع النظام البيئي على تلك الس

آه، لقد قمت اليوم بالبيع بالكامل للمرة الثالثة، ومع ذلك خسرْت. إن أمر وقف الخسارة يشبه الانفصال فعلاً؛ إذ تجرّره وتؤجله، ثم يتحول إلى تكلفة غارقة، والأفضل من ذلك أن تقصّ بخسارتك مبكراً لتوفّر الفوائد. الأسبوع الماضي نفذت صفقة واحدة؛ كنت واضحاً أن الانزلاق السعري (slippage) غير طبيعي، ومع ذلك قلت لنفسي لننتظر، والنتيجة أن السيولة انهارت مباشرة، فخسرت إلى درجة أنني لم أعد أستطيع حتى “أكل الواجهة” (أتحمّل التكاليف). على كل حال، تعلّمت الآن: سأضع أمر وقف خسارة؛ لا أراه فيصرفني عن القلق، وليكن هذا شراءً لدرس.
أما حكاية “التعدين الاجتماعي”، بصراحة، جرّبت عدة رموز مخصّصة للمتابعين؛ زادت القوائم بالفع

刚看到账一笔转账، من أول نظرة شعرت فعلًا بأنها «مصادفة»—فتم تحويل عشرات الملايين من USDC عبر السلاسل عبر رابطٍ بيني، وفي الوقت نفسه تقريبًا ظهرت على سلسلة أخرى عملية سحب/إخراج بالمبلغ نفسه، فاشتعلت المجموعة مباشرةً، وبدأ الحديث عن فكّ الربط (depeg) و«إخفاء مخاطر» تحت ستار التدقيق وغيرها. ثم اتضح أن المسار واضح نسبيًا: كان بروتوكول ما يقوم بتنفيذ تحكيم/مراجحة في التوجيه عبر السلاسل، ويمر في الوسط عبر مجمّع سيولة، لكن ترتيب الخطوات كان متباعدًا قليلًا بسبب اختلاف توقيت الكتل. باختصار، غالبًا ما تكون «العشوائية على السلسلة» مجرد فجوة معلومات؛ فإذا حلّلتها قطعةً قطعة، فغالبًا تجد أن هناك سببًا ونتيجة. على

أجريتُ بحثًا مؤخّرًا في إعادة الرهن، وكلما تعمّقتُ شعرتُ أن مصدر العائد في هذه المسألة واضح إلى حدّ كبير: أليس ذلك فحسب هو اقتسام جزء من مكافآت المدقّقين على المستوى الأساسي ولقمة من عوائد MEV؟ لكن المخاطر أيضًا لا تُخفى—فمستوى تشغيل العقد متباين؛ فإذا حدثت أي عثرة، فقد تتأثر الـLST التي راهنتَ بها وتتلقّى مع العقوبات.
ثم تذكّرتُ لاحقًا أن الأمر بدا لي ساخرًا قليلًا؛ كنتُ في البداية أظن أن عبارة "انتظار التأكيدات" كلمة مطمئنة وموثوقة، لكن ما حدث الأسبوع الماضي من سرقة عبر جسر بين السلاسل، إلى جانب حالات تسعير غير طبيعي من جانب أوراكل، جعل الناس يحدّقون في الشاشات منتظرين التوافق (الاجماع). و

لقد عاد موسم عمليات الإنزال الجوي (airdrops). وبصراحة، أنا أعيش حالة حب وخوف في الوقت نفسه. في المرات السابقة اندفعت أكثر من اللازم، وانتهى الأمر بعد أن صرفت رسوم الغاز (gas) بالكامل ثم راجعت الحسابات ليتم «نسفها» من قبلي، فغضبت واستسلمت مؤقتاً. الآن تعلمت الدرس؛ لنفكر أولاً: هل لدى البروتوكول قاعدة مستخدمين حقيقية؟ وكيف يبدو النشاط على السلسلة (on-chain)؟ ثم نقرر ما إذا كنا سنقوم بالتفاعل أم لا. الأسبوع الماضي أجريت تفاعلاً مع مشروع جديد: كانت إعدادات الانزلاق (slippage) مناسبة، والمسارات (routes) مستقرة أيضاً، وهذا أكثر أماناً من الاندفاع الأعمى. لقد تعرضت مؤخراً ممارسات MEV وأمور عدالة التر

بصراحة، الآونة الأخيرة صرت أتنقل بين الشبكة الرئيسية وL2 ذهاباً وإياباً بشكل يثير الانشغال، فحركة ETH الكبيرة على الشبكة الرئيسية تتكلف غازات ببضعة دولارات بين الحين والآخر، والصراحة لا تساوي القدر الذي تنفقه، كان الأفضل أن تأخذ تلك الأموال لتأكل وجبة. لكن حين أنقل إلى سلاسل أصغر، أخشى أن تكون الانزلاقات عنيفة وأن العمق غير كافٍ. على أي حال، أصبحت الآن أعتاد أن ألقي نظرة على المسار أولاً ثم أقرر، لعلّنا نوفّر شيئاً ولو قليلاً.
وفي الآونة الأخيرة، كثر في دوائر الأصدقاء الحديث عن نفاد محافظ الأجهزة. لكني أرى أنه بدل القلق من نفاد محافظ الأجهزة، الأهم أن نقلق من كثرة الروابط التصيدية. للتو رأيت ر

ما إن قمت بكتم المجموعة، أصبح العالم أكثر هدوءًا بكثير. في السابق كنت أترك الإشعارات تعمل دائمًا، والنتيجة كانت مجرد مشاجرات بين الناس وإعلانات، بينما غُمرت البيانات المفيدة فعلًا. مؤخرًا، أثناء إجراء اختبارات على السلسلة، كنت دائمًا أواجه ذلك النوع من التعليق “يتلعثم”؛ في البداية كنت أظن أن المشكلة في اتصال الشبكة لدي، لكن اتضح لاحقًا أن مُفهرس البيانات يتأخر في التحديث، أو أن الـRPC يتم تقييده بمعدل الطلبات—على أي حال، عندما تريد الاستعلام عن معاملة/زوج للتحقق من الانزلاق السعري، تكون بيانات Subgraph التي تُرجعها ما زالت من قبل عشر دقائق. 🌚
خصوصًا عند تشغيل سلاسل صغيرة، حيث تكون العقد قليلة

لقد عدتُ وراجعتُ من جديد منطق تسوية عدة بروتوكولات LST. وباختصار، فإن العائد يتكوّن من طبقتين: طبقة تخص فوائد العملة المحلية الناتجة عن الرهن في المستوى الأساسي، وطبقة أخرى يوفّرها البروتوكول عبر القيام بإعادة رهنٍ لجزء من الأصول أو عبر استراتيجيات خزينة/مخزن تؤمّن لك ربحًا إضافيًا. لكن المخاطر كامنة أيضًا: إذ إن البروتوكول إذا استعمل الأصول لتقديم ضمانات لدى عقديات/عُقد أخرى، أو شارك في أنشطة ما على شبكة اختبارية مقابل نقاط، فقد تُفرض على تلك العقد غرامات أو يُصادر منها، وقد تتكبّد أنت الخسارة معها.
في الآونة الأخيرة، يدور الحديث كثيرًا عن حوافز الشبكة الاختبارية وتوقعات النقاط، ويتكرر شعار “

مواصلة تتبّع المعاملات على السلسلة… اليوم رأيت عملية تحويل، وعندما نظرت إلى العناوين والمبالغ، كانت أول ردة فعلي: «يا ساتر، هذان العنوانان فيهما شبهة». ثم تابعت الخط عبر مسار وسيط طبقةً بعد طبقة، ووجدت أنها بقايا تتبّع تسوية «السندويتش»؛ إذ استدان الروبوت طبقةً عبر بروتوكول على السلسلة ثم نقل طبقةً أخرى من عملات مستقرة. تبدو مثل «تحويلات متقاطعة» على أنها «صدفة»، لكن في الحقيقة كل خطوة فيها آثار واضحة لحساب الغاز والانزلاق (slippage) بشكلٍ محدد. بصراحة، هذه «الصدفة» شائعة جدًا على سلاسل الرسوم المنخفضة، خصوصًا مؤخرًا مع كون معدلات التمويل متطرفة إلى حدٍّ غير معقول. الجميع يتحدث هل الأمر انعكاس