هل يمكن للبنك الوطني الأوكراني أن يكون مشرعًا لسوق العملات الرقمية وماذا يعني ذلك بالنسبة للصناعة؟ نحن نفهم مع المحامين - INCRYPTED

في القصة الطويلة لتنظيم العملات المشفرة في أوكرانيا، ظهر مرشح جدي للقيام بدور رئيسي - البنك الوطني. فقد أعلن رئيس اللجنة البرلمانية للشؤون المالية والضريبية والجمارك دانيل جيتمانتسيف مؤخرًا أن المجموعة العاملة المشاركة في وضع تشريعات الأصول الرقمية ستقترح البنك الوطني كمنظم لسوق العملات المشفرة. وقد أكد النائب ياروسلاف جيليزنياك في حديثه مع Incrypted أن البنك الوطني هو "الخيار الأكثر احتمالاً" الذي يُنظر إليه حاليًا كمنظم للصناعة.

لا يمكن القول بأن البنك المركزي الوطني هو لاعب جديد في تاريخ تنظيم العملات المشفرة. على سبيل المثال ، في القانون السابق المعتمد بالفعل بشأن "الأصول الافتراضية" ، الذي يتم إعادة كتابته الآن ، كان البنك المركزي الوطني موجودًا بالفعل كمنظم ، ولكنه كان مسؤولًا عن الأصول الرقمية المدعومة بالعملات القيمة.

كانت الهيئة الرئيسية المسؤولة عن مراقبة صناعة العملات المشفرة هي اللجنة الوطنية للأوراق المالية والسوق المالية (НКЦБФР). على الرغم من ذلك، فإن "لدى الأخيرة "لا القدرات ولا الآفاق لظهور مثل هذه القدرات" في تنظيم السوق، يعتقد Гетманцев و Железняк.

إلى الآن، كان النقاش الرئيسي بشأن الهيئة الرئيسية لصناعة العملات الرقمية في الحقل العام يتعلق باللجنة ووزارة الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات، التي قدمت مشروع قانون بديل بشأن العملات الرقمية وضريبتها.

في الوقت نفسه، كان البنك الوطني بالتعاون مع اللجنة الوطنية للأوراق المالية والبورصات الروسية دائمًا مشاركًا نشطًا في المحادثات بشأن التشريعات المتعلقة بالعملات الرقمية في أوكرانيا. وبخاصة، يعملون معًا على الأنظمة اللازمة في إطار مذكرة التفاهم مع صندوق النقد الدولي.

هل يمكن للبنك المركزي أن يكون مشرعا للعملات الرقمية على الإطلاق وما الذي يمكن أن يعنيه للصناعة إذا أصبح البنك الوطني الأوكراني فعلا الهيئة الرئيسية المراقبة لسوق الأصول الافتراضية في أوكرانيا؟ قامت ريداكتيون Incrypted بالتحقق من الأمر مع القانونيين.

السياق العالمي

يرتبط اختيار الجهة التنظيمية الرئيسية بمفهوم استيعاب الأصول الافتراضية من وجهة نظر القانون، حسبما أشار أندريه تيشينكو، المحامي الإداري في شركة أرزينجر القانونية.

في حالة الولايات المتحدة، تعتبر لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC) الجهة التنظيمية الأساسية، وما يعادلها في أوكرانيا هو الهيئة الوطنية للأوراق المالية وصندوق الاستثمار (НКЦБФР). تشتهر SEC الأمريكية بقيادة غاري هينسلر بنهجها الصارم تجاه الصناعة وتصورها للعملات الرقمية كشكل محدد من الأوراق المالية. يرجى إدخال النص المصدر

*"ومع ذلك ، فإن الوقت والعديد من العمليات القضائية التي خسرتها SEC تشير إلى أن هذا النهج ليس صحيحًا ، لأن الأصول الافتراضية - شيء أكبر من الأوراق المالية ، على الرغم من أنها في بعض الجوانب تشبهها جدًا من حيث وظائفها الفردية ". - لاحظ تيشينكو.

في الاتحاد الأوروبي، تم تعزيز أحكام تنظيم الأصول الرقمية الرئيسية في تنظيم MiCA. يمكن للدول الأعضاء تحديد الجهة الرقابية الوطنية، في حين تقوم الإدارة المصرفية الأوروبية (EBA) وإدارة الأوراق المالية والأسواق (ESMA) بأداء دور فني وإشرافي، كما أشار رئيس ممارسة التكنولوجيا والاستثمار في Juscutum، بيتر بيليك، خلال محادثته مع Incrypted.

نذكر، أنه بالضبط بسبب الحاجة إلى تزامن تنظيم الأصول الرقمية في أوكرانيا مع MiCA، بناءً على وضع البلاد كمرشح للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، تم إعادة كتابة القانون المعتمد بالفعل بشأن "الأصول الافتراضية". أكدت هذه الحاجة أيضًا في البنك الوطني.

ومع ذلك، فإن الحاجة إلى تنفيذ الكامل للمعايير الأوروبية في التشريع الأوكراني لسوق التشفير تثير مناقشات جدية. وعلى وجه الخصوص، يعتقد معظم ممثلي الأعمال الذين استطلعتهم Incrypted أنه لا يجب نسخ MiCA بالكامل، بل من المهم مراعاة الواقع المحلي.

يمكن لـ EBA و ESMA في الاتحاد الأوروبي تقديم توصيات محددة بشأن التنظيم ومراقبة الامتثال لها - على غرار البنك الوطني الأوكراني والمركز القومي للرقابة على السوق المالي، وفقًا لأندريه تيشينكو.

على سبيل المثال، يمتد دور ESMA إلى الرقابة على تطبيق MiCA في الدول الأعضاء، مما يضمن تفسيرًا متناسقًا للتشريعات. بينما تحتفظ السلطات الوطنية بالاستقلالية في تنفيذ توجيهات الاتحاد الأوروبي، وتحويلها إلى التشريعات الوطنية مع مراعاة الظروف المحلية، حسبما أشار.

ومع ذلك، في إطار الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، يتم تنفيذ الرقابة على سوق العملات الرقمية بشكل رئيسي من قبل الجهات الرقابية المالية مثل BaFin في ألمانيا و AMF في فرنسا و FIN-FSA في فنلندا و FMA في النمسا و FSMA في بلجيكا و DFSA في الدنمارك و CBI في أيرلندا وغيرها.

يستحق الخبرة غير الأوروبية أيضًا الاهتمام. وعلى وجه الخصوص:

• المملكة المتحدة: يراقب هيئة الرقابة المالية (FCA) الامتثال لمعايير AML/CFT في صناعة العملات المشفرة؛
• سويسرا: هيئة الرقابة المالية (FINMA) توفر حماية للمستثمرين واستقرار السوق؛
• جبل طارق: ترخيص الشركات التي تستخدم تقنيات DLT من قبل هيئة الخدمات المالية (GFSC);
• سنغافورة: يعمل البنك المركزي في سنغافورة (MAS) على وضع قواعد تغطي مكافحة غسل الأموال (AML) ومكافحة تمويل الإرهاب (CFT) وحماية حقوق المستهلكين.

وأشار القانونيون إلى أنه بالإضافة إلى ذلك، توجد حالات إنشاء هيئات تنظيمية متخصصة منفصلة تعنى حصرًا بتنظيم سوق العملات الرقمية، مثل لجنة الأصول الرقمية في اليابان.

يجب الإشارة إلى أن النائب في البرلمان ياروسلاف جيليزنياك صرح في حوار مع Incrypted أن الخيار الثالث للشركات النظامية، بالإضافة إلى البنك الوطني واللجنة، هو هذا المنظم الجديد الذي تم إنشاؤه خصيصًا للأصول الافتراضية.

البنك الوطني الأوكراني والعملات المشفرة

مثل أي بنك مركزي تقريبًا، لا يكن البنك الوطني الأوكراني حبًا خاصًا للأصول الرقمية. وقد استبعد ممثلو البنك المركزي مرارًا وتكرارًا إمكانية استخدام العملات الرقمية كوسيلة للدفع، وصرح رئيس الهيئة التنظيمية، أندريه بيشني، بأن سوق الأصول الافتراضية هو "بشكل رئيسي ما يخدم الدوران الظليل اليوم".

كما أكد أنه في ظل القيود المفروضة على التحويلات النقطية الندرة ، ستستخدم الأشخاص غير الأمنيين العملات المشفرة بشكل أكثر نشاطًا. لمزيد من المعلومات حول فرض الحدود ورد فعل مجتمع العملات المشفرة على هذه الخطوة ، كتبت تحرير Incrypted في مادة منفصلة:

يجب أن نلاحظ على وجه الخصوص أنه منذ بداية مارس 2023، تم تعليق البوابات المالية المباشرة بين بورصات العملات المشفرة وبطاقات البنوك الأوكرانية بسبب القيود التي فرضتها البنوك الوطنية الأوكرانية في إطار مكافحة المقامرة غير القانونية. وحتى نهاية عام 2024، لم يتم استعادتها حتى الآن.

بالإضافة إلى ذلك، أبطأ البنك المركزي إطلاق مشروع monobank الأوكراني المرتبط بالعملات الرقمية. ووفقًا للمؤسس المشارك للبنك، أوليغ غوروخوفسكي، قامت الشركة منذ فترة طويلة بإعداد مشروع بطاقة بيتكوين ولكن لم تحصل على موافقة البنك المركزي الأوكراني.

إن واحدة من المهام الرئيسية للبنك المركزي هي ضمان الاستقرار المالي للدولة من خلال تحديد وتنفيذ سياسة النقدية والائتمانية الخاصة بها، حسبما يشير الخبراء القانونيون. لهذا الغرض، يمتلك البنك المركزي الأوكراني صلاحيات واسعة بما يتعلق ليس فقط بتنظيم الأنشطة المصرفية في أوكرانيا، ولكن أيضًا في مجال تقديم الخدمات المالية والدفع.

كما ذكرنا سابقاً، فإن البنك الوطني الأوكراني (НБУ) كان يظهر فعلاً في القانون السابق المعتمد بشأن "الأصول الافتراضية"، وفي المشروعات القانونية الجديدة التي تم تقديمها في البرلمان الأوكراني، كأحد المنظمين لصناعة العملات الرقمية.

على أي حال، كانت القيود الأخيرة تقيد نطاق اختصاص البنك الوطني في هذا القطاع. وقد حددها كهيئة تعنى برموز العملات الإلكترونية والرموز المرتبطة بالأصول، على غرار التصنيف المعتمد في الاتحاد الأوروبي وفقًا لتنظيم MiCA، كما يقول بيتر بيليك.

بدا هذا منطقيا تماما - على سبيل المثال ، يعمل البنك الوطني منذ وقت طويل على مشروع الهريفنا الإلكترونية.

على أي حال، في الوقت الحالي ليس لدى البنك الوطني الأوكراني صلاحيات رسمية لتخويل إصدار الرموز أو تنظيم الخدمات المتعلقة بالعملات المشفرة، كما يشدد بيليك. ولكن ذلك قد يتغير.

«يمكن أن يتولى البنك المركزي أيضًا دور المنظم في مجال الأصول الافتراضية ، والتي غالبًا ما تُرتبط بـ العملة غير الحقيقية أو الأصول الموجودة في شكل رقمي وترتبط في الغالب بقطاعات DeFi وتمويل العملات الرقمية والرهن العقاري والمدفوعات الرقمية وعمليات الصرف وما إلى ذلك. », - يقول أندريه تيشينكو من Arzinger.

مع ذلك ، من المهم أن نفهم أن مجال التعامل والتنظيم للأصول الرقمية واسع جدًا ويشمل ليس فقط العلاقات المالية والدفعية ، ولكن أيضًا مجموعة من الأنشطة الأخرى غير المرتبطة مباشرة بما سبق ، وأكد الخبير.

على سبيل المثال، يمكن اعتبار تنظيم البورصات المركزية واللامركزية، توكينة الأصول الحقيقية (RWA)، التوكنات الغير قابلة للاستبدال (NFT)، المنظمات المستقلة اللامركزية (DAO)، التطبيقات اللامركزية (dApps)، ومشاريع تكنولوجيا مختلفة في مجالات الذكاء الاصطناعي والألعاب، التي لا ترتبط مباشرة بوظائف NBU.

لهذا السبب، تم تحديد آخر مشرع في القانون المعتمد سابقًا بوصفه جهة تنظيمية أخرى يجب أن تغطي جميع القطاعات الأخرى التي لا تدخل في اختصاص البنك الوطني الأوكراني، وأشار تيشينكو. وكان سبب ذلك هو القرب النسبي للأصول الافتراضية من مجال تنظيم التداول في الأوراق المالية والمشتقات والبورصات وصناديق الاستثمار والشركات، وفقًا للمحامي.

"في هذه الحالة ، يمكن القول بالتأكيد إنه ، بالإضافة إلى البنك الوطني الأوكراني ، يجب تحديد جهة تنظيمية أخرى قادرة على تغطية المجالات الأخرى بجودة".

وفقًا لمحامي شركة Arzinger، قد يكون بديلاً عن ذلك وزارة الرقمنة، التي تدعم بشكل نشط تبني تداول العملات المشفرة بشكل قانوني في أوكرانيا، والأمر الذي يتأكد منه من خلال "مقترحات منطقية وحديثة تمامًا بشأن التنظيم القانوني لهذا السوق". بالإضافة إلى ذلك، تتعلق هذه الأخيرة مباشرة بالقطاع التكنولوجي والابتكاري للاقتصاد وقد تكون قادرة على فهم جوانب التقنية الخاصة بهذا الكيان القانوني الخاص بالتنظيم، على حد قول تيشينكو.

ماذا يمكن أن يعني كل هذا بالنسبة للسوق والمستخدمين؟

تعيين البنك الوطني الأوكراني كمنظم لسوق العملات المشفرة قد يساهم في زيادة ثقة المستثمرين وحماية حقوق المستهلكين ودمج أوكرانيا في الفضاء المالي العالمي، حسبما أشارت إليه جوسكوتوم. وفي الوقت نفسه، هناك مخاطر أيضا:

• قد يقيد الضبط المفرط تطور التكنولوجيا؛
• سياسة البنك الوطني الأوكراني بالفعل تخلق عقبات أمام الأصول الافتراضية بسبب قيود المعاملات؛
• حتى أكبر اللاعبين الماليين، مثل Fondy، يواجهون صعوبات في الحصول على أو الاحتفاظ بالتراخيص؛
• قد ينظر للعملات المستقرة كتهديد للسياسة النقدية واستقرار العملة الوطنية والنظام المالي، حسبما يلاحظ الخبراء.

التأرجح غير المحدد مع الهيئة التنظيمية يشير فقط إلى أن السلطات ليس لديها صورة نهائية واضحة المعالم لمن يجب أن ينظم هذا القطاع، وكيف يجب أن يتم تنظيمه، وفقًا لما يقوله Arzinger.

وهذا، بدوره، يعيق اعتماد تشريع فعال بشأن الأصول الافتراضية للمنافسة الكفوء مع البلدان الأخرى.

لفت بيتر بيليك أيضًا إلى أن التنظيم الفعال يتطلب تحقيق توازن بين التحكم والتطوير.

«في الواقع ، ليس من المهم من سينظم هذا المجال ، ولكن كيف سيتم تنظيمه ، والأهم من ذلك متى؟ فمن الواضح ، وفقًا لتجربة البلدان الأخرى ، أن هناك العديد من النهج المختلفة لتحديد الجهة الرقابية الأساسية - وبالتالي ، يمكن أن يكون أي منها مقبولًا. ومع ذلك ، لا يضمن ذلك أنه في وقت لاحق ، لن يتغير أو يتم إلغاؤه » ، خلاصة أندريه تيشينكو.