الذكاء الاصطناعي (AI) هو تقنية رمزية لعصر معين، لكن كيف سيشكل مستقبلنا في النهاية لا يزال قضية مثيرة للجدل.
بالنسبة للتفاؤليين التكنولوجيين، يرون أن الذكاء الاصطناعي هو أداة لتحسين الحياة، ويعتقدون أنه يشير إلى مستقبل من الرفاهية المادية.
ومع ذلك، فإن هذه النتيجة بعيدة كل البعد عن كونها حتمية. حتى إذا تم تحقيق الإمكانات التقنية للذكاء الاصطناعي، وتم حل تلك المشاكل التي كان من الصعب التغلب عليها، كيف سيتم استخدام هذه "الوفرة"؟
في الاقتصاد الغذائي الأسترالي، يمكننا أن نرى هذه التناقضات على نطاق أصغر. وفقًا لبيانات الحكومة الأسترالية، يتم هدر حوالي 7.6 مليون طن من الطعام سنويًا، بمعدل هدر يبلغ حوالي 312 كيلوغرامًا للفرد.
في الوقت نفسه، يواجه 1 من كل 8 أستراليين مشكلة نقص الغذاء، وذلك أساسًا لأنهم ليس لديهم ما يكفي من المال لشراء الطعام الذي يحتاجونه.
ماذا يعني هذا؟ يعني أننا غير قادرين على توزيع الثروات الموعودة من ثورة الذكاء الاصطناعي بشكل عادل.
الذكاء الاصطناعي قد يكسر النماذج الاقتصادية الحالية
كما أوضح الاقتصادي ليونيل روبينز عند تأسيسه لأسس الاقتصاد السوقي الحديث: يدرس الاقتصاد العلاقة بين «الأهداف (ما نريده)» و«الوسائل النادرة ذات الاستخدامات المتعددة (ما لدينا)».
يُعتبر منطق عمل السوق "توزيع الموارد النادرة على الطلب غير المحدود". تؤثر الندرة على الأسعار، أي المبلغ الذي يكون الناس على استعداد لدفعه مقابل السلع والخدمات؛ بينما تطلب الحاجة إلى الإنفاق على الضروريات الحياتية من (معظم) الناس كسب المال من خلال العمل، بينما ينتجون المزيد من السلع والخدمات.
توجد تناقضات يصعب التوفيق بينها بين ما وعدت به الذكاء الاصطناعي من "جلب الازدهار، وحل المشكلات الطبية المعقدة، والهندسية والاجتماعية" وبين هذه المنطق السوقي.
هذا يرتبط مباشرة بالقلق من أن "التكنولوجيا ستؤدي إلى فقدان ملايين العمال لوظائفهم". إذا فقد الناس وظائفهم المدفوعة، كيف سيكسبون المال؟ كيف ستعمل السوق؟
تلبية احتياجاتنا ورغباتنا
ومع ذلك، فإن السبب في البطالة ليس التكنولوجيا فقط. إحدى الخصائص الفريدة للاقتصاد السوقي هي أنه حتى عندما تبدو الموارد وفيرة، فإنه لا يزال يمكن أن يؤدي إلى حالة من عدم القدرة على تلبية الطلب الكبير من خلال البطالة أو الأجور المنخفضة.
كما أشار الاقتصادي جون مينارد كينز: قد تكون الركود والانكماش نتاجاً لنظام السوق نفسه، حتى وإن كانت المواد الخام والمصانع والعمالة في حالة خمول، فإن الكثير من الناس لا يزالون في حالة فقر.
في أستراليا، لم يكن الانكماش الاقتصادي الأخير ناتجًا عن فشل السوق، بل كان نتيجة أزمة الصحة العامة الناتجة عن الوباء. ومع ذلك، لا تزال هذه الأزمة تمثل التحديات الاقتصادية التي تواجه "الازدهار المدفوع بالتكنولوجيا"، مما يكشف عن حل محتمل.
في ذلك الوقت، قامت الحكومة بزيادة مبلغ الدعم، وإلغاء اختبارات العمل، وتخفيف تحقيقات الحالة الاقتصادية، حتى مع انخفاض القدرة الإنتاجية الاقتصادية، لا تزال مشكلة الفقر ونقص الغذاء قد تم تخفيفها بشكل ملحوظ.
نفذت العديد من الدول حول العالم سياسات مماثلة، حيث أطلقت أكثر من 200 دولة تدابير الدفع النقدي. وقد عززت هذه الممارسات خلال فترة الوباء الدعوات إلى "دمج التقدم التكنولوجي مع الدخل الأساسي الشامل".
تقوم مختبرات الدخل الأساسي في أستراليا بجعل هذا موضوع بحث رئيسي، وقد تم تأسيس المختبر بالتعاون بين جامعة ماكواري وجامعة سيدني والجامعة الوطنية الأسترالية.
إذا كان بإمكان كل شخص الحصول على دخل ضمان يكفي لتغطية الاحتياجات الأساسية للحياة، فقد يتمكن الاقتصاد السوقي من إكمال التحول بسلاسة، وقد يتمكن أيضًا من مشاركة فوائد التكنولوجيا بشكل أوسع.
هل هي فائدة أم حصة مستحقة
عند الحديث عن الدخل الأساسي الشامل، يجب علينا توضيح تعريفه، حيث أن بعض النسخ من خطط الدخل الأساسي الشامل قد تؤدي إلى تفاوت هائل في الثروة.
تدعو زميلتي في مختبر الدخل الأساسي الأسترالي إليز كلاين وأستاذ جامعة ستانفورد جيمس فيرغسون إلى أن دخل المواطن الأساسي يجب ألا يتم تصميمه كـ "رفاهية"، بل يجب أن يكون "حصة مستحقة".
يعتقدون أن الثروة التي يتم إنشاؤها من خلال التقدم التكنولوجي والتعاون الاجتماعي هي نتيجة العمل الجماعي للبشرية، ويجب أن تُعتبر حقًا أساسيًا يتمتع به الجميع بالتساوي، تمامًا كما ننظر إلى الموارد الطبيعية لدولة ما كملكية جماعية للأمة.
كانت المناقشات حول الدخل الأساسي الشامل قد بدأت قبل وقت طويل من المشكلات الحالية التي أثارتها الذكاء الاصطناعي. في أوائل القرن العشرين، كانت هناك موجة مشابهة من الاهتمام في المملكة المتحدة: حيث أدت التصنيع والأتمتة إلى زيادة النمو الاقتصادي، لكنها لم تقض على الفقر، بل شكلت تهديدًا للوظائف.
في وقت سابق، حاولت جماعة لود تدمير الآلات الجديدة التي تستخدم لخفض الأجور. ربما يمكن أن يولد المنافسة في السوق دافعاً للابتكار، ولكنها تظهر أيضًا عدم توازن كبير عند توزيع مخاطر وعوائد التغيير التكنولوجي.
الخدمات الأساسية للجميع
بالإضافة إلى مقاومة الذكاء الاصطناعي، هناك حل آخر وهو تغيير النظام الاجتماعي والاقتصادي لـ "توزيع مكافآت الذكاء الاصطناعي". قدم الكاتب البريطاني آرون باستاني رؤية جذرية لـ "الشيوعية الفاخرة الآلية التامة".
إنه يحمل وجهة نظر مرحبة بالتقدم التكنولوجي، معتقدًا أن هذا يجب أن يؤدي إلى تحسين مستوى المعيشة مع توفير المزيد من وقت الفراغ للناس. هذه الرؤية هي نسخة متطرفة من "الأهداف المعتدلة" المنصوص عليها في الكتاب "Abundance" الذي يحظى بتفضيل حكومة حزب العمال مؤخرًا.
الحل الذي يميل إليه باستاني ليس الدخل الأساسي الشامل، بل الخدمات الأساسية الشاملة.
لماذا لا نقدم للناس الضروريات الأساسية للحياة مباشرة - مثل الرعاية الصحية المجانية، والرعاية، والنقل، والتعليم، والطاقة، بدلاً من إعطائهم المال لشراء ما يحتاجونه؟
بالطبع، هذا يعني تغيير طريقة استخدام الذكاء الاصطناعي والتقنيات الأخرى - في الأساس، جعل استخدامها "اجتماعياً" لضمان تلبية التكنولوجيا للاحتياجات الجماعية.
اليوتوبيا ليست حتمية
تشير مقترحات الدخل الأساسي الشامل أو الخدمات الأساسية الشاملة إلى أنه حتى من منظور متفائل، من غير المحتمل أن تحقق الذكاء الاصطناعي يوتوبيا.
على العكس، كما أوضح بيتر فريز: إن تداخل التقدم التكنولوجي مع الانهيار البيئي قد يؤدي إلى ظهور مستقبل مختلف تمامًا، حيث لا تظهر هذه الفروق فقط في قدرتنا الإنتاجية الجماعية، ولكن أيضًا في كيفية اتخاذنا للقرارات السياسية حول "من يحصل على ماذا" و"بناءً على أي شروط يحصلون عليه".
تسيطر شركات التكنولوجيا التي يديرها المليارديرات على قوة هائلة، وهذا قد يشير إلى نوع من «الإقطاعية التكنولوجية»، كما أشار إليها وزير المالية اليوناني السابق يانيس فاروفاكيس، أي السيطرة على التكنولوجيا والمنصات عبر الإنترنت، مما يؤدي إلى ظهور سلطوية جديدة.
انتظار وصول التقنية "النهضة" سيجعلنا نفوت الفرص الحقيقية في الوقت الحاضر. لدينا بالفعل ما يكفي من الغذاء لإعالة الجميع، ونعلم بالفعل كيف نقضي على الفقر. هذه الأمور لا تحتاج إلى ذكاء اصطناعي ليخبرنا بها.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل الازدهار الذي يجلبه الذكاء الاصطناعي هو فخ؟
كتبه: بن سبيرس-بوتشر
ترجمة: قلب الميتافيرس
الذكاء الاصطناعي (AI) هو تقنية رمزية لعصر معين، لكن كيف سيشكل مستقبلنا في النهاية لا يزال قضية مثيرة للجدل.
بالنسبة للتفاؤليين التكنولوجيين، يرون أن الذكاء الاصطناعي هو أداة لتحسين الحياة، ويعتقدون أنه يشير إلى مستقبل من الرفاهية المادية.
ومع ذلك، فإن هذه النتيجة بعيدة كل البعد عن كونها حتمية. حتى إذا تم تحقيق الإمكانات التقنية للذكاء الاصطناعي، وتم حل تلك المشاكل التي كان من الصعب التغلب عليها، كيف سيتم استخدام هذه "الوفرة"؟
في الاقتصاد الغذائي الأسترالي، يمكننا أن نرى هذه التناقضات على نطاق أصغر. وفقًا لبيانات الحكومة الأسترالية، يتم هدر حوالي 7.6 مليون طن من الطعام سنويًا، بمعدل هدر يبلغ حوالي 312 كيلوغرامًا للفرد.
في الوقت نفسه، يواجه 1 من كل 8 أستراليين مشكلة نقص الغذاء، وذلك أساسًا لأنهم ليس لديهم ما يكفي من المال لشراء الطعام الذي يحتاجونه.
ماذا يعني هذا؟ يعني أننا غير قادرين على توزيع الثروات الموعودة من ثورة الذكاء الاصطناعي بشكل عادل.
الذكاء الاصطناعي قد يكسر النماذج الاقتصادية الحالية
كما أوضح الاقتصادي ليونيل روبينز عند تأسيسه لأسس الاقتصاد السوقي الحديث: يدرس الاقتصاد العلاقة بين «الأهداف (ما نريده)» و«الوسائل النادرة ذات الاستخدامات المتعددة (ما لدينا)».
يُعتبر منطق عمل السوق "توزيع الموارد النادرة على الطلب غير المحدود". تؤثر الندرة على الأسعار، أي المبلغ الذي يكون الناس على استعداد لدفعه مقابل السلع والخدمات؛ بينما تطلب الحاجة إلى الإنفاق على الضروريات الحياتية من (معظم) الناس كسب المال من خلال العمل، بينما ينتجون المزيد من السلع والخدمات.
توجد تناقضات يصعب التوفيق بينها بين ما وعدت به الذكاء الاصطناعي من "جلب الازدهار، وحل المشكلات الطبية المعقدة، والهندسية والاجتماعية" وبين هذه المنطق السوقي.
هذا يرتبط مباشرة بالقلق من أن "التكنولوجيا ستؤدي إلى فقدان ملايين العمال لوظائفهم". إذا فقد الناس وظائفهم المدفوعة، كيف سيكسبون المال؟ كيف ستعمل السوق؟
تلبية احتياجاتنا ورغباتنا
ومع ذلك، فإن السبب في البطالة ليس التكنولوجيا فقط. إحدى الخصائص الفريدة للاقتصاد السوقي هي أنه حتى عندما تبدو الموارد وفيرة، فإنه لا يزال يمكن أن يؤدي إلى حالة من عدم القدرة على تلبية الطلب الكبير من خلال البطالة أو الأجور المنخفضة.
كما أشار الاقتصادي جون مينارد كينز: قد تكون الركود والانكماش نتاجاً لنظام السوق نفسه، حتى وإن كانت المواد الخام والمصانع والعمالة في حالة خمول، فإن الكثير من الناس لا يزالون في حالة فقر.
في أستراليا، لم يكن الانكماش الاقتصادي الأخير ناتجًا عن فشل السوق، بل كان نتيجة أزمة الصحة العامة الناتجة عن الوباء. ومع ذلك، لا تزال هذه الأزمة تمثل التحديات الاقتصادية التي تواجه "الازدهار المدفوع بالتكنولوجيا"، مما يكشف عن حل محتمل.
في ذلك الوقت، قامت الحكومة بزيادة مبلغ الدعم، وإلغاء اختبارات العمل، وتخفيف تحقيقات الحالة الاقتصادية، حتى مع انخفاض القدرة الإنتاجية الاقتصادية، لا تزال مشكلة الفقر ونقص الغذاء قد تم تخفيفها بشكل ملحوظ.
نفذت العديد من الدول حول العالم سياسات مماثلة، حيث أطلقت أكثر من 200 دولة تدابير الدفع النقدي. وقد عززت هذه الممارسات خلال فترة الوباء الدعوات إلى "دمج التقدم التكنولوجي مع الدخل الأساسي الشامل".
تقوم مختبرات الدخل الأساسي في أستراليا بجعل هذا موضوع بحث رئيسي، وقد تم تأسيس المختبر بالتعاون بين جامعة ماكواري وجامعة سيدني والجامعة الوطنية الأسترالية.
إذا كان بإمكان كل شخص الحصول على دخل ضمان يكفي لتغطية الاحتياجات الأساسية للحياة، فقد يتمكن الاقتصاد السوقي من إكمال التحول بسلاسة، وقد يتمكن أيضًا من مشاركة فوائد التكنولوجيا بشكل أوسع.
هل هي فائدة أم حصة مستحقة
عند الحديث عن الدخل الأساسي الشامل، يجب علينا توضيح تعريفه، حيث أن بعض النسخ من خطط الدخل الأساسي الشامل قد تؤدي إلى تفاوت هائل في الثروة.
تدعو زميلتي في مختبر الدخل الأساسي الأسترالي إليز كلاين وأستاذ جامعة ستانفورد جيمس فيرغسون إلى أن دخل المواطن الأساسي يجب ألا يتم تصميمه كـ "رفاهية"، بل يجب أن يكون "حصة مستحقة".
يعتقدون أن الثروة التي يتم إنشاؤها من خلال التقدم التكنولوجي والتعاون الاجتماعي هي نتيجة العمل الجماعي للبشرية، ويجب أن تُعتبر حقًا أساسيًا يتمتع به الجميع بالتساوي، تمامًا كما ننظر إلى الموارد الطبيعية لدولة ما كملكية جماعية للأمة.
كانت المناقشات حول الدخل الأساسي الشامل قد بدأت قبل وقت طويل من المشكلات الحالية التي أثارتها الذكاء الاصطناعي. في أوائل القرن العشرين، كانت هناك موجة مشابهة من الاهتمام في المملكة المتحدة: حيث أدت التصنيع والأتمتة إلى زيادة النمو الاقتصادي، لكنها لم تقض على الفقر، بل شكلت تهديدًا للوظائف.
في وقت سابق، حاولت جماعة لود تدمير الآلات الجديدة التي تستخدم لخفض الأجور. ربما يمكن أن يولد المنافسة في السوق دافعاً للابتكار، ولكنها تظهر أيضًا عدم توازن كبير عند توزيع مخاطر وعوائد التغيير التكنولوجي.
الخدمات الأساسية للجميع
بالإضافة إلى مقاومة الذكاء الاصطناعي، هناك حل آخر وهو تغيير النظام الاجتماعي والاقتصادي لـ "توزيع مكافآت الذكاء الاصطناعي". قدم الكاتب البريطاني آرون باستاني رؤية جذرية لـ "الشيوعية الفاخرة الآلية التامة".
إنه يحمل وجهة نظر مرحبة بالتقدم التكنولوجي، معتقدًا أن هذا يجب أن يؤدي إلى تحسين مستوى المعيشة مع توفير المزيد من وقت الفراغ للناس. هذه الرؤية هي نسخة متطرفة من "الأهداف المعتدلة" المنصوص عليها في الكتاب "Abundance" الذي يحظى بتفضيل حكومة حزب العمال مؤخرًا.
الحل الذي يميل إليه باستاني ليس الدخل الأساسي الشامل، بل الخدمات الأساسية الشاملة.
لماذا لا نقدم للناس الضروريات الأساسية للحياة مباشرة - مثل الرعاية الصحية المجانية، والرعاية، والنقل، والتعليم، والطاقة، بدلاً من إعطائهم المال لشراء ما يحتاجونه؟
بالطبع، هذا يعني تغيير طريقة استخدام الذكاء الاصطناعي والتقنيات الأخرى - في الأساس، جعل استخدامها "اجتماعياً" لضمان تلبية التكنولوجيا للاحتياجات الجماعية.
اليوتوبيا ليست حتمية
تشير مقترحات الدخل الأساسي الشامل أو الخدمات الأساسية الشاملة إلى أنه حتى من منظور متفائل، من غير المحتمل أن تحقق الذكاء الاصطناعي يوتوبيا.
على العكس، كما أوضح بيتر فريز: إن تداخل التقدم التكنولوجي مع الانهيار البيئي قد يؤدي إلى ظهور مستقبل مختلف تمامًا، حيث لا تظهر هذه الفروق فقط في قدرتنا الإنتاجية الجماعية، ولكن أيضًا في كيفية اتخاذنا للقرارات السياسية حول "من يحصل على ماذا" و"بناءً على أي شروط يحصلون عليه".
تسيطر شركات التكنولوجيا التي يديرها المليارديرات على قوة هائلة، وهذا قد يشير إلى نوع من «الإقطاعية التكنولوجية»، كما أشار إليها وزير المالية اليوناني السابق يانيس فاروفاكيس، أي السيطرة على التكنولوجيا والمنصات عبر الإنترنت، مما يؤدي إلى ظهور سلطوية جديدة.
انتظار وصول التقنية "النهضة" سيجعلنا نفوت الفرص الحقيقية في الوقت الحاضر. لدينا بالفعل ما يكفي من الغذاء لإعالة الجميع، ونعلم بالفعل كيف نقضي على الفقر. هذه الأمور لا تحتاج إلى ذكاء اصطناعي ليخبرنا بها.