العنوان الأصلي: المحاكمة التي قد تقرر مستقبل العملات الرقمية
المضيف: ديفيد، بانكليس
الضيف: جيك شيرفينسكي، أماندا تومينيلي
تنظيم & تجميع: جانا ، ChainCatcher
ملاحظة المحرر:
رومان ستورم هو أحد مؤسسي تورنادو كاش، وهو من واشنطن، الولايات المتحدة. تم توجيه الاتهام لرومان ستورم ورومان سيمينوف بالتآمر لغسل الأموال، وانتهاك قوانين العقوبات، وإدارة أعمال تحويل الأموال غير المرخصة. تم القبض على رومان ستورم في ولاية واشنطن في أغسطس 2023 ثم حصل على كفالة.
تم اتهام رومان ستورم من قبل وزارة العدل الأمريكية بثلاث تهم، بما في ذلك غسيل الأموال، وانتهاك العقوبات، وإدارة أعمال تحويل الأموال بدون ترخيص بموجب الفصل 18، القسم 1960 من القانون الفيدرالي الأمريكي. أظهرت نتائج المحاكمة في نهاية عام 2024 أن ستورم أدين بتهمة القسم 1960، لكن هيئة المحلفين لم تتمكن من التوصل إلى قرار بشأن التهم الأكثر خطورة المتعلقة بغسيل الأموال وتجنب العقوبات.
تستند هذه المقالة إلى محتوى المقابلة في بودكاست Bankless، حيث كان الضيفان هما المحاميان المخضرمان في مجال التشفير جيك شيرفينسكي وأماندا تومينيلي، اللذان قاما بتحليل الحكم بشكل معمق. هذا الحكم لا يتعلق بقضية واحدة فحسب، بل هو قضية عالمية تتعلق بالحفاظ على انفتاح تقنية blockchain والتنمية المستدامة.
فيما يلي محتوى المحادثة ، تم تجميعه بواسطة ChainCatcher.
TL & DR :
بالنسبة لستорм كفرد، هذه انتصار كبير، حيث لم يدين المحلفون بتهم أكثر خطورة تتعلق بغسل الأموال وتجنب العقوبات؛ ولكن بالنسبة للصناعة، فإن رؤية المطورين يُدانون بناءً على نظرية نقل الأموال هو أمر مدمر.
لم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى إجماع، مما يعكس عدم قدرة الحكومة على إثبات النظرية الأساسية بأن ستورم ساعد عمداً في غسل الأموال.
تتسم التهم المتعلقة بتحويل العملات في القسم 1960 بالطابع الفني، وهناك حالات قضائية نادرة؛ قد يعتبر المحلفون ذلك حكما تسويا، حيث يرون أن هناك سلوكًا غير لائق ولكنهم يختارون توجيه تهمة أقل حدة.
أسباب الاستئناف قوية، بما في ذلك خطأ القاضي في تعريف نقل الأموال، وضعف الأدلة المتعلقة بالمكان؛ من غير المرجح أن تعيد الحكومة النظر في التهمتين السابقتين بسبب نقص الأدلة الحاسمة.
يجب على صناعة التشفير دفع الكونغرس لتعديل القسم 1960، لتوضيح أنه يجب على الكيانات المسيطرة على الأموال أن تكون ناقلات العملة؛ سيحمي هذا المطورين بشكل دائم من دعاوى مماثلة.
قدمت إدارة ترامب العديد من الوعود، مثل تمرير قانون Genius Act، ولكن هناك حاجة لمزيد من التركيز على تشريعات هيكل السوق؛ من الضروري تعليم الكونغرس أن DeFi ليست أداة إجرامية.
إذا عاد الحزب الديمقراطي إلى السلطة، قد تستمر الفوضى بين التمويل غير القانوني والأمن السيبراني؛ بناء أفضل وسائل الحماية لصناعة المنتجات السائدة، لجعل التشفير جزءًا من الحياة اليومية.
القيمة الكبرى لبلوكشين مثل إيثريوم تكمن في انفتاحها، مما يسمح بالابتكار المتنوع؛ يجب أن تندمج الخصوصية بسلاسة في جميع المحافظ، وليس كميزة حصرية.
جمع البيانات المركزية ضعيف، وإذا تم اختراقه، سيهدد الأمن القومي؛ أدوات التشفير تحمي الحرية والاستقلال، ولا تعتمد على أي كيان.
الانطباع الأولي للحكم
**David：**نحن حالياً في مناقشة متابعة لنتيجة حكم Roman Storm. كنا نعتقد أن هذه هي نهاية الحدث، لكن الوضع الفعلي يشير إلى أننا لا نزال في منتصف العملية، حيث أكد Roman عند مغادرته المحكمة أنه سيتقدم باستئناف. Jake، يرجى منك مشاركة ردود فعلك الأولية على هذا الحكم، بالإضافة إلى الوضع الحالي لقضية Roman Storm.
**Jake：**رد فعلي الأول كان الصدمة من إدانة Roman بأي تهمة. في الولايات المتحدة، لا ينبغي أن يواجه أي مطور DeFi، فقط لأنه قام ببناء بروتوكول غير خاضع للإشراف، والذي تم استخدامه بشكل ضار من قبل مستخدمين ضارين ولم يستطع المطور السيطرة عليه أو منعه، أي محاكمة أو سجن. هذا بالنسبة لي أمر غير معقول. لذلك، أشعر بالأسف تجاه الوضع الحالي وآفاق DeFi. هذه النتيجة كانت أكثر فائدة لـ Roman شخصيًا. إنه يواجه ثلاث تهم: غسيل الأموال، انتهاك العقوبات، وعمليات التحويل المالية غير المرخصة بموجب القسم 1960. لم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى توافق في الآراء بشأن التهمتين الأولتين، وهاتان التهمتان أكثر خطورة من الناحية العقابية. الحكومة فشلت في إثبات العبء المطلوب، وهذه انتصار كبير. ونتيجة لذلك، فإن الحد الأقصى العقابي القانوني لـ Roman هو 5 سنوات، بدلاً من عقوبات محتملة تصل إلى عدة عقود. في مرحلة العقوبة، يمكن للدفاع تقديم حجج قوية للحصول على حكم أقل بكثير من 5 سنوات، وحتى قد يكون مجرد الإفراج المشروط. بالنسبة للصناعة بأكملها، فإن رؤية المطورين يتم إدانتهم بناءً على نظرية التحويل المالي المدفوعة من الحكومة هو نتيجة مدمرة. هذه النظرية أثبتت خطأها، وتشكل تهديدًا لوجود DeFi.
ديفيد: أماندا، يرجى مشاركة وجهة نظرك والمفتاح.
أماندا: لقد غطى جايك المحتوى الرئيسي. أود أن أضيف نقطة واحدة، بصفتي محامية دفاع جنائية سابقة، أعتقد أن عدم توصل هيئة المحلفين إلى توافق في الآراء، على الرغم من أنه ليس انتصارًا كاملًا، إلا أنه يعتبر نجاحًا. لم تدين هيئة المحلفين رومان بتهمة غسل الأموال وتجنب العقوبات، وهذه التهم خطيرة للغاية، وتعكس نظرية الحكومة الأساسية - وهي إثبات أن رومان قد ساعد عمدًا في غسل الأموال. لكن الحكومة فشلت في تحقيق هذا الهدف، وهذا يعتبر نجاحًا لفريق الدفاع الممتاز الخاص برومان. على الرغم من أن القسم 1960 كان محور تركيزنا لفترة طويلة، إلا أنه أكثر تقنية ودقة قانونية. هناك عدد قليل جدًا من الحالات القانونية المتعلقة بهذه التهمة، وخاصة تلك التي وصلت إلى المحاكمة. قد تنظر هيئة المحلفين إلى هذا على أنه حكم تسويلي، حيث اعتبرت أن هناك سوء تصرف، لكنها اختارت الاستماع إلى تهم تبدو أقل خطورة. أود أن أؤكد أن هذا يعد انتصارًا كبيرًا لرومان.
تقييم النتائج: النصر أم النجاح؟
**David：**على الرغم من أن هذه القضية لم تؤسس سابقة صارمة، إلا أنه يمكن اعتبارها "سابقة ناعمة"، أي أن المطورين لن يدخلوا السجن بسبب كتابة الشيفرة. من المهدئ أن يتمكن مطورو البرمجيات الأمريكيون من العودة إلى منازلهم لقضاء الوقت مع عائلاتهم بدلاً من أن يكونوا مسجونين. يرجى الرد على وجهة نظري، ربما أكون متفائلاً للغاية.
**Jake：**أنا أؤيد الحفاظ على موقف إيجابي، ولكن من الصعب اعتبار ذلك انتصارًا كبيرًا، لأن الإدانة تستند إلى فعل كتابة الشيفرة، وما زال رومان يواجه السجن. آماندا تميزت بشكل صحيح بين الانتصار والنجاح، حيث أن الأول يعني نوعًا من الحتمية، بينما هذه القضية لم تنته بعد. نحن في انتظار ما إذا كانت الحكومة ستعيد النظر في التهمتين السابقتين. إذا كانت الحكومة واثقة من وجود أدلة كافية تظهر تواطؤ رومان مع سلوك خبيث، كان ينبغي أن نشهد ذلك في المحاكمة الأولى. ولكن نظرًا لعدم وجود أدلة رئيسية، أعتقد أنهم غير راغبين في إعادة النظر. ومع ذلك، فإن هذا القرار متأثر جزئيًا بالعوامل السياسية، ونتائج هيئة المحلفين غير قابلة للتنبؤ. قد تختار الحكومة إعادة النظر في جميع التهم الثلاث. لذلك، فإن عدم تمكن هيئة المحلفين الحالية من تحديد أن الحكومة قد وفرت عبء الإثبات للتهمتين السابقتين هو نجاح، ولكن القضية لا تزال بعيدة عن الحل.
تحليل إمكانية المراجعة
ديفيد: هل إعادة النظر في التهمتين السابقتين من قبل الحكومة بسبب نقص الأدلة الرئيسية؟ إذا لم يكن هناك محتوى جديد، هل ستكون إعادة النظر مجرد محاولة جديدة للحصول على نتيجة أفضل؟
أماندا: جزئيًا صحيح، لكن يمكنهم استدعاء شهود جدد. في المحاكمة الأولى، ارتكبت الحكومة خطأً عندما استدعت شاهدًا زعم أن أمواله تدفقت إلى Tornado Cash، لكن هذا الادعاء تم دحضه. يمكنهم تجنب أخطاء مماثلة واختيار خبراء أفضل لإجراء تحليل تتبع. إذا اختاروا إعادة المحاكمة، يمكنهم إعادة البدء بشكل كامل. أعتقد شخصيًا أنهم لن يعيدوا المحاكمة، ويجب أن يشعروا بالخوف.
**David：**هل تم تحديد النتيجة بالفعل؟
أماندا: لم يتم الحسم بعد. يمكن لرومان تقديم اقتراحات القاعدة 29 والقاعدة 33. الأولى تسعى إلى حكم بالبراءة، بينما الثانية تطلب إعادة المحاكمة. حتى قبل الاستئناف، لا يزال هناك مجال لهذه الاقتراحات المتعلقة بالإدانة بموجب القسم 1960. أشار القاضي إلى أن استقرار الحكم مشكوك فيه، سواء من قبلها في محكمتها أو في محكمة الاستئناف. تعتبر القسم 1960 أكثر القضايا اهتمامًا، مما يوحي بالإمكانية للاعتراف بالخطأ. الحكومة لن تقرر إعادة المحاكمة قبل نتيجة الاقتراحات، لأن النتيجة ستؤثر على خياراتها.
**Jake：**في الحالات النموذجية، تحتاج الحكومة من عدة أيام إلى عدة أسابيع لاتخاذ قرار. هذه القضية ليست نموذجية، ولكن قانون المراجعة السريعة يتطلب إعادة النظر خلال 70 يومًا، على الرغم من إمكانية التأخير. لن ننتظر لفترة طويلة.
الفصل 1960 من نزاع نقل العملات
David： دعونا نركز على مسألة القسم 1960. هذه القضية تمثل الصراع الأساسي في صناعة التشفير لدينا، لضمان ألا يحتاج مطورو البرمجيات، ومطورو العقود الذكية، ومشغلو العقد إلى التسجيل كمزودي تحويل أموال. جوهر blockchain هو دفتر أصول، إذا تم اعتبار أي تفاعل كتحويل أموال، فإن الصناعة بأكملها ستصبح غير قانونية. هذا غير متوافق مع روح الصناعة. Roman تم اتهامه لمجرد رفع كود إلى Ethereum، وهذه النتيجة مدمرة.
جيك: بالنسبة لأولئك الذين لم يراقبوا عن كثب، يجب أن يكونوا في حالة تأهب في هذه اللحظة. يتطلب القسم 1960 من المرسل المالي التسجيل لدى FinCEN والامتثال لقوانين مكافحة غسل الأموال، ويشمل ذلك الحاجة إلى التحكم في أموال العملاء. لقد كتبنا تحليلًا مكونًا من 40 صفحة لدعم هذه النقطة. أوضحت FinCEN في عام 2019 توجيهاتها بشأن DeFi، كما اعترف إطار العمل الصادر عن وزارة العدل في عام 2020 بذلك. اتبع رومان هذا التوجيه. ولكن إدارة بايدن فرضت عقوبات على Tornado Cash ورفعت دعوى ضد المطورين بدوافع سياسية وليس بسبب تغييرات قانونية. عادت وزارة العدل لتغيير التعريف، قائلة إن "تسهيل المعاملات" يكفي دون الحاجة إلى التحكم. تم وضع هذه النظرية في طلبات الرفض، مدعية أن رومان يجب أن يكون على علم أو غير عالم وأنه يتحمل المسؤولية. هذا الظلم يهدد جميع مطوري البروتوكولات غير الحافظة. المحكمة ملزمة بتعليمات القاضي، الذي قبل نظرية الحكومة، لذا فإن الإدانة من السهل الطعن فيها أو إلغاءها بعد المحاكمة.
أماندا: لقد أوضح جيك ذلك بالتفصيل. لم يشمل القاضي متطلبات الحفظ أو السيطرة في توجيه هيئة المحلفين، لذلك لم تأخذ هيئة المحلفين ذلك بعين الاعتبار. هذه النقطة مناسبة للاستئناف، لتحدي التوجيه وكذلك حجج الحكومة.
آفاق الاستئناف ووجهة نظر متفائلة
David: أنتم جميعًا تعتبرون النتائج سلبية بالنسبة لـ DeFi، لكنكم تؤكدون أن أسباب الاستئناف كافية. Roman أشار إلى أنه سيستأنف، وهو في حالة معنوية جيدة. هذا يجعلني متفائلًا، على الرغم من أنني لست محاميًا. يرجى تهدئة وجهة نظري، والإشارة إلى سذاجتي. على الرغم من أننا في وضع غير مواتٍ، إلا أن الآفاق واعدة.
**Jake：**إخلاء المسؤولية: أنا لست محامي المستمعين، وهذا ليس نصيحة قانونية. أوافق على أن أسباب الاستئناف قوية. أولاً، القاضي كان مخطئًا في القضية الأساسية: هل تشكل الاتفاقيات غير الوكيلة نقلًا للمال؟ إذا أوضحت الدائرة الثانية التعريف، فسيكون ذلك مفيدًا لـ Roman وكذلك للصناعة بأكملها، على الرغم من أنه ليس شاملًا مثل التشريع. هذه ليست السبب الوحيد.
أماندا: النقطة الأخرى المهمة هي الموقع. يجب على الحكومة توجيه الاتهام بناءً على الجغرافيا المتعلقة بالجريمة، فالأدلة في هذه القضية ضعيفة، فقط رسائل نصية بين رومان وأشخاص من مانهاتن. لقد تحدى الدفاع عدة مرات، هذه النقطة محفوظة جيدًا، ومن الأسهل نقض الحكم. والأهم من ذلك هو شعور رومان. إذا شعر بالدعم وكان متحمسًا، فسنبذل قصارى جهدنا لمساعدته في التحدي.
قوة وتأثير السابقة
ديفيد: يحتاج رومان إلى دعم المجتمع لمواجهة وزارة العدل. سابقة هذه القضية ضعيفة نسبيًا، ويمكن الاستئناف إلى الدائرة الثانية، مما يعزز من قوة السابقة. يرجى توضيح كيفية إنشاء السابقة وقوتها.
أماندا: تنقسم السوابق إلى ملزمة وإقناعية. المحكمة العليا هي الأكثر إلزامًا. محكمة المقاطعة مثل هذه الحالة هي الأقل إقناعًا، وهي مرجع فقط للمحاكم الأخرى في المنطقة الجنوبية من نيويورك. لم يصدر القاضي قرارًا مكتوبًا، مما يجعل من الصعب الاستشهاد به. إذا تم الاستئناف إلى الدائرة الثانية وفاز، ستصبح هذه التعريفات سوابق ملزمة للمحاكم الأدنى. مع كل مستوى يرتفع، تزداد قوة السوابق.
البرامج المستقبلية والنتائج المثالية
David： إذا افترضنا أن رومان استأنف إدانته لعام 1960، ما هي الإجراءات التالية؟ إذا انتصر، ما هي النتائج؟ يرجى مناقشة ذلك بالتوازن.
أماندا: القاضي يحدد قواعد 29 (الحكم بالبراءة) وقاعدة 33 (إعادة المحاكمة) لموعد تقديم الطلبات. بعد التقديم، اعترضت الحكومة، ورد رومان، وقرر القاضي. إذا استمرت الإدانة، فسيتم الحكم، ثم الاستئناف في الدائرة الثانية. آمل أن ينجح الطلب، وأن يتم إلغاء الإدانة. قال رومان إن نسبة نجاح الاستئناف 99.9%، وأنا أعتبرها أكثر من 50%، ومن المرجح أن تنجح.
Jake： في المثالية: الحكومة لا تعيد تقييم غسل الأموال والعقوبات؛ رفض أو عفو رئاسي عن اتهامات 1960؛ الكونغرس يعدل القسم 1960 لتوضيح الحاجة إلى السيطرة على الأموال. هذا يحمي الصناعة من مستقبل مشابه. لا شيء مستحيل، إذا كانت الصناعة متحدة. يريد الرئيس أن يجعل أمريكا عاصمة العملات المشفرة، يجب علينا الدفع في هذا الاتجاه.
**David：**هذه القضية تعود إلى السيطرة على الصناعة. لدينا نفوذ سياسي يمكن أن يغير النتائج. Amanda، هل توافقين؟
أماندا: بالتأكيد. يمكننا الاتصال بالسيناتور وطلب تضمين قانون هيكل السوق لحماية المطورين. اقترحت صناديق تعليم DeFi إصلاحات، بما في ذلك تعديل القسم 1960. نحتاج إلى التوحد لضمان حماية القانون للمطورين الذين يبنون أدوات محايدة، وليس التمويل غير القانوني.
حالة مشروع القانون التنظيمي
**David：**ما هو وضع قانون الوضوح و RFIA ؟
أماندا: Clarity هو النسخة الخاصة بهيكل السوق التي تم تمريرها من قبل مجلس النواب، والآن إلى مجلس الشيوخ. RFIA هو مشروع قانون قيد المناقشة في مجلس الشيوخ، ولا يزال قيد التحسين. كلاهما يحتويان على تشريع لتحديد تنظيم blockchain وحماية المطورين. ولكن نسخة مجلس الشيوخ تفتقر إلى حماية أنشطة التمويل اللامركزي من Clarity. نحتاج إلى دفع إدراجها. أصدر مجلس الشيوخ نسخة مبسطة، تهدف إلى جمع الملاحظات. بناءً على أسس مختلفة، لكننا نؤكد على ضرورة حماية دعم الأطراف.
**David：**إذا وافق الكونغرس على مشروع قانون الحماية، فسيكون هذا موازياً لاستئناف رومان. حتى مع التشريع، لا يزال يتعين على رومان الاستئناف لإلغاء الإدانة. يرجى التوضيح.
Jake： لا يمكن للكونغرس إلغاء الإدانات بشكل مباشر، ولكن إذا تم توضيح الأمر بأثر رجعي، يمكن لمحكمة الاستئناف اعتبار الإدانة الأصلية معيبة. ليست الطريق الأكثر مباشرة. يمكن لوزارة العدل إلغاء الإدانة أو إصدار توجيهات، تحدد أن نقل الأموال يتطلب التحكم في الأموال. هذا التمييز هو إجراء وزارة العدل في عهد بايدن.
أماندا: هو اتهام من وزارة العدل الأمريكية. إذا أرادت وزارة العدل في عهد ترامب أن تضع خطًا، يمكنها أن تنقض ذلك. إن زخم هذه القضية ينشأ من الحكومة السابقة، ويمكن الآن أن يتحول لدعم الولايات المتحدة كمركز للتشفير.
ديفيد: لدينا ثلاث مسارات: التشريع في الكونغرس، استئناف رومان، تراجع وزارة العدل. يوفر التشريع والاستئناف سابقة مزدوجة، وهو أفضل نتيجة.
تقييم إدارة ترامب
**David：**كيف تقيم التزام إدارة ترامب تجاه مجال التشفير بعد 8 أشهر من قيادتها؟
أماندا: الحكومة قد قدمت العديد من الالتزامات، مثل الأوامر التنفيذية، تقارير فرق العمل الرئاسية، العملات المستقرة، وتمرير قانون Genius - وهو أول قانون متعلق بالتشفير. لقد كان التركيز كافياً، ولكن لا يزال هناك حاجة لمزيد من التقدم في هيكل السوق والحماية. من الضروري تعليم أعضاء الكونغرس أن DeFi ليست أداة إجرامية.
**Jake：**أوافق على هذه النقطة. الأجواء الآن أفضل بكثير من قبل عام في عصر جينسلر. التقدم في المؤسسات ملحوظ، مثل مشروع كريبتو التابع للجنة الأوراق المالية والبورصات. لكن البيت الأبيض لم يحرز تقدمًا في النقاط المهمة، مثل تحويل الأموال. نحتاج إلى تشريعات لحمايتنا من تأثير الحكومة في المستقبل.
عدم اليقين السياسي في المستقبل
ديفيد: ماذا سيكون السيناريو إذا عاد الحزب الديمقراطي في عام 2028 وظلت العداوة كما هي؟
أماندا: ليس فقط عام 2028، قد يتغير تشكيل الكونغرس في انتخابات منتصف العام القادمة. نحن نعلم الأطراف المتعددة، لكن لا يزال هناك خلط بين التمويل غير القانوني والأمن السيبراني. التركيز مفرط على جزء صغير من التمويل غير القانوني في DeFi. نحن نكافح للتمييز، لكن التحديات لا تزال قائمة.
**جيك: ** إذا استعاد الحزب الديمقراطي السيطرة على مجلس النواب، فسيكون من الصعب إكمال تشريع هيكل السوق، وبالتالي لن يكون هناك حماية تشريعية للحكومة القادمة. النتيجة تعتمد على وجهة نظر الرئيس. إذا كانت الصناعة تبني منتجات رئيسية، فستكون أفضل وسيلة للحماية. إذا اقتصر الأمر فقط على البيتكوين، والعملات المستقرة، وعملات الميم، فالأمور ستكون مقلقة.
دعوة للعمل في الصناعة
**David：**إذا كانت القضايا المتعلقة بالانتخابات النصفية ذات أهمية كبيرة، فما الإجراءات التي يمكننا اتخاذها؟
أماندا: يمكننا التصويت ودعم المرشحين المؤيدين للعملات المشفرة. يمكننا الاتصال بالممثلين، وتأكيد المساهمة الاقتصادية. يمكننا السعي لعقد اجتماعات، أو التواصل مع مؤسسات مثل صندوق تعليم DeFi، وجمعية blockchain. في هذه الفترة الحاسمة، المشاركة أمر بالغ الأهمية.
**Jake：**يمكننا دعم صندوق التعليم DeFi، وتمويل الدفاع عن Roman. لا ننسى الاستئناف الهولندي لـ Alexey Pertsev، فهو يحتاج أيضًا إلى الدعم.
انقر لمعرفة المزيد عن الوظائف المتاحة في ChainCatcher
توصية للقراءة:
ماضي وإلى الآن ومستقبل الإيثيريوم: فيتاليك يفسر كيف أصبحت الإيثيريوم دفتر الحسابات العالمي
تم الحكم على مطورين Tornado Cash بالسجن، هل ماتت مقولة "الكود هو خطاب"؟
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تعرف على الجدل حول محاكمة Roman Storm المؤسس المشارك لـ Tornado Cash، كيف سيؤثر تطور القضية على تشريع التمويل اللامركزي؟ - ChainCatcher
العنوان الأصلي: المحاكمة التي قد تقرر مستقبل العملات الرقمية
المضيف: ديفيد، بانكليس
الضيف: جيك شيرفينسكي، أماندا تومينيلي
تنظيم & تجميع: جانا ، ChainCatcher
ملاحظة المحرر:
رومان ستورم هو أحد مؤسسي تورنادو كاش، وهو من واشنطن، الولايات المتحدة. تم توجيه الاتهام لرومان ستورم ورومان سيمينوف بالتآمر لغسل الأموال، وانتهاك قوانين العقوبات، وإدارة أعمال تحويل الأموال غير المرخصة. تم القبض على رومان ستورم في ولاية واشنطن في أغسطس 2023 ثم حصل على كفالة.
تم اتهام رومان ستورم من قبل وزارة العدل الأمريكية بثلاث تهم، بما في ذلك غسيل الأموال، وانتهاك العقوبات، وإدارة أعمال تحويل الأموال بدون ترخيص بموجب الفصل 18، القسم 1960 من القانون الفيدرالي الأمريكي. أظهرت نتائج المحاكمة في نهاية عام 2024 أن ستورم أدين بتهمة القسم 1960، لكن هيئة المحلفين لم تتمكن من التوصل إلى قرار بشأن التهم الأكثر خطورة المتعلقة بغسيل الأموال وتجنب العقوبات.
تستند هذه المقالة إلى محتوى المقابلة في بودكاست Bankless، حيث كان الضيفان هما المحاميان المخضرمان في مجال التشفير جيك شيرفينسكي وأماندا تومينيلي، اللذان قاما بتحليل الحكم بشكل معمق. هذا الحكم لا يتعلق بقضية واحدة فحسب، بل هو قضية عالمية تتعلق بالحفاظ على انفتاح تقنية blockchain والتنمية المستدامة.
فيما يلي محتوى المحادثة ، تم تجميعه بواسطة ChainCatcher.
TL & DR :
الانطباع الأولي للحكم
**David：**نحن حالياً في مناقشة متابعة لنتيجة حكم Roman Storm. كنا نعتقد أن هذه هي نهاية الحدث، لكن الوضع الفعلي يشير إلى أننا لا نزال في منتصف العملية، حيث أكد Roman عند مغادرته المحكمة أنه سيتقدم باستئناف. Jake، يرجى منك مشاركة ردود فعلك الأولية على هذا الحكم، بالإضافة إلى الوضع الحالي لقضية Roman Storm.
**Jake：**رد فعلي الأول كان الصدمة من إدانة Roman بأي تهمة. في الولايات المتحدة، لا ينبغي أن يواجه أي مطور DeFi، فقط لأنه قام ببناء بروتوكول غير خاضع للإشراف، والذي تم استخدامه بشكل ضار من قبل مستخدمين ضارين ولم يستطع المطور السيطرة عليه أو منعه، أي محاكمة أو سجن. هذا بالنسبة لي أمر غير معقول. لذلك، أشعر بالأسف تجاه الوضع الحالي وآفاق DeFi. هذه النتيجة كانت أكثر فائدة لـ Roman شخصيًا. إنه يواجه ثلاث تهم: غسيل الأموال، انتهاك العقوبات، وعمليات التحويل المالية غير المرخصة بموجب القسم 1960. لم تتمكن هيئة المحلفين من التوصل إلى توافق في الآراء بشأن التهمتين الأولتين، وهاتان التهمتان أكثر خطورة من الناحية العقابية. الحكومة فشلت في إثبات العبء المطلوب، وهذه انتصار كبير. ونتيجة لذلك، فإن الحد الأقصى العقابي القانوني لـ Roman هو 5 سنوات، بدلاً من عقوبات محتملة تصل إلى عدة عقود. في مرحلة العقوبة، يمكن للدفاع تقديم حجج قوية للحصول على حكم أقل بكثير من 5 سنوات، وحتى قد يكون مجرد الإفراج المشروط. بالنسبة للصناعة بأكملها، فإن رؤية المطورين يتم إدانتهم بناءً على نظرية التحويل المالي المدفوعة من الحكومة هو نتيجة مدمرة. هذه النظرية أثبتت خطأها، وتشكل تهديدًا لوجود DeFi.
ديفيد: أماندا، يرجى مشاركة وجهة نظرك والمفتاح.
أماندا: لقد غطى جايك المحتوى الرئيسي. أود أن أضيف نقطة واحدة، بصفتي محامية دفاع جنائية سابقة، أعتقد أن عدم توصل هيئة المحلفين إلى توافق في الآراء، على الرغم من أنه ليس انتصارًا كاملًا، إلا أنه يعتبر نجاحًا. لم تدين هيئة المحلفين رومان بتهمة غسل الأموال وتجنب العقوبات، وهذه التهم خطيرة للغاية، وتعكس نظرية الحكومة الأساسية - وهي إثبات أن رومان قد ساعد عمدًا في غسل الأموال. لكن الحكومة فشلت في تحقيق هذا الهدف، وهذا يعتبر نجاحًا لفريق الدفاع الممتاز الخاص برومان. على الرغم من أن القسم 1960 كان محور تركيزنا لفترة طويلة، إلا أنه أكثر تقنية ودقة قانونية. هناك عدد قليل جدًا من الحالات القانونية المتعلقة بهذه التهمة، وخاصة تلك التي وصلت إلى المحاكمة. قد تنظر هيئة المحلفين إلى هذا على أنه حكم تسويلي، حيث اعتبرت أن هناك سوء تصرف، لكنها اختارت الاستماع إلى تهم تبدو أقل خطورة. أود أن أؤكد أن هذا يعد انتصارًا كبيرًا لرومان.
تقييم النتائج: النصر أم النجاح؟
**David：**على الرغم من أن هذه القضية لم تؤسس سابقة صارمة، إلا أنه يمكن اعتبارها "سابقة ناعمة"، أي أن المطورين لن يدخلوا السجن بسبب كتابة الشيفرة. من المهدئ أن يتمكن مطورو البرمجيات الأمريكيون من العودة إلى منازلهم لقضاء الوقت مع عائلاتهم بدلاً من أن يكونوا مسجونين. يرجى الرد على وجهة نظري، ربما أكون متفائلاً للغاية.
**Jake：**أنا أؤيد الحفاظ على موقف إيجابي، ولكن من الصعب اعتبار ذلك انتصارًا كبيرًا، لأن الإدانة تستند إلى فعل كتابة الشيفرة، وما زال رومان يواجه السجن. آماندا تميزت بشكل صحيح بين الانتصار والنجاح، حيث أن الأول يعني نوعًا من الحتمية، بينما هذه القضية لم تنته بعد. نحن في انتظار ما إذا كانت الحكومة ستعيد النظر في التهمتين السابقتين. إذا كانت الحكومة واثقة من وجود أدلة كافية تظهر تواطؤ رومان مع سلوك خبيث، كان ينبغي أن نشهد ذلك في المحاكمة الأولى. ولكن نظرًا لعدم وجود أدلة رئيسية، أعتقد أنهم غير راغبين في إعادة النظر. ومع ذلك، فإن هذا القرار متأثر جزئيًا بالعوامل السياسية، ونتائج هيئة المحلفين غير قابلة للتنبؤ. قد تختار الحكومة إعادة النظر في جميع التهم الثلاث. لذلك، فإن عدم تمكن هيئة المحلفين الحالية من تحديد أن الحكومة قد وفرت عبء الإثبات للتهمتين السابقتين هو نجاح، ولكن القضية لا تزال بعيدة عن الحل.
تحليل إمكانية المراجعة
ديفيد: هل إعادة النظر في التهمتين السابقتين من قبل الحكومة بسبب نقص الأدلة الرئيسية؟ إذا لم يكن هناك محتوى جديد، هل ستكون إعادة النظر مجرد محاولة جديدة للحصول على نتيجة أفضل؟
أماندا: جزئيًا صحيح، لكن يمكنهم استدعاء شهود جدد. في المحاكمة الأولى، ارتكبت الحكومة خطأً عندما استدعت شاهدًا زعم أن أمواله تدفقت إلى Tornado Cash، لكن هذا الادعاء تم دحضه. يمكنهم تجنب أخطاء مماثلة واختيار خبراء أفضل لإجراء تحليل تتبع. إذا اختاروا إعادة المحاكمة، يمكنهم إعادة البدء بشكل كامل. أعتقد شخصيًا أنهم لن يعيدوا المحاكمة، ويجب أن يشعروا بالخوف.
**David：**هل تم تحديد النتيجة بالفعل؟
أماندا: لم يتم الحسم بعد. يمكن لرومان تقديم اقتراحات القاعدة 29 والقاعدة 33. الأولى تسعى إلى حكم بالبراءة، بينما الثانية تطلب إعادة المحاكمة. حتى قبل الاستئناف، لا يزال هناك مجال لهذه الاقتراحات المتعلقة بالإدانة بموجب القسم 1960. أشار القاضي إلى أن استقرار الحكم مشكوك فيه، سواء من قبلها في محكمتها أو في محكمة الاستئناف. تعتبر القسم 1960 أكثر القضايا اهتمامًا، مما يوحي بالإمكانية للاعتراف بالخطأ. الحكومة لن تقرر إعادة المحاكمة قبل نتيجة الاقتراحات، لأن النتيجة ستؤثر على خياراتها.
**Jake：**في الحالات النموذجية، تحتاج الحكومة من عدة أيام إلى عدة أسابيع لاتخاذ قرار. هذه القضية ليست نموذجية، ولكن قانون المراجعة السريعة يتطلب إعادة النظر خلال 70 يومًا، على الرغم من إمكانية التأخير. لن ننتظر لفترة طويلة.
الفصل 1960 من نزاع نقل العملات
David： دعونا نركز على مسألة القسم 1960. هذه القضية تمثل الصراع الأساسي في صناعة التشفير لدينا، لضمان ألا يحتاج مطورو البرمجيات، ومطورو العقود الذكية، ومشغلو العقد إلى التسجيل كمزودي تحويل أموال. جوهر blockchain هو دفتر أصول، إذا تم اعتبار أي تفاعل كتحويل أموال، فإن الصناعة بأكملها ستصبح غير قانونية. هذا غير متوافق مع روح الصناعة. Roman تم اتهامه لمجرد رفع كود إلى Ethereum، وهذه النتيجة مدمرة.
جيك: بالنسبة لأولئك الذين لم يراقبوا عن كثب، يجب أن يكونوا في حالة تأهب في هذه اللحظة. يتطلب القسم 1960 من المرسل المالي التسجيل لدى FinCEN والامتثال لقوانين مكافحة غسل الأموال، ويشمل ذلك الحاجة إلى التحكم في أموال العملاء. لقد كتبنا تحليلًا مكونًا من 40 صفحة لدعم هذه النقطة. أوضحت FinCEN في عام 2019 توجيهاتها بشأن DeFi، كما اعترف إطار العمل الصادر عن وزارة العدل في عام 2020 بذلك. اتبع رومان هذا التوجيه. ولكن إدارة بايدن فرضت عقوبات على Tornado Cash ورفعت دعوى ضد المطورين بدوافع سياسية وليس بسبب تغييرات قانونية. عادت وزارة العدل لتغيير التعريف، قائلة إن "تسهيل المعاملات" يكفي دون الحاجة إلى التحكم. تم وضع هذه النظرية في طلبات الرفض، مدعية أن رومان يجب أن يكون على علم أو غير عالم وأنه يتحمل المسؤولية. هذا الظلم يهدد جميع مطوري البروتوكولات غير الحافظة. المحكمة ملزمة بتعليمات القاضي، الذي قبل نظرية الحكومة، لذا فإن الإدانة من السهل الطعن فيها أو إلغاءها بعد المحاكمة.
أماندا: لقد أوضح جيك ذلك بالتفصيل. لم يشمل القاضي متطلبات الحفظ أو السيطرة في توجيه هيئة المحلفين، لذلك لم تأخذ هيئة المحلفين ذلك بعين الاعتبار. هذه النقطة مناسبة للاستئناف، لتحدي التوجيه وكذلك حجج الحكومة.
آفاق الاستئناف ووجهة نظر متفائلة
David: أنتم جميعًا تعتبرون النتائج سلبية بالنسبة لـ DeFi، لكنكم تؤكدون أن أسباب الاستئناف كافية. Roman أشار إلى أنه سيستأنف، وهو في حالة معنوية جيدة. هذا يجعلني متفائلًا، على الرغم من أنني لست محاميًا. يرجى تهدئة وجهة نظري، والإشارة إلى سذاجتي. على الرغم من أننا في وضع غير مواتٍ، إلا أن الآفاق واعدة.
**Jake：**إخلاء المسؤولية: أنا لست محامي المستمعين، وهذا ليس نصيحة قانونية. أوافق على أن أسباب الاستئناف قوية. أولاً، القاضي كان مخطئًا في القضية الأساسية: هل تشكل الاتفاقيات غير الوكيلة نقلًا للمال؟ إذا أوضحت الدائرة الثانية التعريف، فسيكون ذلك مفيدًا لـ Roman وكذلك للصناعة بأكملها، على الرغم من أنه ليس شاملًا مثل التشريع. هذه ليست السبب الوحيد.
أماندا: النقطة الأخرى المهمة هي الموقع. يجب على الحكومة توجيه الاتهام بناءً على الجغرافيا المتعلقة بالجريمة، فالأدلة في هذه القضية ضعيفة، فقط رسائل نصية بين رومان وأشخاص من مانهاتن. لقد تحدى الدفاع عدة مرات، هذه النقطة محفوظة جيدًا، ومن الأسهل نقض الحكم. والأهم من ذلك هو شعور رومان. إذا شعر بالدعم وكان متحمسًا، فسنبذل قصارى جهدنا لمساعدته في التحدي.
قوة وتأثير السابقة
ديفيد: يحتاج رومان إلى دعم المجتمع لمواجهة وزارة العدل. سابقة هذه القضية ضعيفة نسبيًا، ويمكن الاستئناف إلى الدائرة الثانية، مما يعزز من قوة السابقة. يرجى توضيح كيفية إنشاء السابقة وقوتها.
أماندا: تنقسم السوابق إلى ملزمة وإقناعية. المحكمة العليا هي الأكثر إلزامًا. محكمة المقاطعة مثل هذه الحالة هي الأقل إقناعًا، وهي مرجع فقط للمحاكم الأخرى في المنطقة الجنوبية من نيويورك. لم يصدر القاضي قرارًا مكتوبًا، مما يجعل من الصعب الاستشهاد به. إذا تم الاستئناف إلى الدائرة الثانية وفاز، ستصبح هذه التعريفات سوابق ملزمة للمحاكم الأدنى. مع كل مستوى يرتفع، تزداد قوة السوابق.
البرامج المستقبلية والنتائج المثالية
David： إذا افترضنا أن رومان استأنف إدانته لعام 1960، ما هي الإجراءات التالية؟ إذا انتصر، ما هي النتائج؟ يرجى مناقشة ذلك بالتوازن.
أماندا: القاضي يحدد قواعد 29 (الحكم بالبراءة) وقاعدة 33 (إعادة المحاكمة) لموعد تقديم الطلبات. بعد التقديم، اعترضت الحكومة، ورد رومان، وقرر القاضي. إذا استمرت الإدانة، فسيتم الحكم، ثم الاستئناف في الدائرة الثانية. آمل أن ينجح الطلب، وأن يتم إلغاء الإدانة. قال رومان إن نسبة نجاح الاستئناف 99.9%، وأنا أعتبرها أكثر من 50%، ومن المرجح أن تنجح.
Jake： في المثالية: الحكومة لا تعيد تقييم غسل الأموال والعقوبات؛ رفض أو عفو رئاسي عن اتهامات 1960؛ الكونغرس يعدل القسم 1960 لتوضيح الحاجة إلى السيطرة على الأموال. هذا يحمي الصناعة من مستقبل مشابه. لا شيء مستحيل، إذا كانت الصناعة متحدة. يريد الرئيس أن يجعل أمريكا عاصمة العملات المشفرة، يجب علينا الدفع في هذا الاتجاه.
**David：**هذه القضية تعود إلى السيطرة على الصناعة. لدينا نفوذ سياسي يمكن أن يغير النتائج. Amanda، هل توافقين؟
أماندا: بالتأكيد. يمكننا الاتصال بالسيناتور وطلب تضمين قانون هيكل السوق لحماية المطورين. اقترحت صناديق تعليم DeFi إصلاحات، بما في ذلك تعديل القسم 1960. نحتاج إلى التوحد لضمان حماية القانون للمطورين الذين يبنون أدوات محايدة، وليس التمويل غير القانوني.
حالة مشروع القانون التنظيمي
**David：**ما هو وضع قانون الوضوح و RFIA ؟
أماندا: Clarity هو النسخة الخاصة بهيكل السوق التي تم تمريرها من قبل مجلس النواب، والآن إلى مجلس الشيوخ. RFIA هو مشروع قانون قيد المناقشة في مجلس الشيوخ، ولا يزال قيد التحسين. كلاهما يحتويان على تشريع لتحديد تنظيم blockchain وحماية المطورين. ولكن نسخة مجلس الشيوخ تفتقر إلى حماية أنشطة التمويل اللامركزي من Clarity. نحتاج إلى دفع إدراجها. أصدر مجلس الشيوخ نسخة مبسطة، تهدف إلى جمع الملاحظات. بناءً على أسس مختلفة، لكننا نؤكد على ضرورة حماية دعم الأطراف.
**David：**إذا وافق الكونغرس على مشروع قانون الحماية، فسيكون هذا موازياً لاستئناف رومان. حتى مع التشريع، لا يزال يتعين على رومان الاستئناف لإلغاء الإدانة. يرجى التوضيح.
Jake： لا يمكن للكونغرس إلغاء الإدانات بشكل مباشر، ولكن إذا تم توضيح الأمر بأثر رجعي، يمكن لمحكمة الاستئناف اعتبار الإدانة الأصلية معيبة. ليست الطريق الأكثر مباشرة. يمكن لوزارة العدل إلغاء الإدانة أو إصدار توجيهات، تحدد أن نقل الأموال يتطلب التحكم في الأموال. هذا التمييز هو إجراء وزارة العدل في عهد بايدن.
أماندا: هو اتهام من وزارة العدل الأمريكية. إذا أرادت وزارة العدل في عهد ترامب أن تضع خطًا، يمكنها أن تنقض ذلك. إن زخم هذه القضية ينشأ من الحكومة السابقة، ويمكن الآن أن يتحول لدعم الولايات المتحدة كمركز للتشفير.
ديفيد: لدينا ثلاث مسارات: التشريع في الكونغرس، استئناف رومان، تراجع وزارة العدل. يوفر التشريع والاستئناف سابقة مزدوجة، وهو أفضل نتيجة.
تقييم إدارة ترامب
**David：**كيف تقيم التزام إدارة ترامب تجاه مجال التشفير بعد 8 أشهر من قيادتها؟
أماندا: الحكومة قد قدمت العديد من الالتزامات، مثل الأوامر التنفيذية، تقارير فرق العمل الرئاسية، العملات المستقرة، وتمرير قانون Genius - وهو أول قانون متعلق بالتشفير. لقد كان التركيز كافياً، ولكن لا يزال هناك حاجة لمزيد من التقدم في هيكل السوق والحماية. من الضروري تعليم أعضاء الكونغرس أن DeFi ليست أداة إجرامية.
**Jake：**أوافق على هذه النقطة. الأجواء الآن أفضل بكثير من قبل عام في عصر جينسلر. التقدم في المؤسسات ملحوظ، مثل مشروع كريبتو التابع للجنة الأوراق المالية والبورصات. لكن البيت الأبيض لم يحرز تقدمًا في النقاط المهمة، مثل تحويل الأموال. نحتاج إلى تشريعات لحمايتنا من تأثير الحكومة في المستقبل.
عدم اليقين السياسي في المستقبل
ديفيد: ماذا سيكون السيناريو إذا عاد الحزب الديمقراطي في عام 2028 وظلت العداوة كما هي؟
أماندا: ليس فقط عام 2028، قد يتغير تشكيل الكونغرس في انتخابات منتصف العام القادمة. نحن نعلم الأطراف المتعددة، لكن لا يزال هناك خلط بين التمويل غير القانوني والأمن السيبراني. التركيز مفرط على جزء صغير من التمويل غير القانوني في DeFi. نحن نكافح للتمييز، لكن التحديات لا تزال قائمة.
**جيك: ** إذا استعاد الحزب الديمقراطي السيطرة على مجلس النواب، فسيكون من الصعب إكمال تشريع هيكل السوق، وبالتالي لن يكون هناك حماية تشريعية للحكومة القادمة. النتيجة تعتمد على وجهة نظر الرئيس. إذا كانت الصناعة تبني منتجات رئيسية، فستكون أفضل وسيلة للحماية. إذا اقتصر الأمر فقط على البيتكوين، والعملات المستقرة، وعملات الميم، فالأمور ستكون مقلقة.
دعوة للعمل في الصناعة
**David：**إذا كانت القضايا المتعلقة بالانتخابات النصفية ذات أهمية كبيرة، فما الإجراءات التي يمكننا اتخاذها؟
أماندا: يمكننا التصويت ودعم المرشحين المؤيدين للعملات المشفرة. يمكننا الاتصال بالممثلين، وتأكيد المساهمة الاقتصادية. يمكننا السعي لعقد اجتماعات، أو التواصل مع مؤسسات مثل صندوق تعليم DeFi، وجمعية blockchain. في هذه الفترة الحاسمة، المشاركة أمر بالغ الأهمية.
**Jake：**يمكننا دعم صندوق التعليم DeFi، وتمويل الدفاع عن Roman. لا ننسى الاستئناف الهولندي لـ Alexey Pertsev، فهو يحتاج أيضًا إلى الدعم.
انقر لمعرفة المزيد عن الوظائف المتاحة في ChainCatcher
توصية للقراءة:
ماضي وإلى الآن ومستقبل الإيثيريوم: فيتاليك يفسر كيف أصبحت الإيثيريوم دفتر الحسابات العالمي
تم الحكم على مطورين Tornado Cash بالسجن، هل ماتت مقولة "الكود هو خطاب"؟