دائرة IPO تثير الجدل: دعم صناعة التشفير يتم تهميشه

مؤخراً، أكملت شركة Circle المصدرة لعملة USDC المستقرة الاكتتاب العام الأولي (IPO)، ولكن عملية التخصيص أثارت جدلاً واسعاً في صناعة التشفير. وقد انتقد بعض الخبراء في الصناعة بشدة ميل Circle نحو المؤسسات المالية التقليدية وتجاهل المشاركين الأصليين في التشفير، واستغلوا هذه الفرصة لاستكشاف التحديات التي تواجه مفهوم "توافق المصالح"، وهو مفهوم أساسي في صناعة التشفير، ضمن نظام الاكتتاب العام التقليدي.

تم تحديد سعر الاكتتاب العام الأولي (IPO) لشركة Circle عند 31 دولارًا للسهم، وهو أعلى من النطاق المتوقع الأولي الذي يتراوح بين 24 إلى 26 دولارًا. كان سعر الإغلاق في اليوم الأول 84 دولارًا، وبعد أسبوع تجاوز سعر السهم 107 دولارات. يُعتبر هذا التسعير للاكتتاب العام الأولي منخفضًا بشكل خطير، كما يعكس أيضًا ارتفاع حماس وول ستريت للاستثمار في الأصول المشفرة، وخاصة العملات المستقرة.

تشمل الأسباب لدعم استثمار أسهم Circle (CRCL):

1. هذا هو أول هدف استثماري مدرج يركز على نمو العملات المستقرة
2. من المتوقع أن ينمو سوق العملات المستقرة إلى أكثر من تريليون دولار أمريكي من حجم الأصول المدارة
3. تدير USDC حاليًا 60 مليار دولار من الأصول، بمعدل نمو سنوي يصل إلى 91%

ومع ذلك، هناك بعض الأسباب التي تدعم الاتجاه الهبوطي:

1. يعتمد نموذج العمل بالكامل على أسعار الفائدة، وكل الإيرادات تأتي من إيرادات الفوائد
2. الاعتماد على Coinbase كوكيل إصدار، حيث يتم اقتطاع حوالي نصف عائدات الفوائد من قبل Coinbase
3. تعتمد على بلاك روك، وبلاك روك تتعاون مع العديد من البنوك، وهذه البنوك تحاول دخول سوق العملات المستقرة
4. على مدار السنوات الثلاث والنصف الماضية، كانت إيرادات الشركة وأرباحها محدودة.
5. سعر السهم الحالي البالغ 107 دولارات مبالغ فيه، حوالي 30 ضعفًا من الربح الإجمالي، و110 ضعفًا من العائد.

انتقد بعض العاملين في صناعة التشفير استراتيجية توزيع الأسهم الأولية لشركة Circle. يعتقدون أن Circle ارتكبت خطأ كبيرًا باختيار توزيع معظم الأسهم على المؤسسات المالية التقليدية بدلاً من صناديق التشفير الأصلية التي دعمت USDC لسنوات.

انتقد النقاد العديد من المستخدمين الأوائل و المروجين ل USDC، بما في ذلك بعض المؤسسات المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالجهات المروجة للاكتتاب العام، حيث حصلوا على كميات قليلة جدًا من التخصيص أو لم يحصلوا على تخصيص على الإطلاق. يُعتبر هذا النهج قصير النظر للغاية ويبتعد عن الغرض الأساسي لصناعة التشفير.

يعتقد المؤيدون أن Circle كان ينبغي أن تكافئ تلك الصناديق التي شاركت بعمق واستمرت في الاستثمار في صناعة التشفير. إذا حققت هذه الصناديق عوائد جيدة، فسوف تتمكن من جمع المزيد من الأموال لإعادة استثمارها في النظام البيئي للتشفير، مما يشكل دورة إيجابية. لكن Circle اختارت القيام بالعكس.

بالنسبة لهذا النقد، هناك أيضًا بعض الأصوات المختلفة. يعتقد البعض أن مطالب هذه الصناديق المشفرة مشابهة لعقلية المستخدمين الذين يرغبون في الحصول على إيردروب مجاني. لكن النقاد يردون بأنهم مستعدون لشراء الأسهم بنفس السعر مثل الآخرين، بدلاً من المطالبة بتقديم مجاني.

لا يزال هناك من يلوم البائعين، لكن أولئك الذين يعرفون التفاصيل يشيرون إلى أن الجهة التي تقرر في النهاية قائمة التوزيع والنسب هي المُصدر Circle، وليس البائعين. تمتلك Circle كعميل الحق الكامل في اتخاذ قرار كيفية توزيع الأسهم.

بالنسبة للقول "تم الاكتتاب في الطرح العام الأولي بمعدل 25 مرة"، يرى المنتقدون أن هذا قد يكون مجرد "تجميل" للبيانات النهائية، ولا يمكن أن يعكس العدالة الحقيقية. يشيرون إلى أن بعض المشترين الأوائل الذين قدموا طلباتهم قبل إنشاء دفتر الطلبات قد أظهروا طلبًا حقيقيًا، وكان من المفترض أن يحصلوا على حصصهم المستحقة، لكنهم تم تهميشهم في هذا النوع من العمليات.

من الصعب حاليًا تحديد ما إذا كانت عملية تخصيص الاكتتاب العام الأولي الخاصة بـ Circle ستؤثر على تطورها المستقبلي وكذلك اعتماد USDC. وذكر المتخصصون في الصناعة أنهم سيراقبون عن كثب الوثيقة 13F التي ستصدر قريبًا لمعرفة المستثمرين الذين اختارتهم Circle لمشاركة مكافآت نموها.

تظهر هذه الجدل كيف أنه في عملية دمج صناعة التشفير في التمويل التقليدي، لا يزال من المهم استكشاف كيفية تحقيق التوازن بين التقليدي والابتكار، وكيفية تحقيق توافق المصالح بين الأطراف.