اعتماد قطاع الأصول الرقمية على Telegram: تحليل المخاطر المحتملة والبدائل
تستكشف هذه التقرير المخاطر المحتملة الناجمة عن الاعتماد المفرط على سوق الأصول الرقمية على منصة Telegram، وتحلل الهشاشة الهيكلية التي كشفت عنها حادثة حظر Telegram في فيتنام.
الاكتشافات الرئيسية
مخاطر الاعتماد على المنصة تظهر: بعد حظر فيتنام لتليجرام في يونيو 2025، انخفضت نشاط مستخدمي مجتمع الأصول الرقمية الرئيسي بنسبة 45% خلال أيام قليلة. وهذا يبرز العيب الهيكلي الخطير في اعتماد صناعة التشفير على منصة اتصالات واحدة.
نقص البدائل القابلة للتطبيق: على الرغم من وجود محاولات بديلة مثل Discord وSignal، إلا أنه لا يوجد حاليًا أي منصة يمكن أن تنافس Telegram من حيث التغطية العالمية وحماية الخصوصية وتجربة المستخدم المشفرة الأصلية.
زيادة الضغط التنظيمي العالمي: تقوم الحكومات في مختلف البلدان بتعزيز الرقابة على Telegram تحت ذريعة "السيادة الرقمية"، مستهدفة موقفه الرافض لمشاركة البيانات. ومع ذلك، بدأ Telegram مؤخرًا في التعاون مع السلطات في بعض الولايات القضائية، مما خفف مؤقتًا من بعض المخاوف في السوق.
تلغرام في السوق الأصول الرقمية
تعتبر Telegram منصة الاتصالات الرئيسية لمجتمع الأصول الرقمية العالمي بفضل ميزات حماية الخصوصية القوية، والمجموعات القابلة للتوسع، ودمج الروبوتات. يعتبرها المشاركون في السوق القناة المفضلة للتواصل.
لقد تم دمج تيليجرام بشكل عميق في هيكل سوق الأصول الرقمية. إذا تخيلنا حدثًا هامًا في الصناعة بدون تيليجرام، فإن أهميته تصبح واضحة. في هذه المرحلة، فإن نظام التشفير البيئي الذي لا يحتوي على تيليجرام يكاد يكون من الصعب تخيله.
حظر تام لتطبيق تيليجرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات الفيتنامية أمراً يطلب من جميع مشغلي الاتصالات حظر خدمة Telegram محلياً قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في النظام البيئي للأصول الرقمية في فيتنام. كواحدة من الدول التي لديها أكبر عدد من مستخدمي Telegram في العالم، يعتمد مجال الأصول الرقمية في فيتنام بشكل كبير على هذه المنصة كقناة اتصال رئيسية. جعل الحظر المشاريع المحلية والمستخدمين يفقدون بدائل قابلة للتطبيق. على الرغم من أن العديد من الناس تحولوا إلى استخدام VPN للحفاظ على الوصول، إلا أن هذه الطريقة ليست أكثر من حل مؤقت غير مكتمل في أفضل الأحوال.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام معتدل فقط بالأصول الرقمية، فإن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN يعتبر غير مريح للغاية. لذلك، انسحب كثير من الناس تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد المشاهدات في أكبر 10 مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45%.
ردًا على ذلك، بدأ المنظمون في المجتمع في استكشاف وترويج المنصات البديلة. شهدت أنشطة السيرفر الفيتنامي على Discord زيادة كبيرة، بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات المراسلة المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أكثر بساطة.
ومع ذلك، لا يمكن لأي من هذه البدائل تكرار التوازن الفريد الذي يوفره Telegram من حيث القابلية للاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram عبر VPN - وهي وسيلة للتغلب على المشكلة، وليست بديلاً.
تحليل بدائل تيليجرام
تكشف ضغوط الرقابة على تيليجرام عن نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: الاعتماد الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما يتضح من حالة فيتنام، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع لشبكات VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتًا على المدى القصير، إلا أنه يمثل عقبة كبيرة أمام المستخدمين العاديين. في فترة التحول التي تحاول فيها السوق تجاوز قاعدة مستخدميها الأولية، أصبحت الاعتماد على Telegram عقبة أمام الاستخدام الأوسع.
هذا يدفع الصناعة إلى البحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات، حيث تقدم اتصالات في الوقت الحقيقي وبيئة صديقة للمطورين. ومع ذلك، فإنها تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram والتي تركز على الأجهزة المحمولة. خيار آخر هو Signal الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكن الأدوات المقدمة لحالات الاستخدام الأصلية للتشفير محدودة - مما يجعلها بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات المراسلة الأخرى، مثل زالو أو واتساب، غالبًا ما تكون قاعدة مستخدميها محدودة في مناطق معينة. هذا يجعلها منذ البداية غير متوافقة مع الطبيعة العالمية للنظام البيئي للتشفير، والذي يتطلب افتراضيًا التواصل عبر الحدود.
في النهاية، لم تجد صناعة التشفير بعد بديلاً قابلاً للتطبيق عن Telegram. على الرغم من مزاياه التقنية، مثل الخصوصية، وعدم الكشف عن الهوية، وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
حاليًا، لا يوجد منصة تواصل معتمدة على نطاق واسع يمكنها العمل عبر الحدود بسلاسة. نظرًا لاختلاف تفضيلات التواصل بين الدول، لا يزال العثور على بديل واحد يلبي الاحتياجات العالمية لنظام التشفير البيئي تحديًا كبيرًا.
تحتل تيليجرام مكانة نادرة في مجال الاتصالات. فهي لم تهيمن على أي سوق وطني واحد، وليست التطبيق الرئيسي للعديد من المستخدمين. ومع ذلك، في العديد من المناطق المختلفة، غالبًا ما تكون هي الأداة الثانية الأكثر استخدامًا في الاتصالات. هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية عالمية تمنح تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها صعبة الاستبدال.
المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من عدم وجود بدائل قابلة للتطبيق، فإن الحكومات في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك فيتنام، تعزز الرقابة على Telegram باسم "السيادة الرقمية".
هذا إلى حد كبير بسبب سياسة الخصوصية القوية لتطبيق تيليجرام ورفضه العام لمشاركة بيانات المستخدم ، باستثناء ( مع عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية. بالنسبة للعديد من الحكومات ، لا يزال من القضايا الأساسية عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram غالبًا ما تتبع واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، وغالبًا ما تكون مصحوبة بدفعات لتعزيز البدائل المحلية. تتعلق الاستراتيجية الثانية بتنفيذ حظر مؤقت في حالات محددة مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات ). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تحظر قنوات معينة أو تحد من سرعته.
تنبئ السوابق التي أنشأتها هذه الحالات بوجود المزيد من القيود في المستقبل. هناك حاليًا عدة دول تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على Telegram. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من دولة إلى أخرى، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادة ما تستند الحكومات إلى الأمن القومي، وعدم الامتثال للقوانين المحلية أو مخاطر النظام العام كأسباب للرقابة.
في هذا السياق، كيف تستجيب تيليجرام أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن عوامل التحفيز تختلف حسب الولاية القضائية، إلا أن القضية الأساسية هي نفسها: عدم رغبة أو قدرة تيليجرام على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها بيئة التنظيم أكثر صرامة، فإن درجة التسامح مع المنصات غير المتعاونة تنخفض بشكل كبير.
ومع ذلك، هناك علامات تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ تدابير لتعزيز الامتثال. مثال بارز على ذلك هو إصدارها لتقرير الشفافية الذي يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمنتهكين، ولكن هذا يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من أن النطاق محدود، إلا أن تيليجرام يظهر الآن استعدادًا أكبر للتعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من خطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة لحظر تيليجرام بشكل كامل
من غير المرجح أن يتم حظر Telegram على مستوى العالم، لكن مخاوف الحكومات في مختلف البلدان قائمة وتزداد بشكل متزايد. إذا حدث ذلك، فإن رد فعل المستخدمين الأولي قد يكون مشابهًا لحالة فيتنام، حيث زادت استخدامات VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة هي مجرد حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. كما تم مناقشته سابقاً، فإن البديل الأكثر قابلية للعمل ليس النسخ المتماثلة من Telegram أو تطبيقات المراسلة المحلية. من المرجح أن تحظى المنصات التي تتمتع بخصائص الحياد الإقليمي لTelegram باهتمام أكبر.
لقد شهدت خدمة Signal التي زادت نسبة استخدامها مؤخرًا ارتفاعًا محتملًا كمنافس. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة التواصل القادمة XChat. نظرًا لتكاملها العميق مع مجتمع التشفير، يمكن أن تستفيد XChat من قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E الأصلية من Telegram دائمًا في قلب نمو نظام TON البيئي. إن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة مباشرة داخل واجهة Telegram تعد ميزة رئيسية أيضًا.
سوف يؤدي توسيع تدابير الحظر إلى تحويل هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسوف يتأثر تدفق الحصول على المستخدمين والتداول لتطبيقات التي تتكامل مع TON على الفور. حتى إذا استمرت blockchain في العمل بشكل طبيعي، ستظل التأثيرات موجودة. نظرًا لأن السوق تعتبر Telegram وTON كمنصة موحدة، فإن المشاريع المعتمدة على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram على مستوى العالم ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بعبارة أوسع، لا يعتمد نظام الأصول الرقمية فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على العديد من نقاط الخدمة الفردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
الطريق إلى الأمام واضح. لم يعد تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنويع المنصات خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل مخاطر اعتماد صناعة التشفير على تيليجرام والبدائل المتاحة
اعتماد قطاع الأصول الرقمية على Telegram: تحليل المخاطر المحتملة والبدائل
تستكشف هذه التقرير المخاطر المحتملة الناجمة عن الاعتماد المفرط على سوق الأصول الرقمية على منصة Telegram، وتحلل الهشاشة الهيكلية التي كشفت عنها حادثة حظر Telegram في فيتنام.
الاكتشافات الرئيسية
مخاطر الاعتماد على المنصة تظهر: بعد حظر فيتنام لتليجرام في يونيو 2025، انخفضت نشاط مستخدمي مجتمع الأصول الرقمية الرئيسي بنسبة 45% خلال أيام قليلة. وهذا يبرز العيب الهيكلي الخطير في اعتماد صناعة التشفير على منصة اتصالات واحدة.
نقص البدائل القابلة للتطبيق: على الرغم من وجود محاولات بديلة مثل Discord وSignal، إلا أنه لا يوجد حاليًا أي منصة يمكن أن تنافس Telegram من حيث التغطية العالمية وحماية الخصوصية وتجربة المستخدم المشفرة الأصلية.
زيادة الضغط التنظيمي العالمي: تقوم الحكومات في مختلف البلدان بتعزيز الرقابة على Telegram تحت ذريعة "السيادة الرقمية"، مستهدفة موقفه الرافض لمشاركة البيانات. ومع ذلك، بدأ Telegram مؤخرًا في التعاون مع السلطات في بعض الولايات القضائية، مما خفف مؤقتًا من بعض المخاوف في السوق.
تلغرام في السوق الأصول الرقمية
تعتبر Telegram منصة الاتصالات الرئيسية لمجتمع الأصول الرقمية العالمي بفضل ميزات حماية الخصوصية القوية، والمجموعات القابلة للتوسع، ودمج الروبوتات. يعتبرها المشاركون في السوق القناة المفضلة للتواصل.
لقد تم دمج تيليجرام بشكل عميق في هيكل سوق الأصول الرقمية. إذا تخيلنا حدثًا هامًا في الصناعة بدون تيليجرام، فإن أهميته تصبح واضحة. في هذه المرحلة، فإن نظام التشفير البيئي الذي لا يحتوي على تيليجرام يكاد يكون من الصعب تخيله.
حظر تام لتطبيق تيليجرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات الفيتنامية أمراً يطلب من جميع مشغلي الاتصالات حظر خدمة Telegram محلياً قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في النظام البيئي للأصول الرقمية في فيتنام. كواحدة من الدول التي لديها أكبر عدد من مستخدمي Telegram في العالم، يعتمد مجال الأصول الرقمية في فيتنام بشكل كبير على هذه المنصة كقناة اتصال رئيسية. جعل الحظر المشاريع المحلية والمستخدمين يفقدون بدائل قابلة للتطبيق. على الرغم من أن العديد من الناس تحولوا إلى استخدام VPN للحفاظ على الوصول، إلا أن هذه الطريقة ليست أكثر من حل مؤقت غير مكتمل في أفضل الأحوال.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام معتدل فقط بالأصول الرقمية، فإن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN يعتبر غير مريح للغاية. لذلك، انسحب كثير من الناس تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد المشاهدات في أكبر 10 مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45%.
ردًا على ذلك، بدأ المنظمون في المجتمع في استكشاف وترويج المنصات البديلة. شهدت أنشطة السيرفر الفيتنامي على Discord زيادة كبيرة، بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات المراسلة المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أكثر بساطة.
ومع ذلك، لا يمكن لأي من هذه البدائل تكرار التوازن الفريد الذي يوفره Telegram من حيث القابلية للاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram عبر VPN - وهي وسيلة للتغلب على المشكلة، وليست بديلاً.
تحليل بدائل تيليجرام
تكشف ضغوط الرقابة على تيليجرام عن نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: الاعتماد الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما يتضح من حالة فيتنام، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع لشبكات VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتًا على المدى القصير، إلا أنه يمثل عقبة كبيرة أمام المستخدمين العاديين. في فترة التحول التي تحاول فيها السوق تجاوز قاعدة مستخدميها الأولية، أصبحت الاعتماد على Telegram عقبة أمام الاستخدام الأوسع.
هذا يدفع الصناعة إلى البحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات، حيث تقدم اتصالات في الوقت الحقيقي وبيئة صديقة للمطورين. ومع ذلك، فإنها تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram والتي تركز على الأجهزة المحمولة. خيار آخر هو Signal الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكن الأدوات المقدمة لحالات الاستخدام الأصلية للتشفير محدودة - مما يجعلها بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات المراسلة الأخرى، مثل زالو أو واتساب، غالبًا ما تكون قاعدة مستخدميها محدودة في مناطق معينة. هذا يجعلها منذ البداية غير متوافقة مع الطبيعة العالمية للنظام البيئي للتشفير، والذي يتطلب افتراضيًا التواصل عبر الحدود.
في النهاية، لم تجد صناعة التشفير بعد بديلاً قابلاً للتطبيق عن Telegram. على الرغم من مزاياه التقنية، مثل الخصوصية، وعدم الكشف عن الهوية، وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
حاليًا، لا يوجد منصة تواصل معتمدة على نطاق واسع يمكنها العمل عبر الحدود بسلاسة. نظرًا لاختلاف تفضيلات التواصل بين الدول، لا يزال العثور على بديل واحد يلبي الاحتياجات العالمية لنظام التشفير البيئي تحديًا كبيرًا.
تحتل تيليجرام مكانة نادرة في مجال الاتصالات. فهي لم تهيمن على أي سوق وطني واحد، وليست التطبيق الرئيسي للعديد من المستخدمين. ومع ذلك، في العديد من المناطق المختلفة، غالبًا ما تكون هي الأداة الثانية الأكثر استخدامًا في الاتصالات. هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية عالمية تمنح تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها صعبة الاستبدال.
المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من عدم وجود بدائل قابلة للتطبيق، فإن الحكومات في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك فيتنام، تعزز الرقابة على Telegram باسم "السيادة الرقمية".
هذا إلى حد كبير بسبب سياسة الخصوصية القوية لتطبيق تيليجرام ورفضه العام لمشاركة بيانات المستخدم ، باستثناء ( مع عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية. بالنسبة للعديد من الحكومات ، لا يزال من القضايا الأساسية عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram غالبًا ما تتبع واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، وغالبًا ما تكون مصحوبة بدفعات لتعزيز البدائل المحلية. تتعلق الاستراتيجية الثانية بتنفيذ حظر مؤقت في حالات محددة مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات ). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تحظر قنوات معينة أو تحد من سرعته.
تنبئ السوابق التي أنشأتها هذه الحالات بوجود المزيد من القيود في المستقبل. هناك حاليًا عدة دول تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على Telegram. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من دولة إلى أخرى، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادة ما تستند الحكومات إلى الأمن القومي، وعدم الامتثال للقوانين المحلية أو مخاطر النظام العام كأسباب للرقابة.
في هذا السياق، كيف تستجيب تيليجرام أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن عوامل التحفيز تختلف حسب الولاية القضائية، إلا أن القضية الأساسية هي نفسها: عدم رغبة أو قدرة تيليجرام على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها بيئة التنظيم أكثر صرامة، فإن درجة التسامح مع المنصات غير المتعاونة تنخفض بشكل كبير.
ومع ذلك، هناك علامات تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ تدابير لتعزيز الامتثال. مثال بارز على ذلك هو إصدارها لتقرير الشفافية الذي يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمنتهكين، ولكن هذا يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من أن النطاق محدود، إلا أن تيليجرام يظهر الآن استعدادًا أكبر للتعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من خطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة لحظر تيليجرام بشكل كامل
من غير المرجح أن يتم حظر Telegram على مستوى العالم، لكن مخاوف الحكومات في مختلف البلدان قائمة وتزداد بشكل متزايد. إذا حدث ذلك، فإن رد فعل المستخدمين الأولي قد يكون مشابهًا لحالة فيتنام، حيث زادت استخدامات VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة هي مجرد حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. كما تم مناقشته سابقاً، فإن البديل الأكثر قابلية للعمل ليس النسخ المتماثلة من Telegram أو تطبيقات المراسلة المحلية. من المرجح أن تحظى المنصات التي تتمتع بخصائص الحياد الإقليمي لTelegram باهتمام أكبر.
لقد شهدت خدمة Signal التي زادت نسبة استخدامها مؤخرًا ارتفاعًا محتملًا كمنافس. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة التواصل القادمة XChat. نظرًا لتكاملها العميق مع مجتمع التشفير، يمكن أن تستفيد XChat من قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E الأصلية من Telegram دائمًا في قلب نمو نظام TON البيئي. إن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة مباشرة داخل واجهة Telegram تعد ميزة رئيسية أيضًا.
سوف يؤدي توسيع تدابير الحظر إلى تحويل هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسوف يتأثر تدفق الحصول على المستخدمين والتداول لتطبيقات التي تتكامل مع TON على الفور. حتى إذا استمرت blockchain في العمل بشكل طبيعي، ستظل التأثيرات موجودة. نظرًا لأن السوق تعتبر Telegram وTON كمنصة موحدة، فإن المشاريع المعتمدة على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram على مستوى العالم ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بعبارة أوسع، لا يعتمد نظام الأصول الرقمية فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على العديد من نقاط الخدمة الفردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
الطريق إلى الأمام واضح. لم يعد تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنويع المنصات خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.