في الآونة الأخيرة، أثار نزاع يشمل pNetwork ومنصة تبادل معينة اهتماماً واسعاً في عالم العملات الرقمية. كانت بداية الحادثة عندما اتخذت pNetwork بعض التدابير المثيرة للجدل لاستعادة 400 ألف دولار من السيولة، مما أدى في النهاية إلى دخول منصة التبادل المعنية في أزمة الثقة لا تقل عن 250 مليون دولار.
تتمحور هذه الأزمة حول قيام فريق مشروع pNetwork بزيادة إصدار 556 مليار من رموز pGALA لاسترداد الأموال، وتنفيذ ما يسمى بـ "هجوم القبعة البيضاء". ومع ذلك، لم يتم إخطار منصات التداول ذات الصلة في الوقت المناسب لوقف عمليات الإيداع والسحب، مما أدى إلى إدخال كميات كبيرة من GALA إلى المنصة وبيعها. استغل بعض المستخدمين الفرصة لتحقيق الأرباح، بينما عانى بعض المستثمرين المخلصين المشاركين من خسائر.
من الواضح أن ممارسات pNetwork تفتقر إلى الوعي بالأمان في التمويل اللامركزي (DeFi). لقد قاموا بضخ الرموز المفرطة في النظام البيئي دون تقييم المخاطر المحتملة بشكل كافٍ، وكان سلوكهم متهورًا وغير مسؤول. بعد ذلك، فشل الفريق في تقديم تفسير منطقي بشأن محرك الزيادة والممارسات الداخلية المحتملة، بل انغمسوا في تبادل اللوم مع منصة التداول.
في مواجهة هذه الأزمة، كانت طريقة تعامل إحدى المنصات موضع جدل كبير. لم يتمكنوا من الاعتراف في الوقت المناسب بخطأ نظام إدارة المخاطر، ولم يوقفوا خدمات الإيداع والسحب لفترة طويلة، بل انتشرت شائعات بأن بعض الأفراد داخل الشركة استغلوا الفرصة لتحقيق أرباح من خلال "النداء". وما يزيد الأمر غرابة هو أن المنصة اعتبرت جميع المستخدمين الذين شاركوا في شراء GALA في القاع "مهاجمين للاستفادة من الفروقات"، وقاموا بتجميد الأصول ذات الصلة. في النهاية، وجهت المنصة اللوم إلى فريق مشروع pNetwork، ودخل الطرفان في جدال علني.
هذا الحدث كشف أيضًا عن نقص الوعي لدى العديد من مستثمري الأصول الرقمية بمخاطر الصناعة. غالبًا ما يبالغون في تقدير العوائد المحتملة ويتجاهلون الخسائر الكبيرة التي قد يتعرضون لها أثناء سعيهم وراء الربح السريع. في هذا المجال الذي يفتقر إلى التنظيم الفعال، يحتاج المستثمرون إلى البقاء يقظين وإدراك أنهم هم "المخلصون" في النهاية.
من الجدير بالذكر أن الشركات الأمنية التي عادة ما تكون نشطة في مختلف الأحداث قد ظلت صامتة بشكل جماعي خلال حادثة GALA هذه. يعود ذلك إلى أن هذه الأزمة لم تنشأ من ثغرات في العقود الذكية، بل بسبب الطموح المفرط من المشاركين في النظام البيئي في الصناعة. هذه الأزمة الناتجة عن "أخطاء بشرية" تحمل دلالة تحذيرية أكبر من أي ثغرة في الشفرة.
في النهاية، لم تتسبب هذه الأزمة فقط في خسائر كبيرة على الورق، بل أضرت أيضًا بسمعة المنصة المعنية بشكل خطير. على الرغم من أن ذاكرة مستثمري الأصول الرقمية قد تكون قصيرة، إلا أن هذه الحادثة ستترك بلا شك انطباعًا عميقًا في مسار تطور الصناعة، وستجعل الناس يعيدون التفكير في الهدف الأساسي للتشفير.
بصفتي ممارسًا في مجال أمان blockchain، على الرغم من أنني لم أشارك بشكل مباشر، إلا أنني آمل أن أشارك هذه الملاحظات والأفكار بمهنية وحرص من خلال المراقبة الكاملة والتحليل العميق للبيانات على السلسلة. يجب أن نبذل جهودًا مشتركة للمساهمة بالطاقة الإيجابية في التنمية الصحية لصناعة الأصول الرقمية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 08-12 15:20
من منظور الكمية، فإن خطر الرافعة المالية يرتفع مباشرة! حالة تبخر الأموال الكلاسيكية
شاهد النسخة الأصليةرد0
ConsensusDissenter
· 08-10 16:41
خسارة الأصول تستحق ذلك، من الذي لا يزال يؤمن بالتمويل اللامركزي
أزمة الثقة بقيمة 2.5 مليار دولار الناتجة عن نزاع pNetwork مع المنصة
في الآونة الأخيرة، أثار نزاع يشمل pNetwork ومنصة تبادل معينة اهتماماً واسعاً في عالم العملات الرقمية. كانت بداية الحادثة عندما اتخذت pNetwork بعض التدابير المثيرة للجدل لاستعادة 400 ألف دولار من السيولة، مما أدى في النهاية إلى دخول منصة التبادل المعنية في أزمة الثقة لا تقل عن 250 مليون دولار.
تتمحور هذه الأزمة حول قيام فريق مشروع pNetwork بزيادة إصدار 556 مليار من رموز pGALA لاسترداد الأموال، وتنفيذ ما يسمى بـ "هجوم القبعة البيضاء". ومع ذلك، لم يتم إخطار منصات التداول ذات الصلة في الوقت المناسب لوقف عمليات الإيداع والسحب، مما أدى إلى إدخال كميات كبيرة من GALA إلى المنصة وبيعها. استغل بعض المستخدمين الفرصة لتحقيق الأرباح، بينما عانى بعض المستثمرين المخلصين المشاركين من خسائر.
من الواضح أن ممارسات pNetwork تفتقر إلى الوعي بالأمان في التمويل اللامركزي (DeFi). لقد قاموا بضخ الرموز المفرطة في النظام البيئي دون تقييم المخاطر المحتملة بشكل كافٍ، وكان سلوكهم متهورًا وغير مسؤول. بعد ذلك، فشل الفريق في تقديم تفسير منطقي بشأن محرك الزيادة والممارسات الداخلية المحتملة، بل انغمسوا في تبادل اللوم مع منصة التداول.
في مواجهة هذه الأزمة، كانت طريقة تعامل إحدى المنصات موضع جدل كبير. لم يتمكنوا من الاعتراف في الوقت المناسب بخطأ نظام إدارة المخاطر، ولم يوقفوا خدمات الإيداع والسحب لفترة طويلة، بل انتشرت شائعات بأن بعض الأفراد داخل الشركة استغلوا الفرصة لتحقيق أرباح من خلال "النداء". وما يزيد الأمر غرابة هو أن المنصة اعتبرت جميع المستخدمين الذين شاركوا في شراء GALA في القاع "مهاجمين للاستفادة من الفروقات"، وقاموا بتجميد الأصول ذات الصلة. في النهاية، وجهت المنصة اللوم إلى فريق مشروع pNetwork، ودخل الطرفان في جدال علني.
هذا الحدث كشف أيضًا عن نقص الوعي لدى العديد من مستثمري الأصول الرقمية بمخاطر الصناعة. غالبًا ما يبالغون في تقدير العوائد المحتملة ويتجاهلون الخسائر الكبيرة التي قد يتعرضون لها أثناء سعيهم وراء الربح السريع. في هذا المجال الذي يفتقر إلى التنظيم الفعال، يحتاج المستثمرون إلى البقاء يقظين وإدراك أنهم هم "المخلصون" في النهاية.
من الجدير بالذكر أن الشركات الأمنية التي عادة ما تكون نشطة في مختلف الأحداث قد ظلت صامتة بشكل جماعي خلال حادثة GALA هذه. يعود ذلك إلى أن هذه الأزمة لم تنشأ من ثغرات في العقود الذكية، بل بسبب الطموح المفرط من المشاركين في النظام البيئي في الصناعة. هذه الأزمة الناتجة عن "أخطاء بشرية" تحمل دلالة تحذيرية أكبر من أي ثغرة في الشفرة.
في النهاية، لم تتسبب هذه الأزمة فقط في خسائر كبيرة على الورق، بل أضرت أيضًا بسمعة المنصة المعنية بشكل خطير. على الرغم من أن ذاكرة مستثمري الأصول الرقمية قد تكون قصيرة، إلا أن هذه الحادثة ستترك بلا شك انطباعًا عميقًا في مسار تطور الصناعة، وستجعل الناس يعيدون التفكير في الهدف الأساسي للتشفير.
بصفتي ممارسًا في مجال أمان blockchain، على الرغم من أنني لم أشارك بشكل مباشر، إلا أنني آمل أن أشارك هذه الملاحظات والأفكار بمهنية وحرص من خلال المراقبة الكاملة والتحليل العميق للبيانات على السلسلة. يجب أن نبذل جهودًا مشتركة للمساهمة بالطاقة الإيجابية في التنمية الصحية لصناعة الأصول الرقمية.