قامت آخر تحديث لـ Paragraph ، منصة Mirror المعروفة للمحتوى في Web3 ، بجلب بعض التغييرات ، واحدة من النقاط التي لم تُناقش على نطاق واسع هي إلغاء وظيفة تصميم مدونات CSS المخصصة. يقول فريق Paragraph إن عددًا قليلًا فقط من الأدباء يستخدمون هذه الوظيفة ، وأنا بالضبط واحد منهم. لقد قضيت الكثير من الوقت في تصميم العلامة التجارية بعناية ، مما جعل مدونتي تمتلك أسلوبًا فريدًا. ومع ذلك ، أفسد هذا التحديث كل هذه الجهود - تمت إزالة الخطوط وألوان الخلفية المخصصة ، مما أدى إلى فوضى تصميمية عامة في المدونة.
على الرغم من أن لدي خطة لنشر المحتوى وتوسيع قاعدة القراء على فرغراف، إلا أن حجم المدونة حاليًا ليس كبيرًا، وفرغراف لن تفقد المستخدمين بسبب رحيلي. تكون موارد كل فريق من المنتجات محدودة، أحيانًا يكون القيد ماليًا، وأحيانًا تكون طاقة المطورين محدودة، وأحيانًا تكون أولويات اتخاذ القرارات في المنتج مختلفة. لذا، من غير الممكن تلبية احتياجات الجميع.
لكني أود أيضًا إضافة نقطة، ففريق الفقرة كان دائمًا ودودًا تجاهي. لقد اختاروا مقالاتي مرتين كـ "اختيار الأسبوع" واستمعوا بجدية إلى ملاحظاتي، كما قدموا تفسيرات مهنية أثناء التواصل.
على الرغم من فهمي لقراراتهم، إلا أنني أعتقد أن الطريقة التي تم اتخاذها في هذا القرار هي محاكاة لمنصة نشر المحتوى الحالية على الويب2 - من خلال تعزيز قوة السيطرة المركزية على منصة التوزيع من خلال تقييس مظهر المحتوى. لا زلت أتمنى كل التوفيق لفريق Paragraph، ولكن بالنسبة لي، فإن Paragraph الحالي لم يعد قادراً على حل مشكلة أساسية تستحق العناء في حلها، لذا قررت المغادرة.
قيمة الفقرة الرئيسية
من الواضح من العرض الرسمي أن القيمة الأساسية لـ Paragraph تدور أساسا حول "ملكية المحتوى".
باختصار، فإن Paragraph هو منصة بلوق / نشر أخبار تعتمد على تقنية التشفير. يتم تخزين المقالات على Arweave ويمكن بيعها كمجموعات رقمية، مما يتيح للمبدعين تحقيق أرباح مباشرة من خلال المحتوى. من النظرية، يمكن أن يعزز هذا النمط ملكية المبدعين لمحتواهم.
ولكن بعد التفكير الدقيق، أعتقد أن كتابة المحتوى على الفقرة لا تعني حقا أنك تمتلكها.
ما هو حقيقي "الملكية"؟
"الملكية" كانت دائمًا مفهومًا مهمًا في سرد Web3. إحدى قصص أصل إيثيريوم هي شك في فيتاليك لملكية الأصول الرقمية: إذا أغلق مطورو الألعاب الخادم، فماذا سيحدث لعتاد اللعب الخاص بك؟
هذا التفكير أدى إلى إنشاء إيثيريوم ومنصة العقود الذكية في وقت لاحق، مما دفع تطور مفهوم "الملكية". اليوم، تسمح تقنية البلوكشين بأن يتم "امتلاك" تقريباً لجميع أنواع الأصول.
ولكن جوهر الملكية ليس فقط امتلاك شيء ما، بل يتضمن أيضًا جوانب أكثر تعقيدًا.
في عالم التفاعل الجماعي، يجب أن تتوفر الملكية بأربع عناصر رئيسية:
· التملك: هل تعتبر مالكًا معترفًا به لهذا الأصل؟
· تحويل إلى نقود (Monetization): هل يمكنك بيع هذا الأصل أو فرض رسوم على غير المالك؟
· الظاهرية (المظهر): هل طريقة عرض هذا الأصل الخاص تتفق مع توقعاتك؟
· التوزيع: هل يمكن أن تنتشر أصولك على نطاق واسع، مما يجعل المزيد من الناس يعترفون بملكيتك؟
إذا ظهرت مشكلة في أي من هذه الجوانب الأربعة، فإن الملكية الحقيقية لا يمكن أن تتأسس.
Paragraph فيما يتعلق بنقص في مستوى الملكية
تحسنت العديد من جوانب الملكية بواسطة تقنية سلسلة الكتل من خلال دفتر الأستاذ اللامركزي والتشفير. ومع ذلك، إذا فشلت بعض البنود الرئيسية، فإن الملكية قد تتعرض للاختراق. على سبيل المثال:
إذا اعتقد الجميع أنك تملك شيئًا آخر، هل ما تمتلكه حقًا؟ وإذا كانت قد تم تقديم الفيديو الخاص بك فقط بتأثير تصفية بنية بنية (لأن YouTube أو مزود خدمة الإنترنت الخاص بك فرض التصفية)، هل هذا محتواك؟
هذا هو الوضع الحالي للفقرة - يمكن تغيير العرض البصري للمدونة بحرية، ولكن لا يمكن للمؤلف أن يفعل شيئا بخصوص ذلك.
!
يمكن رؤية من الرسم البياني أعلاه أن Paragraph قد شهد تحسنًا فيما يتعلق بالملكية والتحقيق، ولكن المساهمة في المظهر والتوزيع محدودة، وربما حتى سلبية.
التسوية والتنازل عن الملكية
بالطبع، فإن امتلاكًا مثاليًا هو حالة مثالية قد لا يمكن تحقيقها بالكامل أبدًا. ومع ذلك، يمكننا قياس ما إذا كنا نتقدم نحو هذا المثال. أعتقد أننا في العقد الماضي بشكل عام كنا نقترب تدريجيًا من هذا المثال. لقد لعبت التقنية البلوكشين دورًا في ذلك، ولكن التقدم التقني الآخر مهم أيضًا، مثل إنتاج الطاقة اللامركزية (بشكل رئيسي الطاقة المتجددة) أو Starlink (الذي يوفر وصولًا عالي السرعة إلى الإنترنت على مستوى العالم).
ومع ذلك، في الوضع الحالي، كل شيء إما قليلا أو كثيرا توافق. المشكلة هي، في أربعة جوانب من الملكية - الاحتلال (الاستحواذ)، التحويل إلى نقود (Monetization)، المظهر (Appearance) والتوزيع (Distribution) - أي جوانب تكون مستعدا للتوافق؟
طرق التسوية مختلفة للأصول والمنصات المختلفة.
على سبيل المثال، بالنسبة لبعض الأصول مثل عملات الميم (Memecoins)، يكون الفريق عادة ما يكون على استعداد للتضحية بـ "المظهر" و "التوزيع" من أجل استخدام X (السابق تويتر) و Discord للترويج لمشروعهم الخاص، مقابل الحصول على تغطية سوق أكبر. السبب في أن هذه المشاريع مستعدة لاتخاذ مثل هذه التنازلات هو أن جمهورية وسائل التواصل الاجتماعي التقليدية لديها قاعدة جماهيرية هائلة، حتى إذا كان لديها قيود على المحتوى، إلا أن نطاق تغطيتها يفوق بكثير Farcaster أو Lens وغيرها من المنصات المفتوحة التي تولي اهتماماً أكبر لحقوق الملكية ولكنها صغيرة الحجم. تطور عملات الميم لتصبح صناعة بقيمة تُقدر بمليارات الدولارات يُثبت بحد ذاته أن مثل هذه التنازلات فعالة في الواقع.
ومع ذلك، فإن الوضع مختلف بالنسبة لمحتوى الوسائط، حيث سيحد X من توزيع روابط الوسائط الخارجية مثل Substack. كتابة محتوى متعلق ب memecoin تعتبر لـ X توسيع لسوق العرض الإجمالي (TAM)، بينما يُعتبر ربط المحتوى إلى منصات الوسائط الخارجية انكماشاً لسوق العرض الإجمالي (TAM).
هذه هي أيضًا المشكلة التي تواجهها العديد من منصات الوسائط Web3 - لا يظهر ارتفاع قيمتها إلا عندما تصل إلى مستوى معين، وقبل ذلك، قد يكون التضحية ببعض جوانب الملكية مقابل تحقيق توزيع أفضل أكثر إقتصادية بالنسبة للعديد من مبدعي الأصول الرقمية مقابل الإصرار على الحالة المثالية للملكية.
هذا يظهر بوضوح على منصات الويب3 مثل Paragraph. إنها لم تقم بتحسين الاحتلال والتحويل إلى الأرباح والمظهر والتوزيع بشكل كامل، مما يؤدي إلى وضعها في منطقة محرجة: لا توفر ما يكفي من السيطرة الإضافية للملكية، مما يجعل الخالقين على استعداد للتضحية بميزة التوزيع من أجل استخدامها.
هل هناك بدائل؟
إذا، أين سيتم نشر محتواي القادم؟ أعتقد أن هناك عدة مسارات محتملة يمكن أن تتوافق أكثر مع مفهوم ملكيتي.
· الانتقال إلى منصات كتابة أخرى مثل Medium و Mirror و Substack أو Ghost لها مزايا وعيوب، ولكن حلولها التوسطية لا تعني تحسينًا جوهريًا بالمقارنة مع Paragraph. إن التبديل يبدو أكثر وكأنه حركة عرضية (lateral movement) بدلاً من تحسين جوهري.
توزيع على X و/أو Farcaster، واستضافة المحتوى في أماكن أخرى يعني تقسيم جوانب الملكية إلى منصات متعددة. إحدى الحلول المثلى الممكنة هي: نشر المحتوى أولاً على X/Farcaster لضمان تحقيق تأثير توزيع أفضل؛ ثم أرشفة المقالات على مدونة يمكن تخصيص CSS فيها، لضمان جودة مظهر وعرض المحتوى.
· مواصلة استخدام الفقرة، ونتطلع إلى تحسين تحديد المنتج قد يكون هذا حلاً قابلاً للتنفيذ، ولكن إذا كان من الضروري في المستقبل إعادة ضبط مظهر المحتوى وما إلى ذلك، فسيزيد ذلك من حجم العمل بشكل إضافي. لذلك، سأستمر في السماح لمدونة الفقرة بالبقاء، ولكنها لن تكون كقناة نشر رئيسية، ما لم يكن هناك تحسين جوهري في المنتج.
حالياً، أميل أكثر إلى الخيار الثاني.
خاصةً Farcaster قدمت توازنًا جيدًا بين مختلف جوانب الملكية. علاوة على ذلك، Frames قد يكون حلاً يسمح بنشر محتوى طويل الأمد وامتلاك سيطرة كاملة على المظهر والتسويق.
الرابط الأصلي
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
من إلغاء التصميم المخصص إلى التوازن الخاص بملكية Web3
قامت آخر تحديث لـ Paragraph ، منصة Mirror المعروفة للمحتوى في Web3 ، بجلب بعض التغييرات ، واحدة من النقاط التي لم تُناقش على نطاق واسع هي إلغاء وظيفة تصميم مدونات CSS المخصصة. يقول فريق Paragraph إن عددًا قليلًا فقط من الأدباء يستخدمون هذه الوظيفة ، وأنا بالضبط واحد منهم. لقد قضيت الكثير من الوقت في تصميم العلامة التجارية بعناية ، مما جعل مدونتي تمتلك أسلوبًا فريدًا. ومع ذلك ، أفسد هذا التحديث كل هذه الجهود - تمت إزالة الخطوط وألوان الخلفية المخصصة ، مما أدى إلى فوضى تصميمية عامة في المدونة.
على الرغم من أن لدي خطة لنشر المحتوى وتوسيع قاعدة القراء على فرغراف، إلا أن حجم المدونة حاليًا ليس كبيرًا، وفرغراف لن تفقد المستخدمين بسبب رحيلي. تكون موارد كل فريق من المنتجات محدودة، أحيانًا يكون القيد ماليًا، وأحيانًا تكون طاقة المطورين محدودة، وأحيانًا تكون أولويات اتخاذ القرارات في المنتج مختلفة. لذا، من غير الممكن تلبية احتياجات الجميع.
لكني أود أيضًا إضافة نقطة، ففريق الفقرة كان دائمًا ودودًا تجاهي. لقد اختاروا مقالاتي مرتين كـ "اختيار الأسبوع" واستمعوا بجدية إلى ملاحظاتي، كما قدموا تفسيرات مهنية أثناء التواصل.
على الرغم من فهمي لقراراتهم، إلا أنني أعتقد أن الطريقة التي تم اتخاذها في هذا القرار هي محاكاة لمنصة نشر المحتوى الحالية على الويب2 - من خلال تعزيز قوة السيطرة المركزية على منصة التوزيع من خلال تقييس مظهر المحتوى. لا زلت أتمنى كل التوفيق لفريق Paragraph، ولكن بالنسبة لي، فإن Paragraph الحالي لم يعد قادراً على حل مشكلة أساسية تستحق العناء في حلها، لذا قررت المغادرة.
قيمة الفقرة الرئيسية
من الواضح من العرض الرسمي أن القيمة الأساسية لـ Paragraph تدور أساسا حول "ملكية المحتوى".
باختصار، فإن Paragraph هو منصة بلوق / نشر أخبار تعتمد على تقنية التشفير. يتم تخزين المقالات على Arweave ويمكن بيعها كمجموعات رقمية، مما يتيح للمبدعين تحقيق أرباح مباشرة من خلال المحتوى. من النظرية، يمكن أن يعزز هذا النمط ملكية المبدعين لمحتواهم.
ولكن بعد التفكير الدقيق، أعتقد أن كتابة المحتوى على الفقرة لا تعني حقا أنك تمتلكها.
ما هو حقيقي "الملكية"؟
"الملكية" كانت دائمًا مفهومًا مهمًا في سرد Web3. إحدى قصص أصل إيثيريوم هي شك في فيتاليك لملكية الأصول الرقمية: إذا أغلق مطورو الألعاب الخادم، فماذا سيحدث لعتاد اللعب الخاص بك؟
هذا التفكير أدى إلى إنشاء إيثيريوم ومنصة العقود الذكية في وقت لاحق، مما دفع تطور مفهوم "الملكية". اليوم، تسمح تقنية البلوكشين بأن يتم "امتلاك" تقريباً لجميع أنواع الأصول.
ولكن جوهر الملكية ليس فقط امتلاك شيء ما، بل يتضمن أيضًا جوانب أكثر تعقيدًا.
في عالم التفاعل الجماعي، يجب أن تتوفر الملكية بأربع عناصر رئيسية:
· التملك: هل تعتبر مالكًا معترفًا به لهذا الأصل؟
· تحويل إلى نقود (Monetization): هل يمكنك بيع هذا الأصل أو فرض رسوم على غير المالك؟
· الظاهرية (المظهر): هل طريقة عرض هذا الأصل الخاص تتفق مع توقعاتك؟
· التوزيع: هل يمكن أن تنتشر أصولك على نطاق واسع، مما يجعل المزيد من الناس يعترفون بملكيتك؟
إذا ظهرت مشكلة في أي من هذه الجوانب الأربعة، فإن الملكية الحقيقية لا يمكن أن تتأسس.
Paragraph فيما يتعلق بنقص في مستوى الملكية
تحسنت العديد من جوانب الملكية بواسطة تقنية سلسلة الكتل من خلال دفتر الأستاذ اللامركزي والتشفير. ومع ذلك، إذا فشلت بعض البنود الرئيسية، فإن الملكية قد تتعرض للاختراق. على سبيل المثال:
إذا اعتقد الجميع أنك تملك شيئًا آخر، هل ما تمتلكه حقًا؟ وإذا كانت قد تم تقديم الفيديو الخاص بك فقط بتأثير تصفية بنية بنية (لأن YouTube أو مزود خدمة الإنترنت الخاص بك فرض التصفية)، هل هذا محتواك؟
هذا هو الوضع الحالي للفقرة - يمكن تغيير العرض البصري للمدونة بحرية، ولكن لا يمكن للمؤلف أن يفعل شيئا بخصوص ذلك.
!
يمكن رؤية من الرسم البياني أعلاه أن Paragraph قد شهد تحسنًا فيما يتعلق بالملكية والتحقيق، ولكن المساهمة في المظهر والتوزيع محدودة، وربما حتى سلبية.
التسوية والتنازل عن الملكية
بالطبع، فإن امتلاكًا مثاليًا هو حالة مثالية قد لا يمكن تحقيقها بالكامل أبدًا. ومع ذلك، يمكننا قياس ما إذا كنا نتقدم نحو هذا المثال. أعتقد أننا في العقد الماضي بشكل عام كنا نقترب تدريجيًا من هذا المثال. لقد لعبت التقنية البلوكشين دورًا في ذلك، ولكن التقدم التقني الآخر مهم أيضًا، مثل إنتاج الطاقة اللامركزية (بشكل رئيسي الطاقة المتجددة) أو Starlink (الذي يوفر وصولًا عالي السرعة إلى الإنترنت على مستوى العالم).
ومع ذلك، في الوضع الحالي، كل شيء إما قليلا أو كثيرا توافق. المشكلة هي، في أربعة جوانب من الملكية - الاحتلال (الاستحواذ)، التحويل إلى نقود (Monetization)، المظهر (Appearance) والتوزيع (Distribution) - أي جوانب تكون مستعدا للتوافق؟
طرق التسوية مختلفة للأصول والمنصات المختلفة.
على سبيل المثال، بالنسبة لبعض الأصول مثل عملات الميم (Memecoins)، يكون الفريق عادة ما يكون على استعداد للتضحية بـ "المظهر" و "التوزيع" من أجل استخدام X (السابق تويتر) و Discord للترويج لمشروعهم الخاص، مقابل الحصول على تغطية سوق أكبر. السبب في أن هذه المشاريع مستعدة لاتخاذ مثل هذه التنازلات هو أن جمهورية وسائل التواصل الاجتماعي التقليدية لديها قاعدة جماهيرية هائلة، حتى إذا كان لديها قيود على المحتوى، إلا أن نطاق تغطيتها يفوق بكثير Farcaster أو Lens وغيرها من المنصات المفتوحة التي تولي اهتماماً أكبر لحقوق الملكية ولكنها صغيرة الحجم. تطور عملات الميم لتصبح صناعة بقيمة تُقدر بمليارات الدولارات يُثبت بحد ذاته أن مثل هذه التنازلات فعالة في الواقع.
ومع ذلك، فإن الوضع مختلف بالنسبة لمحتوى الوسائط، حيث سيحد X من توزيع روابط الوسائط الخارجية مثل Substack. كتابة محتوى متعلق ب memecoin تعتبر لـ X توسيع لسوق العرض الإجمالي (TAM)، بينما يُعتبر ربط المحتوى إلى منصات الوسائط الخارجية انكماشاً لسوق العرض الإجمالي (TAM).
هذه هي أيضًا المشكلة التي تواجهها العديد من منصات الوسائط Web3 - لا يظهر ارتفاع قيمتها إلا عندما تصل إلى مستوى معين، وقبل ذلك، قد يكون التضحية ببعض جوانب الملكية مقابل تحقيق توزيع أفضل أكثر إقتصادية بالنسبة للعديد من مبدعي الأصول الرقمية مقابل الإصرار على الحالة المثالية للملكية.
هذا يظهر بوضوح على منصات الويب3 مثل Paragraph. إنها لم تقم بتحسين الاحتلال والتحويل إلى الأرباح والمظهر والتوزيع بشكل كامل، مما يؤدي إلى وضعها في منطقة محرجة: لا توفر ما يكفي من السيطرة الإضافية للملكية، مما يجعل الخالقين على استعداد للتضحية بميزة التوزيع من أجل استخدامها.
هل هناك بدائل؟
إذا، أين سيتم نشر محتواي القادم؟ أعتقد أن هناك عدة مسارات محتملة يمكن أن تتوافق أكثر مع مفهوم ملكيتي.
· الانتقال إلى منصات كتابة أخرى مثل Medium و Mirror و Substack أو Ghost لها مزايا وعيوب، ولكن حلولها التوسطية لا تعني تحسينًا جوهريًا بالمقارنة مع Paragraph. إن التبديل يبدو أكثر وكأنه حركة عرضية (lateral movement) بدلاً من تحسين جوهري.
توزيع على X و/أو Farcaster، واستضافة المحتوى في أماكن أخرى يعني تقسيم جوانب الملكية إلى منصات متعددة. إحدى الحلول المثلى الممكنة هي: نشر المحتوى أولاً على X/Farcaster لضمان تحقيق تأثير توزيع أفضل؛ ثم أرشفة المقالات على مدونة يمكن تخصيص CSS فيها، لضمان جودة مظهر وعرض المحتوى.
· مواصلة استخدام الفقرة، ونتطلع إلى تحسين تحديد المنتج قد يكون هذا حلاً قابلاً للتنفيذ، ولكن إذا كان من الضروري في المستقبل إعادة ضبط مظهر المحتوى وما إلى ذلك، فسيزيد ذلك من حجم العمل بشكل إضافي. لذلك، سأستمر في السماح لمدونة الفقرة بالبقاء، ولكنها لن تكون كقناة نشر رئيسية، ما لم يكن هناك تحسين جوهري في المنتج.
حالياً، أميل أكثر إلى الخيار الثاني.
خاصةً Farcaster قدمت توازنًا جيدًا بين مختلف جوانب الملكية. علاوة على ذلك، Frames قد يكون حلاً يسمح بنشر محتوى طويل الأمد وامتلاك سيطرة كاملة على المظهر والتسويق.
الرابط الأصلي