اليوم، لا أنوي الحديث بشكل كبير عن التقنية، بل أريد مناقشة مشكلة اجتماعية نواجهها في مجال التشفير. عنوان هذه المحاضرة هو "الاتفاق الاجتماعي والرقابة الذاتية". أريد أولاً أن أسألكم، هل سمع أحدكم عن "مسألة الليمون"؟ هل لديك ذكريات بهذه الكلمة؟
حسنًا ، ليس لدي ذكرى جيدة ، ليس لدي.
إذاً، في لغة العامية الأمريكية، يشير مصطلح 'الليمون' إلى سيارة غير موثوقة، والتي لا تعرف مسبقًا أنها ستكون غير موثوقة. لست متأكدًا تمامًا من أصل هذه الكلمة، ولكن 'الليمون' تعني هذا.
نعم ، يُطلق على السيارة الجيدة والموثوقة اسم 'الخوخ'. لم أكن أعرف ذلك من قبل ، اكتشفت ذلك عند البحث ، جميلة جدا.
مشكلة "الليمون" في الغالب مشكلة لتجار السيارات المستعملة. عندما تذهب إلى سوق السيارات المستعملة، قد تبدو الأمور مشبوهة قليلاً، وتشعر وكأنها عملية احتيال، لأنك لا تعرف ما إذا كانت السيارة التي تشتريها ستكون "خوخة" أم "ليمونة". هذه أيضًا مشكلة كبيرة في مجال العملات المشفرة اليوم - يمكن أن تبدو جميعها "خوخة" في الظاهر، لكن العديد من البروتوكولات في الواقع "ليمونة".
لذلك، عندما تشتري سيارة أو تستخدم بروتوكولًا ما، هناك احتمال معين بأنها "خوخ" وهناك احتمال معين بأنها "ليمون". إذا كانت هذه هي الحالة، فما هو السعر الذي تكون مستعداً لدفعه؟ وما هو المتوسط المرجح للسعر الذي تكون على استعداد لدفعه من أجل شيء قد يكون "خوخ" أو "ليمون"؟
ما هي السعرية التي ترغب في دفعها لهذا؟ إنه شيء مثل متوسط مرجح ، يمكننا جميعًا تحويل هذا المفهوم - احتمالًا معينًا من "ليمون" مضروبًا بقيمة "ليمون" ، بالإضافة إلى احتمال "خوخ" مضروبًا بقيمة "خوخ".
يمكن أن تشعر بشكل مباشر أن السعر الذي ترغب في دفعه يقع بين السعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "خوخ" والسعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "ليمون". لذلك ، لماذا هذا هو ديناميكية غريبة ، ولماذا نتحدث عن الفواكه؟
إذا، ما هي الحوافز لتجار السيارات المستعملة؟ إذا كنت تعرف أن الجميع سيدفعون سعرًا بين 'الخوخ' و 'الليمون'، ما هي حوافزك؟
يجب أن يكون دافعك للبيع فقط 'الليمون'، أليس كذلك؟ إذا كان الناس مستعدين لدفع سعر أعلى من 'الليمون'، فليس لديك سبب لبيع 'الخوخ'، يمكنك بيع 'الليمون' مباشرة لهم.
يُشار إليه عادةً باسم الاحتيال.
نعم ، أود أن أتوقف لحظة ، هذه هي مشكلة كبيرة تواجهها مجال التشفير اليوم - مشكلة الليمون.
نعم، الحركة في مجال التشفير اليوم تشير إلى أن احتمالية 'الخوخ' فعليًا انخفضت بسبب مشكلة الليمون هذه، حيث أن الأشخاص الذين يرغبون في زراعة 'الخوخ' أصبحوا أقل فأقل؛ نظرًا لارتفاع تكلفة 'الخوخ' وتدفق تجار الليمون إلى السوق، حيث يرون أنهم يمكنهم بيع 'الليمون' مباشرة لأولئك الذين يكونون على استعداد لدفع أسعار أعلى من قيمته الفعلية، بسبب أنهم يعتقدون بشكل خاطئ أنها 'الخوخ'. بشكل عام، انخفضت رغبة المستخدمين في المشاركة في النظام البيئي، وهذا أمر منطقي.
الآن يمكنني سماع بعضكم في عقلي، أو الشخص الذي تتخيلونه، يقول: 'هذا هو الثمن من دون إذن، يجب أن نقبل الأمور الجيدة والسيئة معًا، تمامًا مثل خصم 30٪ في مجال التشفير، تعرف أن هذا حقيقة.'
ولكن هذه ليست تكلفة لمرة واحدة، مشكلة الليمون ليست تكلفة لمرة واحدة، بل هي بالواقع دوامة موت.
عندما ينخفض معدل الثقة لدينا، يصبح من الأصعب على "الخوخ" الفوز على "الليمون" وينسحب "الخوخ" من السوق، مما يتركنا مع "الليمون" فقط، وهذا ليس مكانًا جيدًا.
لذلك نحتاج بطريقة ما لمساعدة المستهلكين في التعرف على "الليمون"، أعني، إذا لم نفعل ذلك، فإن جاري سيفعل ذلك - في الواقع، هو بالفعل يبذل جهدًا كبيرًا - لذا هذا هو السبب في أنني أدعو، إذا أردنا الحفاظ على روح تطورنا في مجال العملات المشفرة وحل مشكلة الليمون، نحتاج إلى نوع من الرقابة الذاتية.
دعنا نقارن هذا بشيء جيد القيام به ، قد يثير ذلك الجدل.
وضع الكازينو: بناء آلية ثقة آمنة وعادلة
حسنا، ما الذي أقوله؟
إذا كنت أقول أن مجال التشفير هو مثل الكازينو؟
لا ، أقصد أن مجال التشفير ليس حتى مثل الكازينو.
نحن بحاجة على الأقل إلى أن نفعل بشكل جيد مثل الكازينو. إذا كانت العملات المشفرة قادرة على القيام بذلك،
نحن بحاجة على الأقل إلى القيام بأشياء جيدة في الكازينو،
أعتقد أنه يستحق المشاهدة، هذا هو ما سأتحدث عنه التالي.
يشتهر الكازينو بالنزاهة والأمان، وهم يروجون بشدة لهذه النقطة. لماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يبذلون قصارى جهدهم لإثبات أن الكازينو لم يتم التلاعب به، بالطبع بطريقة بدت واضحة أنها تم التلاعب بها.
دعني أعطيكم بعض الأمثلة، هذا جهاز تلقائي لحساب البطاقات.
لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يستخدمون هذا بدلاً من جعل موزع البطاقات يوزع البطاقات يدويًا؟
أرادوا أن يثبتوا لك أنك لم تتعرض للخداع، بالطبع بجانب الطريقة التي تم فيها خداعك من الناحية الهيكلية، لكنهم يريدون أن يثبتوا لك أن هذا هو العشوائية القابلة للتحقق.
يمنعون المحتالين ويشاركون معلومات المحتالين مع الكازينوهات الأخرى. لماذا يتحدون لمواجهة المحتالين؟ إذا كنت كازينو النعامة (وهو كازينو في لاس فيغاس) واكتشفت محتالًا، لماذا يجب علي أن أشارك هذه المعلومات مع الفائزين؟
لديهم هذه المسطرة النردية لضمان توزيع وزن النرد بالتساوي، كل هذا من أجل إقناع المستهلكين بأنك لم تُغش، وأنك تلعب بشكل عادل، على الرغم من أن فرص الفوز ضدك، لكنك لن تكون ضحية الغش أو التلاعب.
الحكومة والكازينوهات تستثمران معًا فعليًا لجعل الكازينوهات آمنة. لقد نسينا أن القمار قانوني للغاية وينمو بسرعة، هل تعلم أنه من المتوقع أن يحقق الإيثيريوم هذا العام 2 مليار دولار من رسوم المعاملات، بينما ستحقق صناعة القمار العالمية 3000 مليار دولار من الإيرادات.
الأمان التسويقي هو وسيلة ناجحة للغاية للتعاون بين الكازينو والحكومة، مقنعة لهم بأن هذا الشيء آمن ومفيد للجميع.
حسنًا، كيف يعمل هذا؟ إنه دورة إيجابية، حيث يعني زيادة الثقة المزيد من المستخدمين وبالتالي المزيد من الاستثمار والعدالة والأمان
لذلك نحتاج إلى تحقيق ذلك بطريقة غير مركزية. نحن نعرف حقيقة واحدة، وهي أنني لم أسمع هذا الأسبوع ثلاث حروف في أي حديث - FTX، لم يتحدث أحد عنها، نحن نحب التظاهر بأنها كابوس فقط، تعلم، إن الأشرار حقاً قد زجروا ثقة النظام البيئي بأكمله، ليس فقط الأشخاص الذين استهدفوهم، ولكن الجميع.
دفع الإثبات الذاتي المدعوم بالمعرفة الصفرية للرقابة الذاتية والتوافق الاجتماعي
لكن لدينا التكنولوجيا لإثبات الأمان والشرعية، نحتاج فقط إلى اعتمادها على المستوى الاجتماعي، لذا من الضروري هذا الأسبوع الاستغناء عن المعرفة، أليس كذلك؟ هذا ما نعرفه جميعًا.
لدينا القدرة على إثبات النزاهة وإثبات الهوية والسمعة ونزاهة الحسابات.
المشكلة ليست في التكنولوجيا ، نحن نشارك في هذه الاجتماعات باستمرار ، ونتحدث باستمرار عن التكنولوجيا ، والجزء الحقيقي من المشكلة يتعلق بالاتفاق الاجتماعي والأيديولوجي.
نحن نعلم أن لدينا القدرة على خلق شكل جديد من التوافق الاجتماعي حول حماية التطبيقات والمستخدمين، ونحن بحاجة إلى قبول أن هذا هو الأمر الذي يجب علينا فعله، ونحن بحاجة إلى الاشراف على أنفسنا قبل أن يتم الاشراف علينا من قبل الآخرين.
لذلك أعتقد أننا متطرفون للغاية من الناحية الفكرية، إما بدون ترخيص تمامًا، أو بترخيص كامل، إما أسود أو أبيض، إما هذا أو ذاك.
ولكن في الواقع، هناك طيف واسع جدا من التوافق الاجتماعي بينهما.
دعني أعطيك مثالًا، ما يمكن أن تقفله ZK و ASIC في النهاية هو لعنة للمعتقدات، وأنت تعلم أنه يمكن لأي طرف ثالث يمكنه إثبات شرعية الأموال أن يدخل إلى حوض. يمكن أن يكون ذلك بدون إذن أو مع إذن. يمكنني إنشاء حوض بهذه القواعد، ويمكنك اختيار ما إذا كنت ترغب في الانضمام، لذا لدينا هذا المفهوم الحر الإرادة الأبوية.
شخص ما، في مكان ما، مثل التوافق الاجتماعي في هذه الغرفة، سيحدد كيفية تشغيلنا بأمان، ثم يقرر المستخدمون ما يريدون القيام به، دون أن نكون متطرفين تمامًا، حتى إذا كان هناك أي إذن، حتى لو كان اجتماعيًا، حتى لو كان ديمقراطيًا، لا يمكننا السماح به.
مثال آخر هو مفهوم موفر نظيف معزز للتفريع الذي يدرسه فيتاليك وشريكنا المؤسس زاك ويليامسون، حيث يقوم الأفراد بإثبات شرعية أموالكم ومعاملاتكم فيه، ويلاحظون السلوك ويقولون إن هذا ليس شيئًا نريد أن نرتبط به. هذا يختلف تمامًا عن التمركز، ويختلف تمامًا عن المراجعة، وهو شكل ديمقراطي من التوافق الاجتماعي، حيث نقول جميعًا إننا لن نسمح ببعض السلوك في نظامنا البيئي.
الهدف هنا هو السماح للمستخدمين بالتعبير عن تفضيلاتهم في تصميم مجموعة متنوعة من البروتوكولات، وهذا لا يقيد الحرية بل يمنح المستخدمين خيارات أكثر مما أقوله الآن.
لذلك ، قام ZK بتحقيق هذا النوع من الاتفاق الاجتماعي غير المرخص في الطبقة الأساسية ، وفي الوقت نفسه قدم الموافقة في طبقة التطبيق.
هذه هي أمثلة أخرى ، تعرف أن هناك الكثير من النقاشات حول إثبات الاحتياطي ، ومكافحة الصيد الاحتيالي ، واختيار الانضمام إلى حوض السوائل المتوافق ، وإثبات شرعية الأموال.
ولكن كل ذلك هو للقول بأننا بحاجة لتحويل زاكسبت إلى زدك، ونحتاج إلى استخدام الرياضيات والاتفاق الاجتماعي بدلاً من الثقة أو الامتثال المركزي.
لذلك ، دعونا نلخص ، نحتاج إلى ZK لفتح قفل ثلاث تحسينات كبيرة.
أولاً، نحن بحاجة إلى الحفاظ على خيارات المستخدمين مع السماح بالرقابة الذاتية والامتثال، ولم يتم مناقشة الرقابة الذاتية في المجتمع والنظام البيئي بعد، ونحن نأمل فقط وندعو لعدم لفت الانتباه إليها.
لن نصل إلى الهدف إذا سمحنا لهذا الوضع بالحدوث، لن تنجح Web3. نحتاج إلى إثبات لشخص ما أننا نعتني ببعضنا البعض وبمستخدمينا، لذلك نحتاج إلى إثبات للمستخدمين أننا كمجتمع ندعمهم.
لا نحاول فرض الأيديولوجيا على المستخدمين، دعونا نمنحهم الاختيار في أين يريدون الذهاب، هذا هو المعنى الحقيقي لهذا المجال، إنه يتعلق بالحرية، بالاستقلال.
أخيرا ، نحتاج إلى تحسين الأمان ، ونحتاج إلى جعله موثوقا به ، ونحتاج إلى جعل التشفير ضرورة وليس خيارا. لقد نسينا أن الحكومة كانت على الأقل مكونة من ناخبين ، فلماذا كانت Uber و Airbnb غير قانونية في يوم من الأيام ، والآن أصبحت قانونية مرة أخرى؟ لأن شخصا ما صعد درجات الكونغرس وقال ، "لا يمكنك أن تأخذ أوبر الخاص بي إلا إذا كنت ميتا" ، فعل شخص ما ، فعل شخص ما ، فعل الأفراد ، ولا أعرف ما إذا كنت تتذكر ذلك.
أحد الطرق التي نجعل بها التشفير ضرورة وندمجها في هيكل حياتنا الاقتصادية هو ضمان موثوقيته وأمانه، وندعم مستخدمينا.
هذه هي الطريقة التي نحول بها "الليمون" إلى "الخوخ".
هذه الحلقة تقدم فيديو من BlueYard Capital المنشور على YouTube بعنوان "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation"
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
مجال التشفير تحديات الثقة وثورة الرقابة الذاتية
ترجمة: Loxia
مشكلة الليمون وأزمة الثقة
اليوم، لا أنوي الحديث بشكل كبير عن التقنية، بل أريد مناقشة مشكلة اجتماعية نواجهها في مجال التشفير. عنوان هذه المحاضرة هو "الاتفاق الاجتماعي والرقابة الذاتية". أريد أولاً أن أسألكم، هل سمع أحدكم عن "مسألة الليمون"؟ هل لديك ذكريات بهذه الكلمة؟
حسنًا ، ليس لدي ذكرى جيدة ، ليس لدي.
إذاً، في لغة العامية الأمريكية، يشير مصطلح 'الليمون' إلى سيارة غير موثوقة، والتي لا تعرف مسبقًا أنها ستكون غير موثوقة. لست متأكدًا تمامًا من أصل هذه الكلمة، ولكن 'الليمون' تعني هذا.
نعم ، يُطلق على السيارة الجيدة والموثوقة اسم 'الخوخ'. لم أكن أعرف ذلك من قبل ، اكتشفت ذلك عند البحث ، جميلة جدا.
مشكلة "الليمون" في الغالب مشكلة لتجار السيارات المستعملة. عندما تذهب إلى سوق السيارات المستعملة، قد تبدو الأمور مشبوهة قليلاً، وتشعر وكأنها عملية احتيال، لأنك لا تعرف ما إذا كانت السيارة التي تشتريها ستكون "خوخة" أم "ليمونة". هذه أيضًا مشكلة كبيرة في مجال العملات المشفرة اليوم - يمكن أن تبدو جميعها "خوخة" في الظاهر، لكن العديد من البروتوكولات في الواقع "ليمونة".
لذلك، عندما تشتري سيارة أو تستخدم بروتوكولًا ما، هناك احتمال معين بأنها "خوخ" وهناك احتمال معين بأنها "ليمون". إذا كانت هذه هي الحالة، فما هو السعر الذي تكون مستعداً لدفعه؟ وما هو المتوسط المرجح للسعر الذي تكون على استعداد لدفعه من أجل شيء قد يكون "خوخ" أو "ليمون"؟
ما هي السعرية التي ترغب في دفعها لهذا؟ إنه شيء مثل متوسط مرجح ، يمكننا جميعًا تحويل هذا المفهوم - احتمالًا معينًا من "ليمون" مضروبًا بقيمة "ليمون" ، بالإضافة إلى احتمال "خوخ" مضروبًا بقيمة "خوخ".
يمكن أن تشعر بشكل مباشر أن السعر الذي ترغب في دفعه يقع بين السعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "خوخ" والسعر الذي ترغب في دفعه عندما تعرف أنه "ليمون". لذلك ، لماذا هذا هو ديناميكية غريبة ، ولماذا نتحدث عن الفواكه؟
إذا، ما هي الحوافز لتجار السيارات المستعملة؟ إذا كنت تعرف أن الجميع سيدفعون سعرًا بين 'الخوخ' و 'الليمون'، ما هي حوافزك؟
يجب أن يكون دافعك للبيع فقط 'الليمون'، أليس كذلك؟ إذا كان الناس مستعدين لدفع سعر أعلى من 'الليمون'، فليس لديك سبب لبيع 'الخوخ'، يمكنك بيع 'الليمون' مباشرة لهم.
يُشار إليه عادةً باسم الاحتيال.
نعم ، أود أن أتوقف لحظة ، هذه هي مشكلة كبيرة تواجهها مجال التشفير اليوم - مشكلة الليمون.
نعم، الحركة في مجال التشفير اليوم تشير إلى أن احتمالية 'الخوخ' فعليًا انخفضت بسبب مشكلة الليمون هذه، حيث أن الأشخاص الذين يرغبون في زراعة 'الخوخ' أصبحوا أقل فأقل؛ نظرًا لارتفاع تكلفة 'الخوخ' وتدفق تجار الليمون إلى السوق، حيث يرون أنهم يمكنهم بيع 'الليمون' مباشرة لأولئك الذين يكونون على استعداد لدفع أسعار أعلى من قيمته الفعلية، بسبب أنهم يعتقدون بشكل خاطئ أنها 'الخوخ'. بشكل عام، انخفضت رغبة المستخدمين في المشاركة في النظام البيئي، وهذا أمر منطقي.
الآن يمكنني سماع بعضكم في عقلي، أو الشخص الذي تتخيلونه، يقول: 'هذا هو الثمن من دون إذن، يجب أن نقبل الأمور الجيدة والسيئة معًا، تمامًا مثل خصم 30٪ في مجال التشفير، تعرف أن هذا حقيقة.'
ولكن هذه ليست تكلفة لمرة واحدة، مشكلة الليمون ليست تكلفة لمرة واحدة، بل هي بالواقع دوامة موت.
عندما ينخفض معدل الثقة لدينا، يصبح من الأصعب على "الخوخ" الفوز على "الليمون" وينسحب "الخوخ" من السوق، مما يتركنا مع "الليمون" فقط، وهذا ليس مكانًا جيدًا.
لذلك نحتاج بطريقة ما لمساعدة المستهلكين في التعرف على "الليمون"، أعني، إذا لم نفعل ذلك، فإن جاري سيفعل ذلك - في الواقع، هو بالفعل يبذل جهدًا كبيرًا - لذا هذا هو السبب في أنني أدعو، إذا أردنا الحفاظ على روح تطورنا في مجال العملات المشفرة وحل مشكلة الليمون، نحتاج إلى نوع من الرقابة الذاتية.
دعنا نقارن هذا بشيء جيد القيام به ، قد يثير ذلك الجدل.
وضع الكازينو: بناء آلية ثقة آمنة وعادلة
حسنا، ما الذي أقوله؟
إذا كنت أقول أن مجال التشفير هو مثل الكازينو؟
لا ، أقصد أن مجال التشفير ليس حتى مثل الكازينو.
نحن بحاجة على الأقل إلى أن نفعل بشكل جيد مثل الكازينو. إذا كانت العملات المشفرة قادرة على القيام بذلك،
نحن بحاجة على الأقل إلى القيام بأشياء جيدة في الكازينو،
أعتقد أنه يستحق المشاهدة، هذا هو ما سأتحدث عنه التالي.
يشتهر الكازينو بالنزاهة والأمان، وهم يروجون بشدة لهذه النقطة. لماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يبذلون قصارى جهدهم لإثبات أن الكازينو لم يتم التلاعب به، بالطبع بطريقة بدت واضحة أنها تم التلاعب بها.
دعني أعطيكم بعض الأمثلة، هذا جهاز تلقائي لحساب البطاقات.
لماذا يفعلون ذلك؟ لماذا يستخدمون هذا بدلاً من جعل موزع البطاقات يوزع البطاقات يدويًا؟
أرادوا أن يثبتوا لك أنك لم تتعرض للخداع، بالطبع بجانب الطريقة التي تم فيها خداعك من الناحية الهيكلية، لكنهم يريدون أن يثبتوا لك أن هذا هو العشوائية القابلة للتحقق.
يمنعون المحتالين ويشاركون معلومات المحتالين مع الكازينوهات الأخرى. لماذا يتحدون لمواجهة المحتالين؟ إذا كنت كازينو النعامة (وهو كازينو في لاس فيغاس) واكتشفت محتالًا، لماذا يجب علي أن أشارك هذه المعلومات مع الفائزين؟
لديهم هذه المسطرة النردية لضمان توزيع وزن النرد بالتساوي، كل هذا من أجل إقناع المستهلكين بأنك لم تُغش، وأنك تلعب بشكل عادل، على الرغم من أن فرص الفوز ضدك، لكنك لن تكون ضحية الغش أو التلاعب.
الحكومة والكازينوهات تستثمران معًا فعليًا لجعل الكازينوهات آمنة. لقد نسينا أن القمار قانوني للغاية وينمو بسرعة، هل تعلم أنه من المتوقع أن يحقق الإيثيريوم هذا العام 2 مليار دولار من رسوم المعاملات، بينما ستحقق صناعة القمار العالمية 3000 مليار دولار من الإيرادات.
الأمان التسويقي هو وسيلة ناجحة للغاية للتعاون بين الكازينو والحكومة، مقنعة لهم بأن هذا الشيء آمن ومفيد للجميع.
حسنًا، كيف يعمل هذا؟ إنه دورة إيجابية، حيث يعني زيادة الثقة المزيد من المستخدمين وبالتالي المزيد من الاستثمار والعدالة والأمان
لذلك نحتاج إلى تحقيق ذلك بطريقة غير مركزية. نحن نعرف حقيقة واحدة، وهي أنني لم أسمع هذا الأسبوع ثلاث حروف في أي حديث - FTX، لم يتحدث أحد عنها، نحن نحب التظاهر بأنها كابوس فقط، تعلم، إن الأشرار حقاً قد زجروا ثقة النظام البيئي بأكمله، ليس فقط الأشخاص الذين استهدفوهم، ولكن الجميع.
دفع الإثبات الذاتي المدعوم بالمعرفة الصفرية للرقابة الذاتية والتوافق الاجتماعي
لكن لدينا التكنولوجيا لإثبات الأمان والشرعية، نحتاج فقط إلى اعتمادها على المستوى الاجتماعي، لذا من الضروري هذا الأسبوع الاستغناء عن المعرفة، أليس كذلك؟ هذا ما نعرفه جميعًا.
لدينا القدرة على إثبات النزاهة وإثبات الهوية والسمعة ونزاهة الحسابات.
المشكلة ليست في التكنولوجيا ، نحن نشارك في هذه الاجتماعات باستمرار ، ونتحدث باستمرار عن التكنولوجيا ، والجزء الحقيقي من المشكلة يتعلق بالاتفاق الاجتماعي والأيديولوجي.
نحن نعلم أن لدينا القدرة على خلق شكل جديد من التوافق الاجتماعي حول حماية التطبيقات والمستخدمين، ونحن بحاجة إلى قبول أن هذا هو الأمر الذي يجب علينا فعله، ونحن بحاجة إلى الاشراف على أنفسنا قبل أن يتم الاشراف علينا من قبل الآخرين.
لذلك أعتقد أننا متطرفون للغاية من الناحية الفكرية، إما بدون ترخيص تمامًا، أو بترخيص كامل، إما أسود أو أبيض، إما هذا أو ذاك.
ولكن في الواقع، هناك طيف واسع جدا من التوافق الاجتماعي بينهما.
دعني أعطيك مثالًا، ما يمكن أن تقفله ZK و ASIC في النهاية هو لعنة للمعتقدات، وأنت تعلم أنه يمكن لأي طرف ثالث يمكنه إثبات شرعية الأموال أن يدخل إلى حوض. يمكن أن يكون ذلك بدون إذن أو مع إذن. يمكنني إنشاء حوض بهذه القواعد، ويمكنك اختيار ما إذا كنت ترغب في الانضمام، لذا لدينا هذا المفهوم الحر الإرادة الأبوية.
شخص ما، في مكان ما، مثل التوافق الاجتماعي في هذه الغرفة، سيحدد كيفية تشغيلنا بأمان، ثم يقرر المستخدمون ما يريدون القيام به، دون أن نكون متطرفين تمامًا، حتى إذا كان هناك أي إذن، حتى لو كان اجتماعيًا، حتى لو كان ديمقراطيًا، لا يمكننا السماح به.
مثال آخر هو مفهوم موفر نظيف معزز للتفريع الذي يدرسه فيتاليك وشريكنا المؤسس زاك ويليامسون، حيث يقوم الأفراد بإثبات شرعية أموالكم ومعاملاتكم فيه، ويلاحظون السلوك ويقولون إن هذا ليس شيئًا نريد أن نرتبط به. هذا يختلف تمامًا عن التمركز، ويختلف تمامًا عن المراجعة، وهو شكل ديمقراطي من التوافق الاجتماعي، حيث نقول جميعًا إننا لن نسمح ببعض السلوك في نظامنا البيئي.
الهدف هنا هو السماح للمستخدمين بالتعبير عن تفضيلاتهم في تصميم مجموعة متنوعة من البروتوكولات، وهذا لا يقيد الحرية بل يمنح المستخدمين خيارات أكثر مما أقوله الآن.
لذلك ، قام ZK بتحقيق هذا النوع من الاتفاق الاجتماعي غير المرخص في الطبقة الأساسية ، وفي الوقت نفسه قدم الموافقة في طبقة التطبيق.
هذه هي أمثلة أخرى ، تعرف أن هناك الكثير من النقاشات حول إثبات الاحتياطي ، ومكافحة الصيد الاحتيالي ، واختيار الانضمام إلى حوض السوائل المتوافق ، وإثبات شرعية الأموال.
ولكن كل ذلك هو للقول بأننا بحاجة لتحويل زاكسبت إلى زدك، ونحتاج إلى استخدام الرياضيات والاتفاق الاجتماعي بدلاً من الثقة أو الامتثال المركزي.
لذلك ، دعونا نلخص ، نحتاج إلى ZK لفتح قفل ثلاث تحسينات كبيرة.
أولاً، نحن بحاجة إلى الحفاظ على خيارات المستخدمين مع السماح بالرقابة الذاتية والامتثال، ولم يتم مناقشة الرقابة الذاتية في المجتمع والنظام البيئي بعد، ونحن نأمل فقط وندعو لعدم لفت الانتباه إليها.
لن نصل إلى الهدف إذا سمحنا لهذا الوضع بالحدوث، لن تنجح Web3. نحتاج إلى إثبات لشخص ما أننا نعتني ببعضنا البعض وبمستخدمينا، لذلك نحتاج إلى إثبات للمستخدمين أننا كمجتمع ندعمهم.
لا نحاول فرض الأيديولوجيا على المستخدمين، دعونا نمنحهم الاختيار في أين يريدون الذهاب، هذا هو المعنى الحقيقي لهذا المجال، إنه يتعلق بالحرية، بالاستقلال.
أخيرا ، نحتاج إلى تحسين الأمان ، ونحتاج إلى جعله موثوقا به ، ونحتاج إلى جعل التشفير ضرورة وليس خيارا. لقد نسينا أن الحكومة كانت على الأقل مكونة من ناخبين ، فلماذا كانت Uber و Airbnb غير قانونية في يوم من الأيام ، والآن أصبحت قانونية مرة أخرى؟ لأن شخصا ما صعد درجات الكونغرس وقال ، "لا يمكنك أن تأخذ أوبر الخاص بي إلا إذا كنت ميتا" ، فعل شخص ما ، فعل شخص ما ، فعل الأفراد ، ولا أعرف ما إذا كنت تتذكر ذلك.
أحد الطرق التي نجعل بها التشفير ضرورة وندمجها في هيكل حياتنا الاقتصادية هو ضمان موثوقيته وأمانه، وندعم مستخدمينا.
هذه هي الطريقة التي نحول بها "الليمون" إلى "الخوخ".
هذه الحلقة تقدم فيديو من BlueYard Capital المنشور على YouTube بعنوان "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation"