حول موضوع @humafinance وإرسال إيردروب إلى Kaito Yaper، فإن ما وراء الكواليس أعمق بكثير مما يبدو على السطح، وإليكم ثلاث نقاط:
الانتقال من "التفاعل الجول" إلى عصر "خوارزمية الجول". في الماضي، كانت المنافسة في "اقتطاف الأرباح" تعتمد على "الاجتهاد" - فتح المزيد من المحافظ، وزيادة التفاعل، وزيادة TVL، والآن انتقلنا مباشرة إلى عصر المنافسة على "وزن الخوارزمية" Mindshare.
@KaitoAI و @cookiedotfun تعتبر هذه المنصات بمثابة إنشاء "ملف رقمي" لكل KOL، من خلال التعلم الآلي لت quantifying قيمة المحتوى، جودة الجمهور، وكفاءة التفاعل وغيرها من أبعاد التأثير.
إلى حد ما، فإن هذا قد حول آلية اختيار KOL التي كانت تعتمد في الأصل على "العلاقات داخل الدائرة" و"الحكم الذاتي" إلى استهداف دقيق مدفوع بالبيانات باستخدام الذكاء الاصطناعي.
ومع ذلك، فإن التقييمات الخوارزمية في المراحل المبكرة يصعب أن تكون مرضية، حيث يمكن الاعتماد على مجموعات التبادل المتبادل، وزيادة عدد المتابعين، والمساعدة المتبادلة في التعليقات لإجراء تبادلات صغيرة النطاق، وبالتالي سيكون هناك أيضًا استوديوهات تستغل الفرص في البداية.
لكن لا تنسَ أن الخوارزميات يمكن تحسينها باستمرار، انتبه إلى العلاقة بين IP والأصول في التفاعلات للابتعاد عن السحرة، لكن خوارزمية التفاعل، خاصة في حالة "الصندوق الأسود"، ستزيد من احتمال التعرض للسحرة. اعتبره "نصيحة في مجال الربح" يجب التعامل معها بحذر.
ستتسارع "الطبقية" في نظام KOL على المنصة. بصراحة، يتمتع KOL الرائدون بقدرة أبحاث Alpha وفرصة المشاركة العميقة المبكرة في المشاريع عالية الجودة، ويمكنهم تحقيق تأثيرهم من خلال العمل كمستشارين، والاستثمار، والإدارة المالية على السلسلة.
لذلك غالبًا ما تكون هذه الشخصيات الكبيرة "باردة" نسبيًا، حيث أن تردد نشرهم منخفض وتفاعلهم حذر، مما قد يؤدي إلى تصنيفهم في أعين الخوارزميات على أنهم "مستخدمون غير نشطين". بينما يقوم بعض المؤثرين في الجزء الأوسط والأسفل بإعادة النشر والتعليق والتفاعل بشكل يومي، مما يمكنهم من الحصول على درجات عالية في تقييم النشاط من قبل الخوارزمية.
هذا في الحقيقة يكشف عن خطأ أساسي في تقييم الخوارزميات الحالية - حيث تم اعتبار "الكمية" كـ "جودة" و"التكرار" كـ "قيمة". على المدى القصير، ستحقق هذه الخوارزميات بالفعل بعض العائدات لأولئك المؤثرين الذين يوافقون على الترويج للمشاريع بشكل متكرر.
لكن في النهاية، يجب أن يعتمد الخوارزم على التقييم الموضوعي للقوة التأثيرية للنجاح. مع استمرار تحسين الخوارزم، فإن "تكرار التفاعل" سيضطر حتمًا إلى التنازل عن وزنه لصالح "قيمة المحتوى"، وإلا فسيهرب أفضل KOL والمشاريع الجيدة، وهذا ما لا ترغب المنصات التي تتحكم في الخوارزميات في رؤيته بالتأكيد. المفتاح هو كيفية الموازنة بين قيمة المحتوى وتكرار التفاعل، لتجنب ظهور تباين شديد في موارد KOL على المنصة.
بدأت "التضخم الخفي" لتكاليف تسويق المشروع. يبدو للوهلة الأولى أنه من خلال البحث عن وكالة لتجميع موارد KOL، إلى استهداف دقيق مباشرة من خلال منصات مثل Kaito، تم بالفعل قطع حلقة الوسطاء. ولكن ما هي الحقيقة؟ يتعين على المشروع أن يدفع رسومًا للمشاركة في هذه "سباق التسلح الخوارزمي"، ومع تزايد حدة المنافسة على المزايدة، ستزداد التكاليف الخفية بشكل مطرد.
الأمر الأكثر خطورة هو أن الخوارزمية تعتمد بشكل مفرط على المؤشرات الكمية - مثل عدد تفاعلات Smart Followers - لكنها تتجاهل الأشياء التي لها قيمة حقيقية في الانتشار، مثل عمق المحتوى، جودة الجمهور، ودرجة توافق العلامة التجارية. تظهر مشاكل الانحياز في الخوارزمية بشكل واضح:
أولاً، انخفاض ROI التسويق - تم توزيع التوكنات على حسابات غير متناسبة مع القيمة التأثيرية، وبالتالي ستكون النتائج الفعلية أقل من المتوقع؛ ثانياً، خطر سمعة العلامة التجارية - التركيز المفرط على عدد التفاعلات بدلاً من جودة المحتوى قد يضر أيضًا بالوعي السوقي الذي بذل المشروع جهدًا كبيرًا في بنائه.
بالطبع، هذه أيضًا عملية لعبة ديناميكية. ستقوم نماذج الخوارزميات بالتحسين المستمر، ويمكن للجهات المعنية التدخل للتحكم، وفي النهاية يجب أن يعود الأمر إلى التوافق الثنائي بين قيمة العلامة التجارية وقيمة المستخدم، ويمكن أن تنمو وتزدهر أعمال منصات الخوارزميات مثل Kaito و Cookie.
ملاحظة: نقاط Yap الخاصة بي أكتسبها بطريقة مريحة للغاية، لقد شعرت بوضوح في الأسبوع الماضي أن المحتوى الجيد قد تم وزنه بشكل أكبر، والترتيب أصبح مرتفعًا. تعتبر هذه الأنظمة الأساسية القائمة على الذكاء الاصطناعي مهمة جدًا في توزيع «الموارد الذهنية» في اقتصاد الانتباه.
ولكن من الأفضل تجنب هيمنة شركة واحدة، لذا من الضروري دعم المزيد من المنصات المشابهة لـ Cookie للانضمام إلى المنافسة في السوق.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
كيف تنظر إلى توزيع مجاني من Huma إلى Kaito Yaper؟
كتابة: هاوتيان
حول موضوع @humafinance وإرسال إيردروب إلى Kaito Yaper، فإن ما وراء الكواليس أعمق بكثير مما يبدو على السطح، وإليكم ثلاث نقاط:
@KaitoAI و @cookiedotfun تعتبر هذه المنصات بمثابة إنشاء "ملف رقمي" لكل KOL، من خلال التعلم الآلي لت quantifying قيمة المحتوى، جودة الجمهور، وكفاءة التفاعل وغيرها من أبعاد التأثير.
إلى حد ما، فإن هذا قد حول آلية اختيار KOL التي كانت تعتمد في الأصل على "العلاقات داخل الدائرة" و"الحكم الذاتي" إلى استهداف دقيق مدفوع بالبيانات باستخدام الذكاء الاصطناعي.
ومع ذلك، فإن التقييمات الخوارزمية في المراحل المبكرة يصعب أن تكون مرضية، حيث يمكن الاعتماد على مجموعات التبادل المتبادل، وزيادة عدد المتابعين، والمساعدة المتبادلة في التعليقات لإجراء تبادلات صغيرة النطاق، وبالتالي سيكون هناك أيضًا استوديوهات تستغل الفرص في البداية.
لكن لا تنسَ أن الخوارزميات يمكن تحسينها باستمرار، انتبه إلى العلاقة بين IP والأصول في التفاعلات للابتعاد عن السحرة، لكن خوارزمية التفاعل، خاصة في حالة "الصندوق الأسود"، ستزيد من احتمال التعرض للسحرة. اعتبره "نصيحة في مجال الربح" يجب التعامل معها بحذر.
لذلك غالبًا ما تكون هذه الشخصيات الكبيرة "باردة" نسبيًا، حيث أن تردد نشرهم منخفض وتفاعلهم حذر، مما قد يؤدي إلى تصنيفهم في أعين الخوارزميات على أنهم "مستخدمون غير نشطين". بينما يقوم بعض المؤثرين في الجزء الأوسط والأسفل بإعادة النشر والتعليق والتفاعل بشكل يومي، مما يمكنهم من الحصول على درجات عالية في تقييم النشاط من قبل الخوارزمية.
هذا في الحقيقة يكشف عن خطأ أساسي في تقييم الخوارزميات الحالية - حيث تم اعتبار "الكمية" كـ "جودة" و"التكرار" كـ "قيمة". على المدى القصير، ستحقق هذه الخوارزميات بالفعل بعض العائدات لأولئك المؤثرين الذين يوافقون على الترويج للمشاريع بشكل متكرر.
لكن في النهاية، يجب أن يعتمد الخوارزم على التقييم الموضوعي للقوة التأثيرية للنجاح. مع استمرار تحسين الخوارزم، فإن "تكرار التفاعل" سيضطر حتمًا إلى التنازل عن وزنه لصالح "قيمة المحتوى"، وإلا فسيهرب أفضل KOL والمشاريع الجيدة، وهذا ما لا ترغب المنصات التي تتحكم في الخوارزميات في رؤيته بالتأكيد. المفتاح هو كيفية الموازنة بين قيمة المحتوى وتكرار التفاعل، لتجنب ظهور تباين شديد في موارد KOL على المنصة.
الأمر الأكثر خطورة هو أن الخوارزمية تعتمد بشكل مفرط على المؤشرات الكمية - مثل عدد تفاعلات Smart Followers - لكنها تتجاهل الأشياء التي لها قيمة حقيقية في الانتشار، مثل عمق المحتوى، جودة الجمهور، ودرجة توافق العلامة التجارية. تظهر مشاكل الانحياز في الخوارزمية بشكل واضح:
أولاً، انخفاض ROI التسويق - تم توزيع التوكنات على حسابات غير متناسبة مع القيمة التأثيرية، وبالتالي ستكون النتائج الفعلية أقل من المتوقع؛ ثانياً، خطر سمعة العلامة التجارية - التركيز المفرط على عدد التفاعلات بدلاً من جودة المحتوى قد يضر أيضًا بالوعي السوقي الذي بذل المشروع جهدًا كبيرًا في بنائه.
بالطبع، هذه أيضًا عملية لعبة ديناميكية. ستقوم نماذج الخوارزميات بالتحسين المستمر، ويمكن للجهات المعنية التدخل للتحكم، وفي النهاية يجب أن يعود الأمر إلى التوافق الثنائي بين قيمة العلامة التجارية وقيمة المستخدم، ويمكن أن تنمو وتزدهر أعمال منصات الخوارزميات مثل Kaito و Cookie.
ملاحظة: نقاط Yap الخاصة بي أكتسبها بطريقة مريحة للغاية، لقد شعرت بوضوح في الأسبوع الماضي أن المحتوى الجيد قد تم وزنه بشكل أكبر، والترتيب أصبح مرتفعًا. تعتبر هذه الأنظمة الأساسية القائمة على الذكاء الاصطناعي مهمة جدًا في توزيع «الموارد الذهنية» في اقتصاد الانتباه.
ولكن من الأفضل تجنب هيمنة شركة واحدة، لذا من الضروري دعم المزيد من المنصات المشابهة لـ Cookie للانضمام إلى المنافسة في السوق.