هذا الأسبوع، قامت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بتقليص كبير لسلطة دونالد ترامب - في حين منحت له القدرة على إزالة بعض المسؤولين الفيدراليين، أكدت بشكل قاطع أن الاحتياطي الفيدرالي محصن. في حكم تاريخي، أقامت المحكمة حاجزًا قانونيًا يحمي البنك المركزي في أمريكا من التدخل الرئاسي.
🔹 يمكن للرئيس إقالة بعضهم، لكن ليس جميعهم
في قرار 6-3، حكمت المحكمة بأن ترامب كان لديه السلطة لفصل غوين ويلكوكس، عضو سابق في مجلس العلاقات العمالية الوطنية (NLRB)، وكاثي هاريس من مجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB). تم تعيين كلا المرأتين في مناصبهما ولكن تم إزالتهما من قبل ترامب خلال رئاسته. قامتا برفع دعوى، arguing بأن الرئيس قد تجاوز سلطته القانونية.
بينما كانت المحاكم الأدنى في البداية تؤيدهم، ألغت المحكمة العليا تلك الأحكام. جادل القضاة بأن الدستور الأمريكي يمنح الرئيس السلطة التنفيذية، والتي تشمل الحق في إقالة المسؤولين الذين يمارسون تلك السلطة نيابة عنه - ما لم يتم تطبيق استثناء محدد.
🔹 الاحتياطي الفيدرالي منطقة محمية
ومع ذلك، كان القضاة واضحين جداً: هذا الحكم لا ينطبق على الاحتياطي الفيدرالي. وذكرت المحكمة أن الاحتياطي الفيدرالي هو "كيان متميز هيكليًا، تاريخيًا" ولا يمكن مقارنته بالوكالات الفيدرالية الأخرى.
هذا يعني أنه لا يمكن لأي رئيس - حتى ترامب - فصل قادة البنك المركزي بحرية دون انتهاك القانون. هذه نقطة مهمة بالنظر إلى تاريخ ترامب من التوتر مع رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول، الذي عينه ولكنه انتقده بشدة لاحقًا.
🔹 المحكمة: الاحتياطي الفيدرالي ليس جزءاً من السلطة التنفيذية الروتينية
يُظهر الحكم بوضوح أن الاحتياطي الفيدرالي يُعتبر مؤسسة مستقلة. إنه ليس جزءًا مباشرًا من السلطة التنفيذية للرئيس وبالتالي لا يمكن أن يُدار بنفس الطريقة التي تُدار بها المكاتب الفيدرالية التقليدية.
استندت المحكمة إلى أن الحكومة قد تتعرض لأضرار أكبر إذا ظل مسؤول تم إقالته في السلطة أكثر من إذا تم فصل شخص بشكل غير قانوني. لكن هذا الاستدلال لا ينطبق على الاحتياطي الفيدرالي، الذي يعمل بموجب وضع قانوني خاص.
🔹 القضاة الليبراليون يختلفون
عبر ثلاثة قضاة ليبراليين - سونيا سوتومايور، إيلينا كاغان، وكيتانجي براون جاكسون - عن اعتراضهم. كانوا يعتقدون أن إزالة ويلكوكس وهاريس قبل انتهاء العملية القانونية كانت غير عادلة ومتسرعة. ومع ذلك، تمسك الأغلبية بموقفها، مما سمح لترامب بإزالة المسؤولين - في الوقت الحالي.
🔹 باول يدافع عن موقفه
رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول قد أوضح موقفه سابقًا. خلال الانتقادات العامة التي وجهها ترامب للاحتياطي الفيدرالي، قال باول في مؤتمر صحفي في نوفمبر: "القانون لا يتطلب مني الاستقالة - وأنا لن أستقيل."
الآن، مع قرار المحكمة العليا، يتمتع باول بدعم أعلى محكمة في البلاد. سيتعين على دونالد ترامب - وأي رئيس مستقبلي - قبول أنهم لا يمكنهم التدخل في عمليات الاحتياطي الفيدرالي.
#TRUMP , #سياسة الولايات المتحدة , #USGovernment , #أخبار العالم , #جيروم باول
ابقَ خطوة واحدة للأمام - تابع ملفنا الشخصي وابقَ على اطلاع بكل ما هو مهم في عالم العملات الرقمية!
إشعار:
,, المعلومات والآراء المقدمة في هذه المقالة تهدف فقط لأغراض تعليمية ولا ينبغي اعتبارها نصيحة استثمارية في أي حالة. يجب ألا يُنظر إلى محتوى هذه الصفحات على أنه نصيحة مالية أو استثمارية أو أي شكل آخر من النصائح. نحن نحذر من أن الاستثمار في العملات المشفرة يمكن أن يكون محفوفًا بالمخاطر وقد يؤدي إلى خسائر مالية.“
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
محكمة الولايات المتحدة العليا ترسم الحدود: ترامب لا يمكنه إقالة قادة الاحتياطي الفيدرالي
هذا الأسبوع، قامت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بتقليص كبير لسلطة دونالد ترامب - في حين منحت له القدرة على إزالة بعض المسؤولين الفيدراليين، أكدت بشكل قاطع أن الاحتياطي الفيدرالي محصن. في حكم تاريخي، أقامت المحكمة حاجزًا قانونيًا يحمي البنك المركزي في أمريكا من التدخل الرئاسي.
🔹 يمكن للرئيس إقالة بعضهم، لكن ليس جميعهم في قرار 6-3، حكمت المحكمة بأن ترامب كان لديه السلطة لفصل غوين ويلكوكس، عضو سابق في مجلس العلاقات العمالية الوطنية (NLRB)، وكاثي هاريس من مجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB). تم تعيين كلا المرأتين في مناصبهما ولكن تم إزالتهما من قبل ترامب خلال رئاسته. قامتا برفع دعوى، arguing بأن الرئيس قد تجاوز سلطته القانونية. بينما كانت المحاكم الأدنى في البداية تؤيدهم، ألغت المحكمة العليا تلك الأحكام. جادل القضاة بأن الدستور الأمريكي يمنح الرئيس السلطة التنفيذية، والتي تشمل الحق في إقالة المسؤولين الذين يمارسون تلك السلطة نيابة عنه - ما لم يتم تطبيق استثناء محدد.
🔹 الاحتياطي الفيدرالي منطقة محمية ومع ذلك، كان القضاة واضحين جداً: هذا الحكم لا ينطبق على الاحتياطي الفيدرالي. وذكرت المحكمة أن الاحتياطي الفيدرالي هو "كيان متميز هيكليًا، تاريخيًا" ولا يمكن مقارنته بالوكالات الفيدرالية الأخرى. هذا يعني أنه لا يمكن لأي رئيس - حتى ترامب - فصل قادة البنك المركزي بحرية دون انتهاك القانون. هذه نقطة مهمة بالنظر إلى تاريخ ترامب من التوتر مع رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول، الذي عينه ولكنه انتقده بشدة لاحقًا.
🔹 المحكمة: الاحتياطي الفيدرالي ليس جزءاً من السلطة التنفيذية الروتينية يُظهر الحكم بوضوح أن الاحتياطي الفيدرالي يُعتبر مؤسسة مستقلة. إنه ليس جزءًا مباشرًا من السلطة التنفيذية للرئيس وبالتالي لا يمكن أن يُدار بنفس الطريقة التي تُدار بها المكاتب الفيدرالية التقليدية. استندت المحكمة إلى أن الحكومة قد تتعرض لأضرار أكبر إذا ظل مسؤول تم إقالته في السلطة أكثر من إذا تم فصل شخص بشكل غير قانوني. لكن هذا الاستدلال لا ينطبق على الاحتياطي الفيدرالي، الذي يعمل بموجب وضع قانوني خاص.
🔹 القضاة الليبراليون يختلفون عبر ثلاثة قضاة ليبراليين - سونيا سوتومايور، إيلينا كاغان، وكيتانجي براون جاكسون - عن اعتراضهم. كانوا يعتقدون أن إزالة ويلكوكس وهاريس قبل انتهاء العملية القانونية كانت غير عادلة ومتسرعة. ومع ذلك، تمسك الأغلبية بموقفها، مما سمح لترامب بإزالة المسؤولين - في الوقت الحالي.
🔹 باول يدافع عن موقفه رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول قد أوضح موقفه سابقًا. خلال الانتقادات العامة التي وجهها ترامب للاحتياطي الفيدرالي، قال باول في مؤتمر صحفي في نوفمبر: "القانون لا يتطلب مني الاستقالة - وأنا لن أستقيل." الآن، مع قرار المحكمة العليا، يتمتع باول بدعم أعلى محكمة في البلاد. سيتعين على دونالد ترامب - وأي رئيس مستقبلي - قبول أنهم لا يمكنهم التدخل في عمليات الاحتياطي الفيدرالي.
#TRUMP , #سياسة الولايات المتحدة , #USGovernment , #أخبار العالم , #جيروم باول
ابقَ خطوة واحدة للأمام - تابع ملفنا الشخصي وابقَ على اطلاع بكل ما هو مهم في عالم العملات الرقمية! إشعار: ,, المعلومات والآراء المقدمة في هذه المقالة تهدف فقط لأغراض تعليمية ولا ينبغي اعتبارها نصيحة استثمارية في أي حالة. يجب ألا يُنظر إلى محتوى هذه الصفحات على أنه نصيحة مالية أو استثمارية أو أي شكل آخر من النصائح. نحن نحذر من أن الاستثمار في العملات المشفرة يمكن أن يكون محفوفًا بالمخاطر وقد يؤدي إلى خسائر مالية.“